rod_zero escribió:
Pero no se a mi en el fondo del asunto la relación Estado-cultura esta algo muy viciada en todo el mundo
Si lo ves como que el Estado provee y el artista dispone, un poco cerda sí que es.
Pero el estado tiene un deber protector del patrimonio y un deber regulador del marco legal que no está cumpliendo. No sólo se trata de soltar pasta si no de hacer el trabajo para el que les votamos. Que sólo saben trincar... Además hay una oportunidad de oro (siendo el ministerio de cultura y educación la misma cartera) de integrar programas de difusión de la cultura con la actividad intensiva en la educación, pero las artes están defenestradas de la fiesta educativa, porque el pensamiento libre y divergente que promueve el arte es crearse votantes muy inquietos...
De hecho sería muy eufemístico decir que es mera negligencia, cuando lo que tienen planeado es una guerra abierta.
La carta de Savall es muy educada al respecto, conozco amigos que presenciaron un vapuleo intenso de Antonio Muñoz Molina al mini-stro Wert al punto de abandonar la sala a mitad de la exposición... No tiene vergüenza ese hombre.
rod_zero escribió:
Por que siendo sinceros las orquestas y música "culta" es algo que sólo disfruta una minoría ya algo privilegiada.
No es cierto. Hay muchos programas (aunque aún insuficientes) de conciertos didácticos y para la familia, con exposiciones muy didácticas y bastante más entretenimiento que el "clásico concierto clásico". Pero es que además el deber del estado no es apoyar orquestas sin más, si no promoverlas a través de programas educativos y llenando espacios no tan tradicionales, como plazas, museos, escuelas, etc. ofertando plazas de educando en orquestas y bandas jóvenes, instalando programas de música en las escuelas con rigor, etc...
Para el ministerio lo que cuenta es haber gastado dinero en algo, no que eso produzca resultados. La típica subvención se ha demostrado viciosa e ineficaz, sobretodo si no hay control ni realimentación de la actividad.
Cangrejus escribió:
me alegro de que lo haya aclarado.
Savall no ha aclarado nada más allá de la carta o alguna entrevista. Pero si leímos mal su aclaración y no la entendimos a la primera, o vimos "plieges" nacionalistas ocultos, una relectura atenta revela lo que ya se decía desde el principio.
Cangrejus escribió:
yo habría aceptado el premio, la pasta y hubiera soltado un discurso demoledor en la tribuna como en los goya.
sería 30.000 euros mas rico y el efecto hubiera sido el mismo.
Claro, muy creíble...
Sinceramente, la polémica sobre la forma me parece una manera de mostrar disgusto por la figura de Savall bastante gratuita. Teñir su acto de nacionalista, de oportunista o de inoportuno es no haber entendido nada del propósito de su renuncia. Hay otros foros, pero ninguno tan demoledor como éste, al punto en que su renuncia puso de relieve los problemas de que se queja a muchos que no conocían ni a Savall ni la chapuza ministerial.
Ahora sobresalen las dos "figuras" en la opinión pública, por lo que el acto funcionó y muy bien, a mi entender.
Sólo falta que los aludidos muevan ficha, pero como nuestro gobierno es de cartón-piedra, prefiere el plasma y las ruedas de prensa sin preguntas, el inmovilismo, etc. en unas semanas nadie recordará este acto de rebeldía cultural. Eso sí, después que no se quejen de los resultados de las elecciones...
![{] ∞Ω∞ [}™](https://users.soniccdn.com/images/130/67110_cmf0z.jpg)
