KONTAKT 5, disco duro, y ram

  • 2
mod
#16 por искра el 22/09/2015
musiking escribió:
Pero para tocar en "vivo", a partir de 5 ms, me cuesta bastante tocar.


Mmm, creo que los datos buenos son los del DAW, no los de kontakt (al menos en mi caso). Para tocar el piano, yo ahora mismo he hecho la prueba a 13,605ms y es prácticamente imperceptible (y te aseguro que soy pijotero con la latencia, que estoy acostumbrado a tocar digitales o acústicos).

Me da que tu cuello de botella real es el procesador, que realmente te entrega más latencia de la que mides, porque incluso tocando piezas muy muy rápidas (donde notaría más la latencia), entre 5 y 13 ms no noto la diferencia apenas, y si creo que la noto me parece que es más psicológico que otra cosa. Oficialmente el oído humano no es capaz de notar latencias por debajo de 10-15 ms, por lo que tu latencia debe ser mayor que esa que te indica si es que te cuesta tocar.

Otra opción para descargar kontakt es escoger la polifonía máxima por instrumento. Yo la tengo por defecto en 300 (porque nunca me ha hecho falta cambiarla). Esa polifonía "latente" también consume recursos en forma de efectos cargados , el script de kontakt, etc. Puedes probar a bajarla en instrumentos que no necesiten tanta. Un piano con 120 ya vas sobrado salvo que seas Rachmaninov, pero un bajo, la batería, un violin, etc, es difícil que "toquen" más de 10 notas (dependiendo del instrumento). Puedes cambiar los ajustes de cada instrumento para bajar su polifonía máxima, y eso también te ahorrará recursos.

De todos modos, me temo que sí, vas bien de RAM, pero creo que el eslabón débil de la cadena es el procesador (que en el fondo es quien realiza casi todas la labores de audio)... prueba de todos modos a cargar más en RAM a ver si mejora el problema.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#17 por musiking el 22/09/2015
Bueno, voy a investigar, con el tema del DFD, a ver que resultados tiene ponerlo en modo SAMPLER. Creo que ya he localizado dónde se encuentra, la pestaña. Pero parece que hay que cambiarla en cada instrumento.

En fin, gracias por vuestra ayuda. Estamos en contacto. Un saludo.
Subir
#18 por emilieitor el 23/09/2015
Truco increíble para que las librerías de Kontakt carguen más rápido:

Subir
3
--543762--
#19 por --543762-- el 23/09/2015
¡Hey, muy bueno! gracias por la info, emil... :birras:
Subir
#20 por musiking el 23/09/2015
Aupa de nuevo, por cierto he probado lo de "cargar librerías rápidamente", y funciona muy bien, gracias por colgarlo para que lo veamos.

Bien he estado "investigando" con el tema de DFD y SAMPLER. Y me he encontrado diferentes resultados.

1- Con algunas librerías perfecto, cambio en "Source" DFD por SAMPLER y tachán, la mejora de rendimiento es espectacular. Eso sí algunas librerías me ocupan mucho más, posiblemente el triple.

2-Con otras librerías como CINESTRINGS CORE, cuando realizo el cambio me sale el siguiente mensaje "this group contains purged samples. Playback mode cannot be changed." y no me deja realizar el cambio de DFD a SAMPLER. Pero lo curioso es que yo no le he dado al botón de purgar samples. ¿Alguien tiene alguna idea de por qué no me deja cambiar? ¿A qué se refiere con que la librería contiene samples purgados?

3-En otras librerias "Source" está asignado como "time machine", así que lo he dejado como está.


a ver quién sabe algo sobre el tema, un saludo a todos...
Subir
mod
#21 por искра el 23/09/2015
#18 Luego veo el vídeo a ver (que ahora no puedo)

#20 Mmm, no uso cinestrings, se me ocurre que es posible que la propia librería tenga un script para ahorrar recursos y polifonía (por ejemplo que tenga purgado el grupo de samples de los trinos, por ejemplo, que igual se usa menos. Pero tendrías que entrar a los grupos y eso es poco recomendable si no se sabe bien lo que se hace...
De todas formas modifica también el buffer de RAM general de kontakt, y así es probable que esas librerías vayan también mejor.

Lo de time machine es porque el patch contiene grupos que maneja el motor "time machine" de Kontakt (es decir, samples a los que se le hace timestretch o pitchshift, para que sigan el tempo del proyecto del DAW). Haces bien en no tocarlo ;)

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#22 por lean-carpediem el 03/02/2016
Con respecto a los cuellos de botella que se pueden dar por procesador, creen que habria diferencia de rendimiento en cuanto a latencias entre un i7 4790k y un 6700k?
Porq estoy pensando en actualizarme y estuve viendo que los mother para 6700k (puntualmente los z170) tienen problemas de incompatibilidad con los adaptadores pcie/fireware a los que se conecta mi focusrite. Y creo q a menos que siga investigando y buscando algun adaptador que solucione el problea no me va a aquedar mas remedio que quedarme con la configuracion perteneciente al 4790k.

La pregunta seria entonces, la latencia en estos casos seguiria siendo determinada por el procesador? O ya con este tipo de procesadores la latencia queda marcada por algun cuello de botella producto de retardos de otros componentes? (como por ejemplo la ram o el disco)

Lei por ahi que con un i7 6700k un muchacho estaba trabajando en un pryoyecto con 50 pistas, 100 plugins, etc etc... y manejaba unas latencias de 1ms. A lo que me dio a pensar que quizas ya los procesadores ya estan sobrados de rendimiento y que el cuello de botella podria determinarlo otro componete mas lento de la cadena...
Obviamente este pensamiento me surgio del hecho de que me quiero convencer de que entre el 4790 y el 6700 no voy a notar diferencia de latencia jajajajjaa

Que opinan ustedes con respecto a estos dos procesadores?


(la diferencia tmb estaria entre ddr3 a 1600 Mhz cl9 y ddr4 a 2133 Mhz cl15 entre ambas conbinaciones, en cualquiera de los dos casos 32 gb, y obviamente para acompañar un ssd)
Subir
#23 por musiking el 03/02/2016
Bueno. obviamente cuanto más potente sea el procesador y más ràpida la ram mejor. Pero cuando hablas de latencia, a que te refieres, a tocar un controlador midi, y lo que tarda kontakt en reproducir el sonido, a latencia en la grabación. Otra cosa muy importante son los drivers y controladores asio de la tarjeta de sonido.

A mi la latencia sólo me molesta cuando voy a reproducir un instrumento con mi controlador midi. Por ejemplo cuando estoy reproduciendo pistas en el DAW tengo latencias muy altas, y creo que si mi tarjeta de sonido tuviera opción de más latencia quizá pudiera interpretar más instrumentos. O sea que también hay una latencia positiva. Por ejemplo creo que las tarjetas RME les puedes poner 2048 samples de latencia, la mía tiene 1024 samples como máximo.

Por ejemplo en mi caso con un Phenom II x6, a 3. ghz (un procesador muy poco potente a pesar de tener 6 nucleos), ha sido más eficaz el hecho de cargar los instrumentos en la ram con el botón sampler en el kontakt, que cualquier otra cosa.El problema que tenía, eran interrupciones y chasquidos en el sonido, cuando reproducía las pistas en el daw, debido a una sobrecarga de instrumentos, y que tenía que leer todos los instrumentos en el disco duro. Para eso también hay que tener bastante ram, y tu tienes 32 gb.

No sé, deberías aclarar en qué te molesta la latencia.
Subir
#24 por musiking el 03/02/2016
Retiro lo de que hay una "latencia positiva", simplemente quiero decir que hay tarjetas que les puedes poner más samples y eso permite poner más carga de trabajo con el mismo procesador, esto implica mayor latencia, pero esta va a depender del conjunto procesador-tarjeta de sonido - ram, etc.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo