Loudness o Dinámica

  • 2
#16 por Señorito el 23/02/2016
Pues depende; si es un "single" (como lo llaman) vas a necesitar mayor volumen percibido para que sea más llamativo, aun va a requerir de manera mmm no se como expresarlo... digamos que ya por ética - tendrá que tener partes bajas y altas (volumen) aunque el RMS sea reducido en las partes altas. Si es un producto con varios temas, es preferible apretar menos la dinámica y buscar un sonido agradable y melódico; para crear un vinculo entre la emisión y el receptor (el oyente) - para que escuchen tu disco de principio a fin .

No es lo mismo escuchar un tema de 4 minutos que un álbum:

http://www.grupocme.mx/
http://polimers.com/
http://www.pek.mx/cordero-muebles-escolares-de-chalco/
http://www.cmegroup.com/es/
A diferencia de las otras artes, la música es un arte tan elevado que a todos transmite algo.

Subir
#17 por RBP_music el 24/02/2016
Alrededor de -10 en las partes fuertes es perfectamente asumible con material "doméstico" -8 ya es delicado lo haga quien lo haga y -6/-4 es un crimen. En esos extremos un buen ingeniero con buen material lo salva bien pero no deja de ser un crimen con las víctimas limpitas y ordenadas. De la misma manera, - 12/-14 exige una grabación y una mezcla acojon....exiquisita para que no suene endeble y desangelado.

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#18 por RBP_music el 24/02/2016
Eso como datos numéricos, que suene potente, denso y nítido es otra historia, con los RMS que quieras.

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#19 por RBP_music el 24/02/2016
#1 - 6 es una salvajada, me importa un ovalo que sea electrónica o aeroespacial. Si necesitas esos valores para competir, es que existen faltas en la mezcla, o cambiar de referencias para no perpetuar guerras...

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#20 por RBP_music el 24/02/2016
Lo digo muy aplastante y seguro pero es sólo mi opinión, basada en analizar y evaluar temas de home y pro todo el puñetero día. Hay ocasiones que tengo que dar ciertos "toques" por alto y otras por bajos. Tb hay ocasiones en las que por querer rellenarlo todo de sonido se llegaca un harsh (mmm...estridencias) rompecristales. Los temas bien grabados y equilibrados, entre -12 y -8 suelen tener un margen de maniobra muy bueno.

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
--389855--
#21 por --389855-- el 24/02/2016
A veces me guío por números, pero por lo general por lo que escucho, mejor. Favorezco la dinámica, sin duda alguna. Loudness me interesa muy poco, no es mi cosa. Y trabajo con diversos estilos musicales. Ligeras variaciones, de acuerdo a los estilos, pero para mí: dinámica.
:birras:
Subir
1
#22 por leitmo el 24/02/2016
emilieitor escribió:
Mucho margen das tú... a ver cuantos disco de jazz ves a -10 dBFS...


Doy el margen que me piden, ni más ni menos. No es lo mismo un tema de hard bop que una balada, no?

-10dBFS es un valor absoluto de pico
-10LUFS es un valor de sonoridad

He visto discos de jazz a -23, -20, -14, -10LUFS...hay de todo en la viña del señor

Si funciona no lo actualices.

https://www.youtube.com/JoanMeleroLozano
http://instagram.com/joanemele
https://soundcloud.com/JoanMelero

Subir
#23 por MartinSpangle el 20/04/2016
Hola,

justamente yo estoy recapacitando un poco sobre el tema del nivel RMS al que sacar mis trabajos. Han habido cambios de unos años a esta parte. Ahora mismo empieza realmente a no compensar sacar las cosas demasiado apretadas. Si analizáis los lanzamientos del último año por ejemplo notaréis que hay variedad en cuanto al nivel RMS. Pero tanto Spotify como todos los demás servicios, y también los programas y apps que se usan para pinchar, analizan el nivel RMS y lo dejan todo sonando parejo, con lo cual gana el que tiene más dinámica...

O No!

Voy a dar algunas opiniones / datos / informaciones / etc:

- Primero aclaro: mastering no es mi especialidad. Dicho esto, tengo experiencia y sé de lo que hablo.

- Luego: es cierto que al mismo nivel RMS la percepción del loudness de dos tracks distintos puede variar. El motivo de esto es psicoacústico. Una de las frases que más me han ayudado a entender esto es una de Bob Katz (estoy citando de memoria): "the ear fancies the sound of a full philharmonic orchestra", es decir: al oído le gusta el sonido de una orquesta filarmonica completa: lleno y parejo de energía desde los subgraves hasta 1 khz aproximadamente y de ahí descendiendo en suave pendiente hasta los 16khz o así. Lo que quiero decir es: hay un contenido armónico con unas ciertas proporciones de energía en cada segmento que tiende a sonar más fuerte, a igualdad de RMS.

- También afecta mucho a la percepción de loudness el plano de la voz y el bajo. Cuando colocas estos elementos bien, tu mezcla suena fuerte (dicho en simple), es decir: a igual RMS que otras mezclas peores, la tuya será percibida como más potente.

- Pienso que si no tienes claros los dos puntos anteriores en realidad estás todavía un poco verde - moleste a quién moleste, va con buen rollo. Cuidado que no los he explicado del todo bien, y ya dije que esta no es mi especialidad, pero si no tienes una idea clara de cómo los planos de las cosas en la mezcla y el contenido armónico afectan la percepción del loudness, la verdad es que hablar de RMS es un poco ocioso para ti todavía: tienes mucho más que ganar entendiendo estas ideas que apretando un limitador.

- El debate entre dinámica y loudness está prácticamente zanjado, todos preferimos dinámica, y más ahora que las radios casi no cuentan y todos los servicios tienen sus mecanismos para igualar los niveles RMS de distintas canciones - PERO el debate que sigue siendo interesante (y no es realmente un debate) es averiguar como coño hacen en algunas canciones para sonar tan tan tan tan fuerte y a la vez retener una sensación de mucha dinámica. Es decir: si me preguntas a mi que quiero, dinámica o loudness, te contesto: las dos!!!!!

EJEMPLO: que me tiene a mal traer ya un tiempo. Escuchar las mezclas del último disco de Tame Impala. ¿Soy solo yo, o esto suena fortísimo y a la vez muy bien? Especialmente en The Less I Know the Better, el ritmo tiene punch, hay mucha profundidad, se oye todo claramente, no es especialmente cansina, en fin... un trabajo de la hostia me parece. Pero hay más: suena fuerte no importa donde lo pongas!! En Spotify, iTunes, en Traktor, otras apps de pinchar... siempre suena bien!!! No me déis lecturas RMS: poner la canción junto a otras de otros discos, aseguraos de que los valores de pico de ambas son iguales, y escuchar.

ESO es saber producir, mezclar y masterizar. Los demás somos unos mindundis.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
1
#24 por leitmo el 22/04/2016
#23

+1 por tu explicación.

La ITU R128 debería ser aplicada a rajatabla en la transmisión de contenidos en favor de un programa con dinámica y lleno de vida (entendiendo PROGRAMA cualquier contenido emitido: tertulia, informativo, concierto de cualquier estilo, etc).

En mi caso particular es gratificante lo liberador que resulta mezclar sin estar pendiente del medidor PEAK ni RMS sino simplemente un medidor de LUFS o LU y un sistema de monitorización calibrado.

Creo que la música "apretada" con loudness y claridad (Tame Impala por ejemplo) empieza con una buena producción, aplicación inteligente de EQ y compresión (insertada y paralela) y conocer muy bien los monitores y la sala en la que se trabaja.

Si funciona no lo actualices.

https://www.youtube.com/JoanMeleroLozano
http://instagram.com/joanemele
https://soundcloud.com/JoanMelero

Subir
#25 por RBP_music el 22/04/2016
MartinSpangle escribió:

ESO es saber producir, mezclar y masterizar. Los demás somos unos mindundis
Pues no estoy nada de acuerdo. Osea que, o tienes ese estilo de sonido o no vales? Hay muchos productores que no luchan por tener un sonido en el techo y además mantener la dinámica. Hay gente de reconocido prestigio que prefieren un buen sonido y sacrifica RMS, incluso pueden tener la opción te tener gran valor RMS y mantener dinámica pero simplemente no es su guerra. Saber producir es mucho más que orientar una producción a petar de volumen, mezclar implica mucho más y por supuesto masterizar no es solo empujar el volumen.
Tu frase me la tomo como un "ostias que bien curran" pero pongo el puntillo. Además tu sabes bien lo que digo porque eres muy bueno con lo que haces y no es solo apretar y apretar sonido :birras:

http://rbpmusic.wixsite.com/rbpmusic

Subir
#26 por MartinSpangle el 22/04/2016
RBP_music escribió:
Además tu sabes bien lo que digo porque eres muy bueno con lo que haces y no es solo apretar y apretar sonido


Gracias!

Si, claro que tienes razón. Lo que quiero decir es que saber producir, mezclar, masterizar, etc, no es conocerse muchas recetas, ni es lograr lo que cualquier otro técnico decente puede lograr. Lo divertido de esta profesión es perseguir la excelencia, y eso es ser capaz de obtener resultados que los demás, o al menos la gran mayoría de los demás, no pueden. Desde luego hay producciones que buscan conservar una gran dinámica, pero cuando esto mismo lo hacen ingenieros o productores normalitos el resultado no es gran cosa: suena poco potente, vacío, maquetero.

Conservar la dinámica es un mantra como cualquier otro y a la mayoría los lleva a sonar regular.

Otra cosa que no dije en mi post anterior es: es imposible obtener loudness y a la vez conservar una gran sensación de dinámica si solo usas limitadores y compresión, hace falta clipear la señal! Esto lo hacen la mayoría de los ingenieros de mastering buenos... ¿Increíble? La verdad es que clipear unos cuantos samples (pongamos 15 o 20 máximo) en los transitorios más potentes te permite ganar entre uno y dos dbs de RMS de forma más transparente que un limitador... saber hacer estas cosas es lo que marca la diferencia.

La pregunta: ¿Cómo obtengo la máxima sensación de loudness junto a la máxima sensación de dinámica? Tiene una respuesta compleja, esto se obtiene aplicando varios procesos parciales, cada uno te permite ganar un poco: balance entre partes, EQ, compresión single y multiband, clipping, limitación, etc... Sobre cada uno de estos puntos se puede escribir un capítulo largo de un libro. Pero no os equivoquéis en algo simple: loudness de por sí no es malo, solo es malo si lo obtienes degradando el resultado final, pero todo el loudness que puedas obtener de forma "transparente" es algo en principio bueno.

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#27 por MartinSpangle el 22/04/2016
leitmo escribió:
Creo que la música "apretada" con loudness y claridad (Tame Impala por ejemplo) empieza con una buena producción, aplicación inteligente de EQ y compresión (insertada y paralela) y conocer muy bien los monitores y la sala en la que se trabaja.


Si. Cada parte del proceso está pensada teniendo en cuenta el resultado final que se persigue, esto hecho por gente que controla lo suficiente como para tener una idea clara de cómo debe sonar el resultado final antes de colocar el primer micrófono, y con conocimientos y experiencia como para que todo lo que se hace esté bien hecho, hasta el último detalle. Si no se hace así, los resultados no se alcanzan. Pero en este sentido esto es igual que cualquier otra actividad exigente. Una producción buena es como un coche de F1, no hay un solo detalle dejado al azar (esto no quiere decir que no haya sitio en el proceso para los accidentes afortunados, un buen productor deja sitio para la experimentación y la sorpresa, pero en un entorno controlado y sin nunca perder de vista el resultado perseguido).

Salu2.

Te puedo ayudar a producir, mezclar, masterizar, publicar, promocionar, y lo que surja. Solo lo haré si tu música me interesa. Habla conmigo!

Subir
#28 por Ricardo Fuentes el 23/04/2016
Leía la primera pagina ya continuaré los discursos de la pagina 2....

El Supuesto sonar más fuerte con un Nivel de RMS igual que otro del mismo nivel RMS pero más despacio se deberá a que
uno supo aprovechar más las frecuencias medias?

Hay que decirlo... si apretamos bien los bajos y los dejamos sonando suficientemente alto los RMS se nos disparan por los cielos.
Desde mi ignorancia y poca experiencia me atrevo a decir igualmente que....

... No se fijen tanto en los RMS, Que les den Mezcla uniforme en primer lugar y si ya que les gusta sonar TAAAAN fuerte, aprovechen las frecuencias medias que a nuestro oído son más sensibles.

:hola: cualquier cosa me responden que no es bueno que la gente lea muchas cosas erroneas.
A mi por lo menos me gusta corregirme.

No music-No Dreamers
Hispasonico from chile :B

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo