Mac Mini; ¿cual de estas es la mejor configuración?

#1 por Cone Stone el 29/10/2011
Hola, la semana próxima voy a adquirir un Mac Mini, principalmente para trabajar con Logic.

Mi pregunta es cual de estas opciones es la más recomendable en cuanto a prestaciones sin perder de vista el precio, aunque en realidad solo hay una diferencia de 100 euros.


Opción 1:
Core i5 de Intel de doble núcleo a 2,3 GHz
Memoria de 2 GB
Disco duro de 500 GB con
HD Graphics 3000, (599 €)

Ampliar a 8 GB la RAM (+ 300 €). Total 899 €


Opción 2:
Core i5 de Intel de doble núcleo a 2,5 GHz
Memoria de 4 GB
Disco duro de 500 GB con
Radeon HD 6630M de AMD, (799 €)

Mejorar procesador a 2.7GHz Dual-Core Intel Core i7 (+ 100 €). Total 899 €


Opción 3:
Core i5 de Intel de doble núcleo a 2,5 GHz
Memoria de 4 GB
Disco duro de 500 GB con
Radeon HD 6630M de AMD, (799 €)

Ampliar a 8 GB la RAM (+ 199 €). Total 999 €




Gracias de antemano y un saludo cordial.

Algo de mi música:

https://soundcloud.com/cone-stone

Subir
#2 por Ed_Saxman el 29/10/2011
Hola.

Opción 1 básica si no necesitas potencia gráfica (si es así, la 2 básica), y lo amplías tú mismo a 8GB y un SSD incluso, aunque sea de 64GB.

Para un uso con Logic te vendría mucho mejor una configuración así, con SSD además del HD. Ten en cuenta que los que lleva el mini de serie son de 5.400 rpm y la ampliación de Apple a 7200 es carísima, por lo que también te saldría a cuenta cambiarlo tú mismo.

Los i5 e i7 del mini son todos dual core, y no hay grandes diferencias de rendimiento en toda esa gama, y en cambio sí muy considerable en cuanto a precio.

Personálmente (aqui viene la parte por la que no has preguntado, disculpa si no procede opinión subjetiva) no gastaría más dinero en ninguna de las ampliaciones que ofrece Apple partiendo del básico, a menos que necesitase algo más de gráfica. Aunque claro, personálmente, y por ese dinero, no compraría un macmini a menos que reálmente necesitase un pc así de pequeño. Si lo haces por precio, y por necesitar osx, podrías considerar la opción Hackintosh, con la que obtendrías muchísimo más por el mismo precio .

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
--153613--
#3 por --153613-- el 29/10/2011
A mi me parece que la opcion 2 sería la más acertada, aunque coincido con Ed_Saxman en cuanto a ampliar la memoria tu mismo y reemplazar el disco duro por tu cuenta (por la cuestion de la velocidad requerida para audio y el precio), y también el hecho de que no hay grandes diferencias entre Core i5 y Core i7.

Saludos Maestro. :mrgreen:
Subir
#4 por Cone Stone el 30/10/2011
Ed_Saxman escribió:
y lo amplías tú mismo a 8GB y un SSD incluso, aunque sea de 64GB.


¿Quieres decir añadirle solo el SSD, o también cambiar el HD por uno a 7200?
¿No perderé la garantía (ya sé que por cambiar la RAM no, pero desconozco lo de los HD)?

Y en caso de hacerlo... ¿Sería para instalar el SO en el SSD o algo más?

Sobre lo del hackintosh, tengo claro que me ahorraría mucho dinero y conseguiría mucho mejor equipo, pero prefiero desembalar, enchufar y conectar. Soy incapaz de embarcarme -con el poco tiempo que tengo- en la compra y construcción de un equipo hack. Se me antoja una empresa imposible. Así que prefiero ir a lo fácil.


Joaquín escribió:
y también el hecho de que no hay grandes diferencias entre Core i5 y Core i7.


¿Que hay más diferencia real, entre un i5 vs i7 o entre un i5 a 2.3GHz vs un i5 a 2.5 GHz?


Gracias por vuestro tiempo y respuestas!

Algo de mi música:

https://soundcloud.com/cone-stone

Subir
--153613--
#5 por --153613-- el 31/10/2011
Hay más diferencia entre un i5 y un i7 que entre los dos diferentes i5, pero aún así, creo que no justifica el coste adicional.
Subir
#6 por Cone Stone el 01/11/2011
#5

Gracias de nuevo Joaquín.

Creo que voy a ir a por el básico y me las apañaré para instalarle el tope de RAM por mi cuenta y un SSD donde me quepa al menos el SO y Logic, aunque me tendré que informar a fondo sobre esto último, porque estoy pez.

SAludos cordiales.

Algo de mi música:

https://soundcloud.com/cone-stone

Subir
--153613--
#7 por --153613-- el 01/11/2011
Yo esperaria algun tiempo en la cuestion del SSD, porque he visto y leido informes de que actualmente fallan en un porcentaje mayor que los tipos de discos "normales". Ademas, es una tecnologia relativamente nueva que apenas esta agarrando vuelo y siento que pronto habra unidades con mucha mayor capacidad y a un precio comparable. Si le pones uno ahora con poca capacidad, veras pronto que no te es suficiente y tendras que recurrir a externos.

Saludos my friend.
Subir
#8 por Ed_Saxman el 02/11/2011
Joaquín escribió:
Hay más diferencia entre un i5 y un i7 que entre los dos diferentes i5


La diferencia entre un i5 y un i7 es el Hyperthreading de éstos últimos, la capacidad de ejecutar 2 hilos por core.
Ahora bien, esto solo resulta útil en procesos lineales, es decir, procesos donde haya que esperar un resultado producto de una serie de operaciones de cpu (renders, procesado de imagen o vídeo, codificación, etc etc).
En cambio en operaciones en tiempo real el HT no supone ninguna ventaja, es más, a veces es más un inconveniente que lastra el rendimiento (aunque mínimamente, un 1 o 2%).
En resumen, el HT de los i7 aporta un extra en procesos lineales que podría cuantificarse entre un 15-20%, y solo en aquellas aplicaciones que saquen partido de esta característica.

Por contra, si comparamos un i5 con 2 frecuencias de reloj distintas, es una mejora que se notará en todas las aplicaciones, independiéntemente de su naturaleza. Sean 500Mhz o sean 100Mhz, cualquier aplicación se beneficiará.

En conclusión, en la mayoría de situaciones hay más diferencia entre i5 a distintas frecuencias que entre un i5 y un i7.

La excepción se da si comparamos basándonos en el uso de un programa concreto que sí aproveche el HT y en el que hagamos un proceso que dure, pongamos, 100minutos, teóricamente un 15% aproximadamente se deberá al HT, porcentaje que tendríamos que sumar a la frecuencia del i5 para equipararlos, entonces.

Personálmente tengo en mi Hacky un i7 2600K a 4Ghz con el HyperThreading y el Turbo Boost activado (4,4Ghz con TB usando 1 solo core), pero todavía no he hecho test con el HT desactivado para ver la diferencia.
Pero basándome en los test que se pueden encontrar por la red, considero que la diferencias entre un 2500K y un 2600K no justifican el precio de éste último, para nada.

O bueno, siendo justos, la justifican en ese 15% en programas muy concretos y procesos donde haya que esperar.
Lo malo es que tuve que pagar más de un 30% extra por eso, aunque era plenamente consciente de la pequeñez de la mejora, y compré el i7 por puro frikismo o pijerío, no porque pensase que era mucho mejor, o que estuviese medianamente justificado.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#9 por Ed_Saxman el 02/11/2011
Joaquín escribió:
Yo esperaria algun tiempo en la cuestion del SSD, porque he visto y leido informes de que actualmente fallan en un porcentaje mayor que los tipos de discos "normales". Ademas, es una tecnologia relativamente nueva que apenas esta agarrando vuelo y siento que pronto habra unidades con mucha mayor capacidad y a un precio comparable. Si le pones uno ahora con poca capacidad, veras pronto que no te es suficiente y tendras que recurrir a externos.


Aún siendo cierto lo que dices, ya hay SSDs en el mercado que ofrecen fiabilidad, excelente rendimiento, y capacidad razonable para el uso que se les ha de dar (disco de sistema). Los precios ya se van acercando más al 1€/1Gb, poco a poco.
Los Crucial M4 de 128 Gb son un producto redondo, que no debería faltar ya en una Workstation de este momento preciso del s.XXI

Digo esto sin tener SSD alguno, por mi parte, pero solo se debe a la falta de presupuesto, que no a su conveniencia.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
#10 por Cone Stone el 02/11/2011
Muy aclaratorias vuestras explicaciones, Joaquín y Ed_saxman.
Tengo ya bastante claro por donde irán los tiros en la elección.

Saludos cordiales y gracias a ambos.

Algo de mi música:

https://soundcloud.com/cone-stone

Subir
#11 por Cone Stone el 02/11/2011
Ed_Saxman escribió:
para el uso que se les ha de dar (disco de sistema).


No había visto tu último aporte.

Por lo que dices, interesa el ssd para instalar el SO en él. ¿Logic y los proyectos irían en el HD? He visto que se puede optar por un HD a 7200 rpm, así que entre éste y yl ssd, la cosa debería ir muy bien...

FAlta ahora saber que probabilidades hay de cargarse algo si intentamos (intento) instalar el ssd en casa, y si eso te deja el applecare capado. ¿Que opinas?

Algo de mi música:

https://soundcloud.com/cone-stone

Subir
#12 por Ed_Saxman el 02/11/2011
En el SSD ha de ir todo a lo que interese acceder (leer) muy rápida y simultáneamente, por tanto, sistema operativo, programas e incluso librerías (por ejemplo, Kontakt al completo cabe perfectamente en un SSD de 128GB junto a lo demás, y aún sobraría)

En el HD a 7200rpm yo haría particiones. Teniendo en cuenta que en un HD mecánico el rendimiento es superior y más estable en los 2 primeros tercios (o la primera mitad, si nos ponemos estrictos) Ahi crearía una partición de grabación y proyectos, otra para las cuentas de usuario (separadas del SSD y del sistema para no escribir ahi innecesariamente), y quizás otra para librerías que no uses tanto, o samples.
La segunda mitad (o último tercio) del HD lo puedes usar para almacenamiento, cosas para las que no importe que el rendimiento sea menor, o inestable.

Con esta configuración SSD+HD optimizas el uso del bus de datos, dado que tendrás 2 canales independientes: el del SSD, con acceso quasi inmediato y simultáneo al SO, a logic y a las librerías, y por otro lado el HD dedicado en exclusiva a grabar (a realizar escrituras en el HD), sin que el cabezal tenga que ir loco de un sitio a otro para hacer otras cosas, con lo que también optimizamos su funcionamiento al liberarlo de otras tareas.

Instalar el SSD y el HD no debería ser problema, hay unas guias en ifixit para desmontar cualquier cacharro apple.


Sin embargo, la mala noticia es que al igual que en los imacs 2011, apple ha decidido poner pegas a la gente que pretenda instalar una segunda unidad en los mac mini !!! #-o

Con lo que obligan a comprar el cable Hack. Aqui está la guia para instalar 2 unidades de disco en un Macmini 2011

Una putada. Lo raro es que en los imacs 2011 no hicieron esto, al menos en los de la primera remesa. Ahora que los han renovado igual han hecho lo mismo.

Vaya con apple :-?

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
--153613--
#13 por --153613-- el 02/11/2011
Lo que yo hago es conectarle un disco externo por Firewire y ahi Tengo librerias y trabajos.
En la cuestion de particiones, no sé, nunca me ha gustado hacer eso (sin conocer detalles tecnicos, por supuesto), porque, no es el mismo lector (o cabezal) que tiene que moverse por todas las particiones?

Disculpad si uso mal los terminos, mi español es fatal a veces :estonova:
Subir
--153613--
#14 por --153613-- el 02/11/2011
.
Ed_Saxman escribió:
Sin embargo, la mala noticia es que al igual que en los imacs 2011, apple ha decidido poner pegas a la gente que pretenda instalar una segunda unidad en los mac mini !!!


A ver si ahora sin Steve Jobs Apple se pone las pilas y le da más libertad al usuario, pues tengo entendido que esas burradas eran producto del "control freak" de Steve.
Subir
#15 por RoyRogers el 02/11/2011
Una pregunta. ¿Qué es un Hackingtosh?
Me planteo pasar a Logic 9 y comprar un Mac pero son carísimos.
¿Se pueden los Mac enchufar a una entrada VGA de TV u ordenador?
Gracias.

Mis composiciones en:
http://www.hispasonic.com/royrogers

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo