Mac pro 2008 vs mac pro 2012

#1 por Alvaro Odeh el 07/10/2012
Hola gente,

Ando detras de dar el paso a un pepino considerable como es el mac pro, pero se ve que hay algo que no concibo, yo trabajo mezclando en protools, generalmente in the box sin tarjetas dsp, tambien hago video y algo de photoshop, mi pregunta es, existe una diferencia abismal entre un 8 nucleos de 2008 que un 8 nucleos de 2012? Cual es la diferencia? Seria una maquina obsoleta? Antes trabajaba con un mini y no iba mal, pero a la hora de mezclar le faltaba fuerza, este verano trabaje en un macbookpro 17 quadcore mezclando un diso entero entero y de maravilla, desde mi vision, me imagino que un mac pro 8 nucleos 2,8 sera un avanze no?

Drummer/Producer

Subir
#2 por spastor92 el 07/10/2012
Varias cosas: creo que pronto van a renovar algunos macs, luego esperaria un par de meses a ver que se cuece.

Comprar un mac pro seguro que es un avance, la cuestion es si ese avance es necesario, si con tu actual mac no tienes problemas creo que seria mejor esperar, o invertir en otras cosas, si no puede con tus proyectos entonces podrias plantearte actualizar tu ordenador.

Es mi humilde opinion. :manso:

Saludos!!!
Subir
#3 por Alvaro Odeh el 07/10/2012
Muchas gracias!!,

La verdad es que mi mac ya tiene un nuevo hogar, con lo cual he de hacerme con uno nuevo, no obstante creo que he de recalcar que mi presupuesto no rondara los 3000 de un pro nuevo

Drummer/Producer

Subir
#4 por MrBlue el 07/10/2012
Hola:
yo he actualizado el mac pro del 2006 dual xeon 2,6 (4 cores en total)
con un mac pro 2012, con 2 xeon de 6 cores cada uno a 2,4.
Pensaba que el rendimiento iba a mejorar bastante (uso cubase 6,5 en
la mayoria de las ocasiones, tambien pro tools 10 y logic) pero el cambio
sólo ha supuesto una ligera mejoría, proyectos que con el mac pro del 2006
con un buffer a 1024, los movía, con el mac pro nuevo si bajo el buffer
a 512, el mismo proyecto ya no lo mueve. o sea que la mejora se nota pero
no para hechar cohetes. A día de hoy lo mejor es tener un equipo con
4 nucleos con el maximo de frecuencia posible y buena cantidad de ram.
Los programas de audio a dia de hoy no aprovechan al maximo todos
los peocesadores del ordenador.
Saludos.

nuestra música
http://www.fourhandsproject.es

http://www.fourhandsproject.com
BSO para un documental
http://www.symphonyofoneness.com

BSO nueva
http://elultimomaestroruso.com/sinopsis.html

https://soundcloud.com/four-hands-project/tracks

Subir
#5 por Ed_Saxman el 09/10/2012
MrBlue escribió:
A día de hoy lo mejor es tener un equipo con
4 nucleos con el maximo de frecuencia posible y buena cantidad de ram.


Ciértamente. Para operaciones en tiempo real como es la música, si la frecuencia en Mhz no es suficiente para mantener la sincronía en el tiempo, se producirá un Dropout. En este sentido, es irrelevante tener 16 núcleos o uno. Lo que cuenta es que sea lo suficientemente rápido.

MrBlue escribió:
Los programas de audio a dia de hoy no aprovechan al maximo todos
los peocesadores del ordenador.

Casi todo el software en general escala poco y mal al aumentar el número de cores, y aquellos en los que priman procesos en tiempo real, aún menos y peor. En cambio un aumento de frecuencia se aprovecha nétamente por el 100% del software.

Por tanto, 4 núcleos a la máxima frecuencia posible es hoy en dia la mejor opción para audio. En este campo incluso características como el HyperThreading resultan supérfluas comparadas con lo que supone un incremento en Mhz.

Workstations Hackintosh en AppleOSX86.com
No respondo dudas por privado. Utiliza los foros.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo