Manifiesto: En defensa de los derechos fundamentales en Inte

Alguien escribió:

No he perdido la compostura, te he hecho una pregunta, porque vamos:

¿ Cómo que no has perdido la compostura, te has leido bien los quotes que he hecho de tu post ? ¿ "trolear" y eso porqué, porqué tengo una postura equidistante a la tuya ?.
Es cierto que no eran 2500...

Alguien escribió:

das a entender que te posicionas claramente con ellos.

Ya lo he dejado clarísimo que me posiciono con ellos pero no lo frivolices, me posiciono con su causa no con los personajes concretamente.

Te vuelvo a repetir, que no se puede cortar el grifo al todo gratis en internet. No hay marcha atrás. Si crees que una web está haciendo algo ilegal, ilílicto o como quieras llamarlo, se denuncia y se va a juicio, como tiene que ser! Presución de inocencia, derecho a juicio justo, te suena??

Hasta en China se saltan las barreras del gobierno, que junto con Cuba y Korea del norte bloquean lo que no les interesa.

¿Objetivo noble?¿Ángeles Gonzales Sinde?¿SGAE?¿NOBLE? por favor...

Por otro lado, no compares tu último comentario con el anterior, que era totalmente provocador.

toniterrassa escribió:

He visto en televisión a los manifestantes contra ese abuso de ley para cortar las "descargas ilegales" (así les han llamado en la noticia... ¡ Uy, quiero decir "derechos del internauta") en varias ciudades y parecían bastantes menos de 2.500 todos juntos.
Supongo que estaban defendiendo sus libertades a golpe de ratón descargando de los p2p y símiles las películas para tan largo fin de semana .

Alguien escribió:

Por otro lado, no compares tu último comentario con el anterior, que era totalmente para provocar

Pues aquí te quedas con tú hilo que no voy a postear más.

Ciao.

jaja, pues que te vaya bien.

Un apunte: para precintar un local donde se llevan a cabo actividades delictivas o, incluso, meramente antirreglamentarias (exceso de ruido en un pub) no hace falta ninguna orden judicial, y no veo a nadie tirándose de los pelos por ello.

Cuidado porque todo es una cuestión de leyes, aquí no hay absolutos, ni es imposible "poner puertas al campo". Si se promulgara una ley ilegalizando los enlaces a material protegido, no haría falta ninguna orden judicial para cerrar cautelarmente esas páginas. Se cerrarían, y los propietarios podrían defenderse ante un juez sólo después del cierre.

Bien, el problema está que las webs que supuestamente están haciendo algo ilícito, no están vendiendo los productos, mientras que en una tienda venderían material falso, digamos.

Ahora mismo se me ocurre un símil, que creo que puede servir.

Hispasonic tiene publicidad en la web, y su labor es publicar noticias de otras webs, de otros productos, pero hispasonic no vende nada. ¿Esto sería ilícito? En teoría, se puede decir que os estais enriqueciendo con el trabajo de los demás. Y si contamos los foros, donde la gente aporta, sin recibir a cambio nada, mientras hispasonic sigue enriqueciéndose...

Es totalmente ridículo.

Por otra parte, veamos un caso típico de web con enlaces a material con copyright:

http://www.peliculasyonkis.com y http://www.seriesyonkis.com

Ahí hay cientos de películas y series. Estas páginas son de las más vistas de España, y tienen banners. El webmaster está haciendo un montón de dinero, sin duda, con esos banners.

Me resulta difícil aceptar que esta práctica es legal, o al menos honesta, y menos aún entiendo cómo se puede esgrimir la Constitución y los derechos fundamentales para defender algo así. Alguien está mezclando las cosas.

No sé si habéis leido ya el correo enviado por la sgae a sus socios:

Según veo van a tener que cerrar google.

"las medidas que incluye la Ley de Economía Sostenible sólo afectarían a los portales (...) que contengan enlaces a páginas de descargas ilegales)"

No creo, porque Google es un buscador, no un portal o gestor de contenidos.

Edit: Que sirva para localizar material de descarga directa, esa es otra historia. pero no creo que sea lo mismo, la verdad

Saludos

DryWet escribió:

Hispasonic tiene publicidad en la web, y su labor es publicar noticias de otras webs, de otros productos, pero hispasonic no vende nada. ¿Esto sería ilícito? En teoría, se puede decir que os estais enriqueciendo con el trabajo de los demás. Y si contamos los foros, donde la gente aporta, sin recibir a cambio nada, mientras hispasonic sigue enriqueciéndose...

Uf, vaya comparación. A ver: nosotros no publicamos noticias de otras webs, empecemos por ahí. Nosotros publicamos notas de prensa de fabricantes (se pueden publicar libremente, por supuesto) e información propia. Cuando citamos a otras webs, no usamos citas completas e indicamos de qué web sale la información. Se llama derecho de cita y es perfectamente legal.

Lo que me faltaba por oir es que publicar una nota de prensa sea "aprovecharse del trabajo de los demas" Qué va hombre, ellos encantados de que las publiquemos gratis. De hecho, hay que hacer selección, o esto sería un repositorio de notas de prensa.

Dicho sea de paso, toda la información propia que publicamos se paga. Vamos, que nos cuesta dinero. Y evidentemente, somos profesionales de esto y cobramos por publicidad; es nuestro medio de vida, y muy lícito y honrado creo yo.

No nos compares, que nosotros no nos dedicamos a recopilar enlaces de pelis y a vivir del cuento. Aquí se trabaja y se producen contenidos propios y originales nuestros. Los vídeos, los artículos, muchas de las noticias... son propias de Hispasonic. Más bien tendríamos que preocuparnos por si otros se dedican a pillarnos contenido sin citarnos siquiera, como ya ha pasado.

Los foros no tienen nada que ver: es un servicio que la web ofrece y que vosotros usáis libremente. No estáis "trabajando", del mismo modo que no trabajais al utilizar Facebook o Twitter, o al dejar comentarios en Meneame o en la prensa digital, o al enviar una carta al director de un periódico.

Y please, sigamos con el debate del manifiesto, que Hispasonic no pinta nada aquí.

Bueno, no pone gestor de contenidos, pero de todas formas si google no gestiona contenido apaga y vámonos

Por supuesto Soyuz, claro que es como tú dices, estaba intentando hacer una comparacion a bote pronto, que seguro equivocadamente.

La LSSI prevé que en casos de libertad de expresión o de información, sólo un juez podrá decidir el cierre de la web.

Ahora imaginate que en esta misma web, que se financia mediante publicidad y que nos sirve a todos para expresar nuestras ideas o tirarnoslas a la cabeza dado el caso, el ministerio de sgaecultura decide que ya está bien de que le demos revolcones constantemente a sus pobres acólitos ...

... simplemente con el avatar que tenía ayer Toni o los enlaces a Youtube que ha puesto en más de una ocasión podría servirles de excusa para decidir su cierre sin ningún otro tipo de garantía ... y ya no te digo lo que podrían sacar del resto que somos unos bergantes sin remisión y lo hacemos a conciencia.



Pero bueno ... tu eres el webmaster.

Bueno cuidao, que yo no estoy apoyando esa reforma eh... yo estoy hablando en general sobre el problema de los contenidos con copyright, de las webs de enlaces P2P y demás.