mastering hardware

#91 por nat el 15/08/2006
Yo tengo una duda-pregunta... espero que lo comenteis.
Ante un trabajo de mastering, terminada la mezcla, parece que la discusion estriba entre lo analogico, lo digital, o la combinacion de ambos. Pero yo planteo una cuestion. A todos lo que masterizais material.... pensais que si tuvierais que masterizar un tema, y hubiera tres caminos, llegariais a lugares muy diferentes?? Me explico, imaginad que teneis que masterizar el tema de tres formas:
A. Todo digital, software, aunque este corra en 19"
B. Todo analogico, una conversion de salida y una de entrada, el resto analogico puro.
C. El material que quisierais, sin limite, lo que quisierais y de la manera que quisierais. analogico, digital, lo que sea... (soñar es gratis)

Lo que yo planteo, siempre conservando las mismas condicciones de escucha y lugar, es si el resultado va a ser practicamente igual, diferente, o totalmente distinto... y, claro, porque...

Adelanto mi teoria... Mi fe en los aparatos y la tecnología esta supeditada a mi fe en las personas que estan detras de ellos, que los manejan y consiguen que sirvan para algo bueno. Por ello creo que en una masterizacion en estas condicciones de las que hablo, existiran diferencias, sin duda, pero pienso que seran minimas, que no seran determinantes, y, sobre todo, seran complicadisimas de encontrar. Creo que por encima de las maquinas esta lo que cada uno sabe sacar de ellas, y tan importante como el compresor que usas o la ecualizacion, es saber por que comprimes, y por que ecualizas, a donde quieres llegar, y de que manera. Y en eso, todavia la tecnologia no nos puede ayudar, son las manos expertas y los oidos finos los que toman decisiones, que, segun mi conjetura, lo que consiguen es llevar el tema al resultado imaginado, corregido, potenciado y limpio y planchado...
Entiendo que la maquina que usas te educa de alguna manera, y acabas sabiendo lo que le puedes yno le puedes pedir, pero definitivamente mi teoria se dirige a que el habito no hace al monje, aunque o todos nos guste vestir bien.

Espero que lo comenteis, y, bueno, ojala podais probarlo en la practica, sobre todo por el plan C (lo que querais, sin limite... je je je).

Un saludo y gracias de antemano

http://www.nachovarela.com

Subir
--23240--
#92 por --23240-- el 15/08/2006
synthi @ 15 Ago 2006 - 02:00 AM escribió:
A asi que es optico, OK! Y no resulta lento para algun tipo de material? ojo, me encantan los compresores opticos, suelen ser mas naturales, pero tienen la pega del ataque minimo, normalmente no mas rapido de 0.5 ms. cual es el minimo del MLA2?
i


Esto es lo que pone el manual

Specifications quoted are to AES17-1991 (ANSI S4.51-1991), with input level set to +22dBu.

For 'Compressor in' measurements, the in/out switches are illuminated and other settings are:
Input Gain : -10dB, Output Gain : +10dB, Threshold : High,
Ratio : 2:1, Attack : 0.100ms/dB, Release : 0.10sec/dB

En mi panel frontal, atack, el más rapido es .005 !! (0.005) y el más lento es 1.5 ms.

Hasta ahora no me pareció lento, pero hace muy poco que lo tengo, y lo tengo poco exprimido, ya iré contando.


En cuanto a lo expuesto por NAT...., tienes toda la razón...., ya llevamos algún tiempo comentando eso de que

"...No es la madera....es el carpintero...."

Salu2 :wink:
Subir
#93 por jerriman,s el 15/08/2006
nat @ 15 Ago 2006 - 03:36 AM escribió:


Adelanto mi teoria... Mi fe en los aparatos y la tecnología esta supeditada a mi fe en las personas que estan detras de ellos, que los manejan y consiguen que sirvan para algo bueno.



Amen hermano


chicos ya me toca subirme al avion, ya nos hablamos

un saludo a cada uno y un beso a gegel :lol:
Subir
--26171--
#94 por --26171-- el 15/08/2006
Ya me dirás qué tal suena lo que acaba de grabar mi amiga y la hija de la compañera de tu mamá. Se vuelve el Jueves.
Un besito amool
Subir
#95 por prosodio el 15/08/2006
Gracias por los magníficos halagos que viertes sobre mi persona, gegel. :D La verdad es que, siempre tengo en cuenta que el feedback sobre las distintas versiones que íbamos realizando me lo dabas tu. Osea que merito compartido. Me gustaría que la gente profesional, como synthi, opinaran sobre el levelizer, el maximizador nativo de sawatudio. A mi me parece cojonudo, pero tampoco tengo referencias para comparar.En fin, voy a dar una vuelta a ver si me alío civilizadamente con alguna por ahí :D .

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
--26171--
#96 por --26171-- el 15/08/2006
"take care, man" y mantén tu novia alejada de este foro....
Subir
#97 por synthi el 15/08/2006
Nat, Creo que en lo que planteas, suponiendo una misma sala con una misma monitorizacion, con analogico o con digital llegaria a algo similar al menos en concepto. Me explico: en el balance de frecuencias podria ser muy parecido aunque dependiendo del eq soft o hard habria diferencias en la musicalidad y quiza tambien en los extremos (hi-end y lo-end). En la compresion creo que habría mas diferencia, es dificil ganar "punch" con software y la respuesta es distinta. En general, creo que las mayores diferencias serian en cuanto a apertura, aire, profundidad, o digamos el hecho de que suene mas grande o mas pequeño.

Bueno, eso y el mayor o menor tiempo y sufrimiento del masterizador para conseguir el resultado deseado.

Puede parecer algo sutil, pero como ya he comentado antes, precisamente el mastering es ocuparse de esas sutilezas que hacen que el trabajo quede redondo. Quiza a oidos profanos les pueda parecer una nimiedad, pero a oidos especializados puede ser una gran diferencia.


Saludos,

Synthi

- custom sound lab -
mixing & mastering

info@customsoundlab.com

Subir
--31852--
#98 por --31852-- el 16/08/2006
Este debate del hard contra el soft creo q viene muy a cuento con lo q en los ultimos años veo ocurrir con el procesado digital.

Creo q todos estaremos deacuerdo en q el coloreado de la señal lo hace mejor el hard analogico q nada (aunq haya alguna cosita de soft por ahiq no lo hace mal), y tambien estaremos deacuerdo en q los algoritmos de procesado digital son muy utiles tanto en mezcla como en mastering, osbre todo para ciertos tipos de EQ y de limitador), tambien sabemos q estos algoritmos se pueden correr sobre cualkier plataforma al dia de hoy, lo unico q hace falta es potencia de procesado, tanto DSPs dedicados como un ordenador, en principio lo pueden correr perfectamente.

Ahora bien, yo me vengo dando cuenta de q los desarrolladores de estos algoritmos prefieren usar su propio hard dedicado por 2 razones:

1. Q el hard dedicado evita la pirateria de los algortimos
2. Q los ordenadores al dia de hoy no tienen potencia de procesado suficiente para correr con lo mejor de lo mejor facilmente.


Yo personalmente creo q esto se lo pone muy dificil a los Plugins de procesado nativo, para uso hi-end. Alguien podria decir Protools (procesado DSP), pero tambien hay pirateria (aunq menos) se necesita algo mas cerrado como q cada fabricante haga sus plugins con su hardware dedicado para un sistema de plugins comun, como las plataformas DSP compatibles VST o coreaudio, como la UAD la powercore o el ultimo invento de focusrite. Yo creo q el futuro del procesado digital va a venir por ahi, por cierto alguien sabe algo del cacharro de focusrite? creo q emula por una convolucion bastante especial un monton de EQs y comps clasicos, a mi me parece mucho mas q atractivo para la mezcla, aunq no se q os parecera a los chicos del mastering, dara la talla?


P.D. Acerca de lo del Indio o la flecha... 75% el indio 25% la flecha... no?



slds
Subir
--25377--
#99 por --25377-- el 16/08/2006
Si , Chus, yo también creo que el software tendrá que evolucionar a venir con su hardware especifico.


saludos.
Subir
#100 por prosodio el 16/08/2006
Pues yo sin ánimo de discrepar y respetando mucho vuestra opinión creo que el futuro está proceso nativo. Con CPU cada vez más potentes, cada vez más desarrolladores trabajando para nativo, no sé, seguro que me equivoco pero intuyo que el futuro tira más por nativo. De hecho, en EEUU, por lo poco que he escuchado y leido por ahi, Nuendo está pillando una cuota de mercado bastante importante en detrimento de protools y su hard, pero ya os digo, es más intuición que argumentación sólida.

Saludos

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
--31852--
#101 por --31852-- el 16/08/2006
Alguien escribió:

cada vez más desarrolladores trabajando para nativo


Hombre yo no se hasta q punto esto sea asi, de todas maneras el problema de la pirateria esta ahi y demomento la unica solucion fiable es el usar hard dedicado para el proceso, de hecho la calidad de estos plugins es bastante mejor q la de la mayoria de plugins nativos, muchas veces el algoritmo nativo es una version light del algorimo TDM o el q viene con DSPs y no solo por razones de falta de potencia en un ordenador normal, de todas maneras hablo de lo mejor de lo mejor, no digo q el mercado prosumer principalmente sea nativo, seguro q si.

slds
Subir
#102 por nat el 16/08/2006
Alguien escribió:

Puede parecer algo sutil, pero como ya he comentado antes, precisamente el mastering es ocuparse de esas sutilezas que hacen que el trabajo quede redondo. Quiza a oidos profanos les pueda parecer una nimiedad, pero a oidos especializados puede ser una gran diferencia.

Lo entiendo perfectamente, y estoy de acuerdo contigo... Esas sutilezas marcan la diferencia, y ademas pienso que vienen dadas por el material y por quien lo utiliza, pero este argumento es mas de lo mismo.
Gracias por la respuesta
Un saludo

http://www.nachovarela.com

Subir
#103 por prosodio el 16/08/2006
Si, quizás tengas razón Chus, yo tampoco estoy muy informado. Tiendo a pensar que según la potencia de los ordenadores evolucione (y lo hace muy rápido) y se refine la capacidad para hacer plugins más potentes y ligerillos con la cpu (a lo mejor esto es incompatible, no lo sé...) el mundo nativo se equipare al DSP, pero ya os digo, seguramente será au contraire.

Un saludo

https://www.facebook.com/pages/North-WEST-Mastering/140034436061402?ref=ts

http://www.northwestmastering.com/

Subir
#104 por jerriman,s el 16/08/2006
chicos no tengo mucho tiempo pero os leo vale, un saludo
Subir
#105 por jerriman,s el 17/08/2006
que no se enfrie por fa, que quedan muchas cositas sobre el hardware :D

synthi, ¿¿podrias poner algun enlace donde encontrar unos clones de Proac??,

chus lo que comentas es muy posible, creo que se ira tirando a el hardware como los que comentas, de hecho los mismos de waves ya tienen sus propios cacharros DSP para cargar sus plugins, pero ceo que estan trabajando en unos proyectos de hardware

http://www.dmc-music.com/product_info.p ... ts_id/2381
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo