Mastering

  • 2
--86498--
#16 por --86498-- el 10/06/2010
Mia2411:

Te propongo algo?

Mirate entrevistas de estos productores Pro de hace tiempo y mira lo que dicen ahora
veras como cambian en ciertos modos de trabajo.

A modo personal para sonar pro hacen falta 2 cosas:

Conocer el equipo con el que uno trabaja y saber aplicarlo
y 2 tener un buen previo para darle sabor pro.
Subir
1
--101232--
#17 por --101232-- el 10/06/2010
electropower escribió:
mira2411 escribió:
Yo para mis producciones utilizo Tracks-3,normalmente con el preset Master 1(esto incluye un EQ8,compresor y limitador)y me deja el tema bastante bien.Eso si cada pista antes la ecualizo por separado con EQ6 de waves.Mi regla es antes de meter nada en el master tener todas la pistas ecualizadas con sus respectivas frecuencias(bombo 50-100Hz,Bass 100-200Hz,Claps 500-1000Hz,etc)con lo que el sonido de los diferentes instrumentos tiene su sitio en el rango de frecuencias y al meter un compresor en el master el sonido tenga espacio para respirar.El master lo mantego como mucho a -3dB.Despues de esto es cuando mete el TRacks-3 y te da un sonido bastante bueno a mi gusto


Eso que dices es cierto pero hay veces en la que no es necesario quitar frecuencias de instrumentos si estos han sido metidos con coherencia con lo cual no es necesario equalizar nada ciertas pistas por que empastan bien.Yo particularmente prefiero ir haciendo las cosas con logica y no tirar de eq ni otras historias ya que desnaturalizan el sonido.Es como la gente que tira de libreria y hacen sus loops (segun dicen ellos desde cero) y utilizan Kicks ya comprimidos y un con un caracter y los meten por canales separados jajaja!!! por que el productor profesional le ha dicho que hay que hacerlo (el productor profesional del sonido seguro que no le queria decir eso pero bueno...la indecision y la falta de atencion es un enemigo de cualquiera) y le mete mas compresion eq etc.. o sea un churro y a todo ello despues le meten mas compresion con un sidechain a todo con lo cual queda todo fatal luego lo oyes en Flaix Fm y flipas con la cagada (con todos los respetos).

No se pero creo que hay que estar mas atento.

Moraleja:

Estate muy atento a la diversion y se tu mismo.


estoy de acuerdo contigo, tambien para poder separar bien los elementos entre si, va bien jugar con el campo estereo jugar con el campo estereo
Subir
--101232--
#18 por --101232-- el 10/06/2010
OrejaDeMadera escribió:
sisu_, como ya te ha comentado RhOsS efectivamente el oido se vicia. Pero aparte de los fallos humanos están los fallos de equipo... vaya por delante que hablo de boquilla, pero algún que otro libro y texto he leido sobre el tema y la verdad que lo que dicen los "Pro's" son cosas que tienen mucho sentido. Y por lo que tengo entendido para hacer un buen mastering, a parte de buen criterio y experiencia, hacen falta medios para monitorizar la señal correctamente; sino simplemente se está trabajando a "ciegas". Por eso (creo) los estudios muy pro de mastering poseen unas dimensiones y acustica muy estudiada (con salas de no menos de 7 metros de largo y prácticamente vacias, con unas reflexiones muy estudiadas), monitores que valen mucha pasta anclados al suelo y sin ningún tipo de consola ni superficie de por medio que pueda provocar efectos de filtro peine (cancelaciones), subwoofer (el bob katz creo que incluso recomienda usar un par de ellos por no sé qué motivos técnicos)...etc, etc. Por cierto, este tipo tiene un libro pero que muy recomendable sobre mastering y problematicas del audio en general que seguro la mayoría conocereis: "La Materización de Audio: El Arte y la Ciencia".

Vale que este será un caso un tanto extremo y habrá mucha gente que haga muy buen mastering con menos medios. Pero lo que no se debería es llamar mastering a recortar la señal por debajo de 30Hz, como ya comentan arriba, porque simplemente no somos capaces a oirla correctamente (en respuesta plana) y "porsiaca" suenan mal los sub's. Personalmente, lo que hago si se que voy a recortar los sub's, es hacerlo desde el principio mientras hago el tema (bombo o bajo) porque sino después en la mezcla se reviven frecuencias que estaban enmascaradas y a lo mejor el resultado es peor (a parte de que le hacemos "un favor" a los compresores que usemos, ya que su respuesta está muy condicionada por la presencia de graves).

Yo creo que la gente más novata (como yo) confunde el mastering con la pegada. Esta, se consigue perfectamente con la fase de mezcla. El mastering es sobretodo (en mi humilde opinión, o creencia, de novato) para corregir errores y ganar en definición. O para ajustar los temas a distintos soportes o medios de reproducción. Y en última instancia, sacar todo el volumen posible sin dañar demasiado.

Y bueno, tampoco creo que sea mala idea que le demos un último retoque si le hace falta a nuestros temas. Pero creo que si hemos hecho las cosas bien en la mezcla, ¿en verdad qué es lo que pretendemos añadir con el mastering en igualdad de condiciones de monitorización, es decir, con un proceso que en verdad es bastante más complicado? ¿O, por ejemplo, no es más difícil usar un compresor multibanda que directamente eliminar una resonancia de una pista con una eq?

Perdonad el rollazo. Todo esto para decir que yo de mastering, ni pá-pá. Me basta dar una vuelta por el foro de masterización para darme cuenta de esto. Zapatero a tus zapatos (sin intención de ofender a nadie). Quizás todo sea solo un problema de terminología: Lo mismo que el término "productor" (una palabra muy gorda... me resulta más cómodo autodenominarme "room-producer", "Bathroom-producer" :D o algo así...)

Saludos


pues sinceramente, gracias por el ''rollo''. creo que es muy interesante tu punto de vista de que es el mastering, todo eso que comentas sobre lo de ganar pegada en la mezcla y no en el mastering. Eso que comentas de usar una eq en vez de un compresor multibanda, pues estoy de acuerdo contigo, yo en mi vida he sido capaz de saber usar un compresor multibnda, prefiero pasarme un buen rato limpiando resonancias.

aunque no acavo de estar seguro de si es lo mismo, (ahora abrire un hilo preguntando por eso)

el libro este de bob katz es muy bueno me lo he leido.
Subir
--101232--
#19 por --101232-- el 10/06/2010
electropower escribió:
Mia2411:


Conocer el equipo con el que uno trabaja y saber aplicarlo
y 2 tener un buen previo para darle sabor pro.



ojala soro fuera eso
Subir
--86498--
#20 por --86498-- el 10/06/2010
SiSu_ escribió:
electropower escribió:
Mia2411:


Conocer el equipo con el que uno trabaja y saber aplicarlo
y 2 tener un buen previo para darle sabor pro.



ojala soro fuera eso


Es eso al menos para mi considero una tortura andar con paranoias mentales en lo referente a este tema ya que te quita vision de lo que se esta haciendo.

Los problemas se resuelven de forma sencilla ya pase por la historia de comerla la cabeza y pegarme latigazos tontamente.

Hago musica y vivo la musica si no me apetece masterizar mi trabajo le pago a un tipo que confie y me lo masterize pagandole su tiempo.
Subir
#21 por 3ɅƦ WøøD el 10/06/2010
"aunque no acavo de estar seguro de si es lo mismo..."

¿te refieres al multibanda en el master vs eq en la pista?
bueno, la idea es entender el compresor multibanda como si fuese una eq, con la ventaja de que solo atenua una banda de frecuencia cuando esta alcanza unos valores concretos, lo que es menos destructivo para la mezcla que atenuar toda la banda de frecuencia todo el tiempo con una eq en el master. La verdad que es la única aplicación útil que conozco del multibanda. Y no, yo tampoco tengo ni idea de usarlos (no me parece para nada fácil).

diletante profesional

Subir
#22 por Johnny G el 10/06/2010
Lo filtrar frecuencias en diferentes canales, para mi es algo obligado, es decir, un hit hat para que le voy a dejar frecuencias bajas? pues se las quito...

Luego el eq en el master, pues depende de como quieras que suene, pero te vale para dar mas presencia a una parte de los instrumento u otra...

Luego en el mastering se retoca todo..
Subir
#23 por Shurmano el 10/06/2010
Muchas cosas de las que hablaís se solucionan afinando los elementos. :wink:
Subir
--86498--
#24 por --86498-- el 10/06/2010
Shurmano escribió:
Muchas cosas de las que hablaís se solucionan afinando los elementos. :wink:


Cuanta razon tienes!!!!
Subir
#25 por mira2411 el 10/06/2010
Shurmano escribió:
Muchas cosas de las que hablaís se solucionan afinando los elementos. :wink:

Ha eso me refiero yo con equalizar.Si tengo un Hi Hat que me pica su valor más alto a 8KHz,para que le voy a dejar que resuena a frecuencias inferiores,entonces le pongo un filtro paso alto a frecuencias superiores a 6 KHz y no me introduce armonicos a frecuencias inferiores

MySpace Drugstore --> http://www.myspace.com/bmdrugstore
Soundcloud Drugstore --> http://www.soundcloud.com/drugstore
Web Cicuta --> http://cicutanetlabel.com/

Subir
--101232--
#26 por --101232-- el 10/06/2010
OrejaDeMadera escribió:
"aunque no acavo de estar seguro de si es lo mismo..."

¿te refieres al multibanda en el master vs eq en la pista?
bueno, la idea es entender el compresor multibanda como si fuese una eq, con la ventaja de que solo atenua una banda de frecuencia cuando esta alcanza unos valores concretos, lo que es menos destructivo para la mezcla que atenuar toda la banda de frecuencia todo el tiempo con una eq en el master. La verdad que es la única aplicación útil que conozco del multibanda. Y no, yo tampoco tengo ni idea de usarlos (no me parece para nada fácil).


vale, o sea, que con un compresor multibanda es mas sutil, ya lo entiendo, bueno, puedo imaginarmelo (otra cosa es que lo sepa hacer en un proyecto real xD)

muchas gracias
Subir
#27 por 3ɅƦ WøøD el 12/06/2010
electropower escribió:
mira2411 escribió:
Yo para mis producciones utilizo Tracks-3,normalmente con el preset Master 1(esto incluye un EQ8,compresor y limitador)y me deja el tema bastante bien.Eso si cada pista antes la ecualizo por separado con EQ6 de waves.Mi regla es antes de meter nada en el master tener todas la pistas ecualizadas con sus respectivas frecuencias(bombo 50-100Hz,Bass 100-200Hz,Claps 500-1000Hz,etc)con lo que el sonido de los diferentes instrumentos tiene su sitio en el rango de frecuencias y al meter un compresor en el master el sonido tenga espacio para respirar.El master lo mantego como mucho a -3dB.Despues de esto es cuando mete el TRacks-3 y te da un sonido bastante bueno a mi gusto


Eso que dices es cierto pero hay veces en la que no es necesario quitar frecuencias de instrumentos si estos han sido metidos con coherencia con lo cual no es necesario equalizar nada ciertas pistas por que empastan bien.Yo particularmente prefiero ir haciendo las cosas con logica y no tirar de eq ni otras historias ya que desnaturalizan el sonido.Es como la gente que tira de libreria y hacen sus loops (segun dicen ellos desde cero) y utilizan Kicks ya comprimidos y un con un caracter y los meten por canales separados jajaja!!! por que el productor profesional le ha dicho que hay que hacerlo (el productor profesional del sonido seguro que no le queria decir eso pero bueno...la indecision y la falta de atencion es un enemigo de cualquiera) y le mete mas compresion eq etc.. o sea un churro y a todo ello despues le meten mas compresion con un sidechain a todo con lo cual queda todo fatal luego lo oyes en Flaix Fm y flipas con la cagada (con todos los respetos).

No se pero creo que hay que estar mas atento.

Moraleja:

Estate muy atento a la diversion y se tu mismo.



electropower, que razón llevas!! La mezcla no puede ser un proceso sistematico sin criterio, aunque a los novatos como a mi nos ayuda tener una guía de pasos a seguir. Pero es verdad que al final lo que debe predominar es el buen criterio, y lo que está bien empastado, bien empastado está, y no hay porque tocarlo. Aún así yo también encuentro situaciones en las que creo que resulta favorale eliminar frecuencias aún no notando una mejoría inmediata en el resultado. Por ejemplo, a veces con cajas sintetizadas con mucho grave suelo tantear con un hp. Y aún en los casos en que el resultado obtenido no me parece ni mejor ni peor que el anterior sin filtrar, pues de todos modos filtro ya que hacerlo me ayudará a tener un espectro frecuencial algo más plano, lo que al final se traduce en un mayor volumen en el master (lo que si considero significativo) sin necesidad de comprimir en exceso la mezcla (lo que puede dar muchos quebraderos de cabeza). Supongo que es una forma de pensar ya en la pista masterizada, pero sin hacer mastering.

saludos

diletante profesional

Subir
#28 por Marco Radiocreactivity el 02/02/2013
Hola gente . Desde mi humilde punto de vista , os aconsejo que saquéis vuestras pistas y las paséis por Logic , por lo menos para aquellos que no vayan a utilizar compresores / eq analógicos , tiene mejor motor de audio , y un paquete de masterización que no está nada mal . Y aún más importante , Haced toda la mezcla con el Master a +6 dB , cuando se trata de producir con software , es lo mejor , si la mezcla suena bien en +6dB , le vais a dar más margen de trabajo al técnico de masterización , software o lo que sea . Me lo comentó un amigo y la verdad es que suena mucho mejor .
Subir
#29 por ChrisAlle el 02/02/2013
#28 no será a -6dbs ??
Subir
1
#30 por Backpack el 08/02/2013
Hola gente,
No hay ninguna norma, pero una buena tecnica es buscar un tema comercializado lo mas parecido en contenido y sonido, y trabajar con las herramientas y comparando entre nuestro track y el otro,tambien nunca sobrepasar mas de 30 minutos de trabajo porque el cerebro y el oido se cansa y deforma la audicion.

Por si alguien no lo tiene claro, en el audio digital nunca sobrepasar de 0 db.

Yess baby.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo