Masterizacion automatica

mod
#16 por zoolansky el 16/09/2008
es que yo ya no tengo tiempo ni para echar un polvo, Med...

Mi tercer CD doméstico, listo. Podéis escuchar todos los temas aquí mismo...

Subir
#17 por José A. Medina el 16/09/2008
Bueno...tu por lo menos es por el tiempo...Yo no tengo excusa... jajaja

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
Canal Youtube
Soundcloud
Artículos

Subir
#18 por kukurruku el 17/09/2008
Lo que importa es el resultado.

Si este programa hace en 20 minutos lo que yo consigo en dias....
Subir
#19 por matriz el 17/09/2008
Bueno yo lo probe hace tiempo y me parece interesante el analisis que hace de el tema con esos parametros podemos afilar mas un master y sobre todo lo mas importante aprender.
Subir
#20 por AlbertoMiranda el 17/09/2008
sí sí, yo tb preferiría tener una sala de mastering con unos proac,etc etc o tener dinero para masterizar mis temas en un estudio de mastering...no olvidemos lo principal del mastering....hacer que suene bien escuches donde lo escuches....
Subir
--23240--
#21 por --23240-- el 17/09/2008
zoolansky escribió:
Y sé que los puristas y los "pro" se estarán llevando las manos a la cabeza! Soy un sacrílego y un cutre!


cutreeee icon_mad.gif


A mi me parece interesante. Creo que tiene su "rollete" y le vendrá bien a algunos. Estamos en lo de siempre. Lo bueno, no es sólo "lo mejor". Hay muchas clases de bueno. Y para gente sin paciencia, tiempo o conocimientos excesivos, le vendrá bien. El finalizer también tenía el rollo presets para esto o lo otro, y a mucha gente le funcionaba. (Aunque yo prefiera el jamón de pata negra)

Salu2
Subir
#22 por AlbertoMiranda el 17/09/2008
caraborso escribió:
(Aunque yo prefiera el jamón de pata negra)

Salu2



lo sé lo sé..jejejje...y por eso mismo si alguno de la gente que grabo de vez en cuando quiere masterizar sus temas por un pro de verdad (y con un equipo PRO de mastering de VERDAD)...a tí que iré.
Subir
#23 por campoloco el 17/09/2008
hola, me podeis decir si la demo es plenamente funcional y si es necesario registrarse para usarla . la utilizaria en un ordenador diferente al de la descarga .
saludos.
Subir
#24 por Spex el 18/09/2008
EL demo funciona por 21 dia creo pero si quiere este es mi correo
a007_b008@hotmail.com por aki te paso la clave para que deje de ser demo
Subir
#25 por vdbecke el 18/09/2008
Algun dia me gustaria ponerlo a Johnny Mastering atras de ese programa con el mejor hard analogico y hacerlo pasar por algo Automatico....

pongo la firma que el 90% de los criticones seguiran criticando.,..
no lo escuche...pero voy a probar...

jejej

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir
#26 por sager el 18/09/2008
He hecho un par de pruebas y me deja el master muy bajo de nivel.

Seguiré probando...
Subir
#27 por AlbertoMiranda el 18/09/2008
sager escribió:
He hecho un par de pruebas y me deja el master muy bajo de nivel.

Seguiré probando...


pues eso no tiene nada de malo ejeje....mejor eso a que te lo distorsione limitándolo como casi todo el mundo ahora...
Subir
#28 por neph el 18/09/2008
lo he probado y ahora mis conclusiones:
le veo flojo a la hora de masterizar estilos en concreto, si le pongo algo de brutal death que usan mucho frecuencias bajas, el programa se empeña en recortarlas demasiado, incluso poniendo una referencia con mas bajos que el tema a masterizar.

si nos vamos a la inversa por ejemplo black metal que tiran de medios altos y de agudos a tutiplen me recorta tambien mucho.

el analisis lo hace mas o menos bien y me imagino que para algo acustico nivelara muy bien.

en tecno con un bombo muy agresivo me hace lo mismo, recorta demasiado, no he probado a meter un tema comercial y compararlo con otro del mismo grupo si alguien quiere hacerlo :mrgreen:
Subir
#29 por AlbertoMiranda el 18/09/2008
subo dos archivos del grupo Rush...lo he escogido al azar de los mp3 que tenía por aquí más a mano y porque es un grupo de los 70. Si es que lleva algo de mastering no es muy agresiva que digamos como podeis ver en la imagen de la comparativa de los waves de la canción normal y la "masterizada" con el AAMS. He escogido en este caso el preset BLUES, más que nada por el estilo de la canción.

Podeis escuchar el resultado, a mí me parece que suena con menos bola..y ha levantado la señal algo.
El tema original de Rush tenía incluso menos señal....por lo que levantar sí que levanta la señal....

quizá es cierto que para grupos que requieran una limitación extrema no funcione muy bien de forma automática, pero en ese caso se puede escoger la limitación,compresión de forma manual...

resumiendo, el programa hace algo por lo que parece....y no parece que empeore la señal....tampoco puedo contrastarlo mucho porque ahora mismo no tengo unas buenas escuchas aquí en mi curro...y hay que tener en cuenta que esta prueba no es muy allá porque he usado como source un mp3 de 192....lo suyo es un wav lo sé...pero a pesar de ello el resultado no ha sido malo.

p.d: escuchad primero la del AAMS y luego la original...
Archivos adjuntos:
waves.JPG
BBCode:
Subir
#30 por José A. Medina el 18/09/2008
Para poder hacer una comparación justa debes poner los dos archivos con el mismo loudness, sino, siempre la que suene más alta dará la sensación de que suena mejor.

Un abrazo.

♫ José A. Medina ♫
Canal Youtube
Soundcloud
Artículos

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo