¿masterización en broadcast?

  • 1
#1 por defender el 24/11/2011
En este foro se habla mucho de masterización, un tema del que no entiendo nada de nada. Pero literalmente. Por mucho que lea sobre el tema todavía no he entendido su finalidad. Lo sé, soy un garrulo.

Pero es que yo trabajo en el mundo audiovisual y para mi masterizar es hacer copias de emisión. Por eso me gustaría saber si los demás que trabajáis en broadcast aplicáis técnicas de masterización o no. Y sí es así, cómo lo hacéis y cuáles son sus ventajas. De verdad que es un tema con el que ultimamente me como la cabeza.

Gracias de antemano.
Subir
#2 por JohnnyBonzo el 26/11/2011
Que se anime un poco el hilo, me parece que hay cositas que comentar!
Yo por desgracia no tengo mucho que aportar...
Subir
#3 por mdsavio el 10/12/2011
Yo vengo del video también pero tengo entendido que materizar en el mundo de la producción musical es mas que hacer masters o copias para emisión. Es trabajar o finalizar un proyecto con todas sus pistas, filtros y demas cosas hasta dejarlo potente. De todas maneras no estaría nada mal que los que saben nos den unas pinceladas porque es complejo el tema en sonido, al menos para mi.

http://vimeo.com/mdsavio

Subir
#4 por defender el 11/12/2011
Bueno chicos. Supongo que en Broadcast no existe la masterización. Quiero decir en el sentido de la música.
Mezclamos el programa, usamos un limitador para ajustarnos a los niveles de emisión y se acabó. Yo siempre he trabajado así, pero tenía mis dudas sobre como trabajaban los demás.

De todas formas si alguien puede aportar algo más será agradecido. :birras:
Subir
#5 por One Love el 11/12/2011
Cuales son los niveles de emision para TV defender? tengo curiosidad!!

Un saludo.
Subir
#6 por mdsavio el 11/12/2011
En Madrid está la mejor sala de Mastering de Europa... Aquí hay un hilo de como la construyeron... es un hilo monumental y lo recomiendo a mil! Mastering Mansion. http://www.hispasonic.com/foros/construccion-mi-nueva-sala-mastering/353489 Por internet hay muchos videos de Mastering Mansion que pueden ayudar a conocer mas sobre el Mastering

http://vimeo.com/mdsavio

Subir
#7 por defender el 12/12/2011
Hola One Love.

De picos -9dbs. RMS -14. De todas formas aunque hay una normativa al respecto, hay mucho despiporre por ahí. Obviamente no todas las televisiones son igual de rigurosas. ¡¡¡Piensa que a algunas todavía es preferible mandárles una mezcla en mono por si las moscas!!!
En fin, que siempre es preferible preguntar en cada caso.
Subir
#8 por One Love el 12/12/2011
Hola defender.

Muchas gracias por contestar! lo del despiporre lo lei por Hispasonic y por eso te queria preguntar por si estabas al tanto de como se hace actualmente pero veo que no se estandariza aun, jaja. Suponho que estas cosas siempre llevan su tiempo de adptacion. Pues nada, habra que seguir preguntando que de esa forma seguro que nunca nos confundiremos.

Un saludo.
Subir
#9 por defender el 12/12/2011
No me he explicado bien . El rms -14dbs si vamos a 0, claro. Con los picos a -9dbs nos saldrá un rms a -23dbs.
Subir
#10 por One Love el 12/12/2011
Gracias por la aclaracion defender.

Un saludo!
Subir
#11 por Javier Zumer el 15/12/2011
Bueno yo si que masterizo obras audiovisuales, o al menos hago una "masterización light".
Igual que adecúo la música al sistema que la va a reproducir (la gente oye la música en un hi-fi o en el coche no en unos genelec) hago algo parecido con lo audiovisual.
El tratamiento tanto en espectro como en dinámica no tendría que ser el mismo para salas de cine (stereo o 5.1) que para reproducción doméstica en televisiones (DVD) o para internet.

Es dificil adelantarse a estos factores pero creo que al menos hay que tenerlos en cuenta a la hora de sacar la versión final del sonido.

http://www.javierzumer.com
contactme[arroba]javierzumer.com

Subir
#12 por defender el 15/12/2011
Hola Javier.

Casi me había convencido de que nadie masterizaba en Broadcast. Pero esto es lo mejor del foro; descubrir las diferentes maneras de trabajar que tenemos todos.

Hablas de un tratamiento diferente dependiendo del medio: tv, internet, quizás radio ....
¿Pero en qué consta esas diferencias?
Subir
#13 por Javier Zumer el 16/12/2011
Bueno es un tema complicado por que muchas veces es dificil adelantarse a los futuros problemas. Creo que es algo que se aprende y perfecciona con el tiempo y que yo estoy intentando aprender.

Por responder a tu pregunta hay ciertos aspectos que se pueden tener en cuenta a la hora de tratar el sonido, a veces son diferencias importantes y muchas otras veces cosas más sutiles.

Por ejemplo saber como las salas de cine tratan a los graves. A veces pasa que estás contento con el sonido y llegas a la sala de cine y tienes una bola horrible en 90-200Hz que no se notaría en una televisión o un portatil. Por eso puede ser conveniente ponerle al master un ecualizador y ajustar algunas cosas que sean necesarias en cada caso.

También es interesante el uso del compresor. Se puede usar para suavizar o realzar transientes en la mezcla o para levantar un poco el fondo en ciertos momentos de forma más suave de la que lo haría el limitador.

Con el nivel final también cosas a tener en cuenta. Mucha gente normaliza para tener más nivel lo cual es bastante poco preciso y un poco chapucero en mi opinión. El limitador es lo suyo pero también tiene su aquel. Lo digo por que muchas veces estás alrededor de -14RMS pero quizás es por que, por ejemplo, tienes un efecto de sonido grave y continuo que te está disparando el medidor y cuando te reproducen la obra con un portatil se te queda más bajo de lo esperado. También pasa al revés. Mucha energía en los agudos (1-10 Khz) puede dar una sensación de sonoridad que el medidor RMS no recoge bien y te pasas del nivel esperado. Creo que con la nueva unidad de sonoridad (LUFS) la curva de ponderación es más precisa (se ha diseñado mediante pruebas estadísticas) aunque yo aún no la he probado.

Yo lo que hago es lo que creo lógico con cada caso aunque si es verdad que al venir de mezclar y masterizar música mi forma de trabajar se ha visto influida por ello. Si hubiera empezado en lo audiovisual probablemente trabajaría diferente.

Un saludo.

http://www.javierzumer.com
contactme[arroba]javierzumer.com

Subir
#14 por defender el 16/12/2011
Entiendo lo que dices. Durante unos años estuve mezclando cine y ahí era relativamente fácil, porque "se supone" que lo mismo que escuchaba yo en la sala de mezclas era lo mismo que escuchaba un espectador en un cine. Para eso están Dolby y sus homologaciones.

Pero para radio y tv es un dilema. Cuando haces un producto para radio piensa que se puede escuchar desde una radio-transistor en la cocina mientras friegas a un supersistema de sonido en el coche a toda pastilla. Un documental o una peli también se pueden oir en un portatil o en un home cinema.

Está claro que el medio en el que se reproduce la obra influirá en su percepción. ¿Pero debemos mezclar intentando cubrir TODAS las posibilidades? ¿Mezclar con Genelec y con Auratone?

Supongo que todo esto es aplicable igualmente a la música. No creo que sea algo propio del broadcast. En todo caso lo tendré en cuenta.

Gracias Javier :razz:
Subir
#15 por JohnnyBonzo el 20/12/2011
Lo que si he visto hacer y yo también suelo aplicar es un poco lo que dice Zumer, ajustar un poco el espectro de frecuencias (si va a ser Ordenador o va a ser Cine), tener en cuenta siempre los graves y luego levantar la mezcla si le hace falta. Conozco gente que trabaja siempre con el mismo método, solo que coloca un limitador en el master a la hora de empezar según el soporte que vaya a tener la producción (TV, Internet, Cine...) y que también en base a eso ecualiza voces y efectos.
El problema que yo personalmente tengo es que cada vez que me informo en cuanto a niveles de emisión en los distintos soportes (TV's, radios, etc...) sólo encuentro datos que se contradicen y que nunca coinciden, varían entre cadenas, entre regiones, etc...
Luego también está el dilema de que si tu mezcla va a sufrir una compresión gorda a la hora de salir a emisión, algunos dicen que es mejor entregarla sin que vaya muy comprimidita o otros que la entregan lo más arriba posible. No se cuales son exactamente los pros y contras de cada una.

A que te refieres exactamente con esto?:
Javier Zumer -Dun- escribió:
También es interesante el uso del compresor. Se puede usar para suavizar o realzar transientes en la mezcla o para levantar un poco el fondo en ciertos momentos de forma más suave de la que lo haría el limitador.


Y puedes explicarme un poco lo de LUFS, si quieres aquí o si no por privado?
Javier Zumer -Dun- escribió:
Creo que con la nueva unidad de sonoridad (LUFS) la curva de ponderación es más precisa (se ha diseñado mediante pruebas estadísticas) aunque yo aún no la he probado.


Saludos.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo