Masterizacion Profesional solo con software

#136 por Fernando López el 20/06/2009
Belosound escribió:
La pregunta del millon, se puede hacer sólo con software masterización profesionales o llegar a un alto de profesionalidad...


Si te refieres a un resultado de verdad profesional, la respuesta es NO.
Un rotundo NO.

No es cosa de modas retro, ni de marketing, ni de abduciones extraterrestres.

Aquí creo que sería más acertado afirmar:
Tienes lo que pagas, y recoges lo que siembras.

¿Cuanto gastaste en el Pc, el Daw y los plugins?
Pues eso tienes.
¿Con eso grabas y mezclas?
Eso obtienes.

Obviamente uno no se gasta 5000 euros en un compresor de mástering, y otros tantos en un convertidor, para acabar sonando como con un plugin. Hay una diferencia y es bastante audible.
Lo que ocurre es que las comparaciones se hacen en entornos no profesionales y en formatos no adecuados.

Si todos tuviéramos entornos decentes de escucha, todos compraríamos discos originales. Esta afirmación es la más seria y realista del panorama musical y de los músicos.

El mp3 es un formato lamentable desde el punto de vista de la calidad. Sin embargo es el canon por el que muchos miden.
Craso error. Aún escucharás "Pues a 192 suena igual que el disco..."

Nunca se grabaron más discos que ahora, y nunca sonaron tan mal.

¿Culpa del software?
Algo, seguro que sí. Bastente diría yo.

Las DAW eran la alternativa al grabador de casette de 4 pistas y al programador del secuenciador del teclado.
Desde el principio la pérdida de calidad era obvia, pero se ganada comodidad, portabilidad, se standarizaban formatos, y entraba por la vista, ¡se podía ver la onda!
Así que viendo la onda y editándola te olvidabas de que sonaba bastante mal.
Y eso es la grabación en DAW, un multipistas portátil. De más o menos calidad.

¿Se pueden obtener resultados razonables masterizando con software?
En algunos casos, aceptables... puede ser. Pero todo acaba cuando se compara.
Al final un disco suena como suena y ya está, pero si comparas... chungo.

Mi experiencia, que mezclo en analógico y con equipos analógicos, es que cuando meto mi música en un PC e intento masterizar, siempre suena peor.
Ni Oxford, ni Flux, ni Algorithmix, y mucho menos Voxengo, PSP o Waves.

Sí es cierto que he observado que cuando se graba en el PC, la masterización con plugins sí mejora el sonido en muchos casos. Pero es que es muy fácil mejorar el sonido de algo grabado en el pc.
Con un mismo compresor económico como uno de FMR Audio o el ART Pro Vla con buenas válvulas, se va a conseguir una gran mejora en algo grabado en el PC, mientras que para mejorar las mezclas analógicas tienes que irte a equipos mucho más caros.
Cuanto más cerca del master final, mucha más calidad se necesita y más caros son los cacharros.
Archivos adjuntos:
limpiar_o%C3%ADdos476_0.jpg
BBCode:

Para seguir lo que voy haciendo dale a Me Gusta:
https://www.facebook.com/pages/Melodicca/297822367042933?ref=hl
Gracias.

Subir
Baneado
#137 por hiendaudio2 el 21/06/2009
Vai777.

En principio deberías definir que es para ti profesional.
Por otro lado, después de tanta pedantería y falacias juntas, podrías subirnos un fragmento de lo que grabas....digo, para ver en que nivel te mueves.

Yo toda la gente que conozco; que se dedica a esto de modo serio, es gente mucho más abierta y nunca tiran tanta mierda contra nada......pese a tener sus gustos y preferencias.

Y por cierto, no todos los masterings se tratan de lo mismo. No es lo mismo apretar todo con compre y color caracteristico (el que sea) que simplemente hacer retoques sutiles de balance, atenuar alguna frecuencia molesta, etc. Es decir, hay lugar tanto a equipamiento con mucho color, como a otro muy transparente.

Personalmente a lo hora de hacer procesos transparentes creo que no tiene sentido salir del DAW, porque se puede hacer lo mismo, muchas veces mejor, más barato, y sin tener que apilar equipos.
Subir
#138 por Eduardoc el 21/06/2009
Pero como puedes tener la cara dura de pedirle a alguien que muestre algo que graba para tu valorar en que nivel se mueve cuanto tu no eres técnico de sonido, ni has grabado nunca a nadie, ni has masterizado nada ni te dedicas a esto, pero por favor, además de poner esta foto con un pene, hasta aquí has llegado..

Ya has sido baneado una vez por tu comportamiento y tu falta de respeto a otros Hispasónicos que también eran técnicos de sonido, me parece que te has ganado otro baneo y me encargaré que no entres por aquí a molestar más a la gente en Hispasonic.

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
Baneado
#139 por hiendaudio2 el 21/06/2009
Ok, he sacado la foto. Quizá haya estado de más.

Este Sr con la foto de los hisopos nos esta faltando el respeto a todos. Estaría bueno que también se de cuenta que esta de más.

Eduardoc, alguna vez te he dicho que no era técnico de sonido. Lo cierto es que tengo casi una Ing de grado encima, y unos cuentos años en el rubro del audio. Me parece que alguna carta para opinar tengo. Recuerda que soy capaz de diseñar los equipos que otros usan.
Si es cierto que en temas de producción de audio estoy verde, porque no es lo que me da de comer, pero así como soy el primero en reconocer esto, también te cuento que alguna grabación encima tengo, y que cuento con dos orejas. Me podéis enseñar mucho respecto de producción de audio, pero no me podéis vender la moto.

PD: Tratemos de evitar roces que saquen a relucir nuestra antipatía mutua, más que nada porque si pulsas el botón de banneo me quedo sin algo tan básico como el derecho a réplica.
Subir
#140 por miangaco el 21/06/2009
Alguien escribió:
Personalmente a lo hora de hacer procesos transparentes creo que no tiene sentido salir del DAW, porque se puede hacer lo mismo, muchas veces mejor, más barato, y sin tener que apilar equipos

Hola.
Sin ánimo de polémicas te diré que se nota que nunca has estado en un estudio de mástering, si no, no dirías estas cosas.
¿Crees que un DAW es capaz de hacer lo mismo que una cadena de mástering en la que hay un compresor de 9000 Euros y una eq de 5000?.
¿Y luego otro compresor de 6000 euros y unas escuchas de 6000 euros?.
Por no hablarte de los AD/DA, etc.
Pero aunque tuvieras toda esta pasta para gastar, te faltaría una cosa fundamental:
el que maneja todos estos aparatos (llamémosle Ingeniero, técnico o como quieras llamarlo).
La masterización es un arte.
Saludos.

Como dijo Tutankamon, pienso luego Egipto.

Subir
--15112--
#141 por --15112-- el 21/06/2009
Pero, un buen ingeniero de sonido con todo su trabajo y conocimiento de plugins, unas buenas escuchas, ha utilizado todo soft en la cadena del mastering, puede hacer una producción profesional y la exponga como trabajo final y profesional?. Actualmente hay varios ingenieros de sonido que utilizan sólo soft, como ejemplo está un tal Tischmeyer ingeniero de sonido aleman, con sus videos de mastering y mixing solo utiliza soft en sus producciones o nos está vendiendo la moto para su promoción, marcas, etc...también no se habla de las UAD como plugins y tienen reconocida fama entre los ingenieros de sonido.
Subir
#142 por Fernando López el 21/06/2009
Hiendaudio2,

Te respondo a todo.

Lo primero es que si de verdad crees que un DAW y 4 plugins piratas van a sonar como un eq, un compresor, un limitador y un convertidor que entre ellos suman 20.000 euros, creo que no estás en el camino correcto.
O el que se gasta ese dinero en equipo es totalmente idiota, o es que escuchan algo que tu no puedes, ya sea por las escuchas o por la educación del oído que tienen los que se gastan ese dinero.

En principio deberías definir que es para ti profesional.
Profesional es todo aquello que hace alguien preparado y que está muy por encima del nivel que hacen los que no lo son.

Personalmente a lo hora de hacer procesos transparentes creo que no tiene sentido salir del DAW
Hay equipos analógicos totalmente transparentes y sin color.
Prueba los Compellors, o cosas de Pendulum. En fin, hay mucho donde elegir y en ningún caso se puede comparar su sonido al de un plugin.

Me metí en lo digital cuando salió el Cubase VST.
He estado comprando los softwares (como muchos hacen), y prueba de ello es el que he vendido en el foro (Nuendo, Samplitude, librerías de sonido, UAD-1, etc.).
He tenido la suerte de probar prácticamente todo lo que ha salido en el mundo digital.

Sobre lo que grabo pues grabo en casa.
Tienes mi web, en la firma de cada post que hago.

Y no entiendo esa violencia en tu respuesta a mis comentarios.
Creo que no he arremetido contra nadie, y creo que no es ese el fin de este foro.
Hay que saber aceptar opiniones ajenas y contrarias a las de uno.
He comentado mi opinión en respuesta a la pregunta que se planteaba al abrir este tema.

Supongo que trabajas en digital, que lo haces comercialmente, y que lo defindes a muerte porque tienes que convencer a tus clientes. Pero lee bien esto:
Te aseguro que si tuvieras el suficiente dinero como para invertir en equipo, y me refiero a mucho dinero, comprarías muchos equipos analógicos y empezarías a no utilizar plugins.

En mi web tienes la música que hago. Música para distraerme y sin pretensiones. No para demostrar nada a nadie, sólo por placer. Y no sabes qué ventaja supone eso.

La foto que he puesto es para que nos limpiemos todos los oídos (de forma simbólica) y los eduquemos, y nos demos cuenta de que los plugins no suenan como un buen equipo analógico, y de que los mp3 y la radio fórmula han matado la música.

Y te repito que no entiendo esa violencia y ese ataque personal a mí por decir algo que no es sólo mi opinión, sino que es algo tan sencillo de demostrar como coger algo real y su plugin.

Cuando quieras hablamos del tema. No veo tu localización en el avatar bajo tu nick. Yo soy de Sevilla y hablo mucho con gente de aquí sobre el tema. No estaría mal que se uniera uno más. Seguramente animarías bastante las conversaciones :D

Cierto es que el HipHop seguramente salió de Protools, y otros muchos estilos han salido de la edición. Y más cosas surgirán. Pero eso no tiene que ver con una masterización en entorno completamente digital utilizando plugins. Y mucho menos con la calidad del equipo analógico.

Mi respuesta a la pregunta con la que se abre el tema sigue siendo:

No, un rotundo no. Al menos no es comparable con el entorno analógico.
Por supuesto, editando el audio puedes arreglar cosas, picos, ruidos, etc. Pero el procesado entre uno y otro medio, está a años luz.

Uff... y no me hagas escribir tanto. Como te digo, si vives por aquí, hablamos cuando quieras.

Para seguir lo que voy haciendo dale a Me Gusta:
https://www.facebook.com/pages/Melodicca/297822367042933?ref=hl
Gracias.

Subir
#143 por Fernando López el 21/06/2009
Eduardoc,

Si la foto de los bastoncillos para los oídos es ofensiva, por favor quítala que no me deja editar esa respuesta.

Pero vuelvo a aclarar que los bastoncillos son para todos (incluido yo), para que entendamos lo que es cada cosa. Para que eduquemos los oídos y apreciemos la diferencia que aún existe entre plugin y equipo analógico, entre mp3 y cd.
Que seamos conscientes de lo que es cada cosa, de la finalidad para la que ha sido hecha.
Si los que nos dedicamos a esto bajamos el nivel, ¿que no hará el usuario?
Que con el DAW podemos hacer muchas cosas, pero que es lo que es, una herramienta portable, barata, y con calidad decente. Más que decente en muchos casos, pero es lo que es.

¿Que hay gente que masteriza con plugins y suena de escándalo?
Seguro. Denle a esos buen material analógico y comparen el resultado. Si son muy buenos con un plugin, con buen material serán sencillamente increibles.

Un programa es eso, órdenes escritas en un lenguaje de programación. Luego dibujas un aparato para darle apariencia a algo que no existe. Puedes poner unas ventanitas grises para escribir parámetros, o puedes dibujar un precioso aparato, pero es lo mismo. Esto lo afirmo porque mi titulación es la de programador informático, que es lo que estudié. (A ver si me van a pedir que cuelgue aquí el título, que ya me han pedido que cuelgue canciones que respalden mis comentarios :shock: )

Un saludo a todos, incluyendo a Hiendaudio2. :D

Para seguir lo que voy haciendo dale a Me Gusta:
https://www.facebook.com/pages/Melodicca/297822367042933?ref=hl
Gracias.

Subir
#144 por espasonico el 21/06/2009
vai777 escribió:


Un programa es eso, órdenes escritas en un lenguaje de programación. Luego dibujas un aparato para darle apariencia a algo que no existe. Puedes poner unas ventanitas grises para escribir parámetros, o puedes dibujar un precioso aparato, pero es lo mismo. Esto lo afirmo porque mi titulación es la de programador informático, que es lo que estudié. (A ver si me van a pedir que cuelgue aquí el título, que ya me han pedido que cuelgue canciones que respalden mis comentarios :shock: )



Bueno, este argumento tampoco justifica nada. Un cacharro hardware, lease Manley, Fearn, GML, etc es un circuito con cablecitos, resistencias, condesadores, válvulas ( en algunos casos ), etc. Y luego se curran un frontal con grandes botones, serigrafías, etc para que tengan un aspecto molón ( bueno, los GML son un poco feos ).

Ya di mi opinión respecto a la pregunta inicial del hilo así que no me repetiré.

Salut!!
Subir
#145 por ldh el 21/06/2009
Pues yo opino como vai, no me puedo creer que la gente prefiera un simple plugin al hardware, ya me gustaria a mi tener dos o tres pultec, dos o tres la-3, un par de la-2a, un par de 1176.....etc etc........, el que tiene tanto soft en el estudio es por que no puede permitirse tanto hardware, que el soft es mas rapido de usar, vale cojonudo, que con una uad puedo usar 3 o 4 la-2a, pues cojonudo, te ahorras mucho iempo ylio de configuraciones, pero de hay a que suene a como uno en hard!!!... :shock:
Si seguimos pensando que un pultec soft de 100 euros sonara mejor que el hard de 5000 euros................, no se nose............. #-o
Alguien subio a un simulador de vuelo o de coches????, alguien es capaz de pensar que es lo mismo que te vas a encontrar cuando pilotes o conduzcas......?, son iguales las camisetas nike de los mercaillos los gitanos que la de las tiendas.......?!!!!....son iguales unos levis o unos pepe de ese mercadillo que el de las tiendas??.....
Pues yo diria, aparentemente si............, pero realmente no, pues la calidad de los tejidos, costuras etc.... no son las mismas, ni en broma......., vease todos los botines nike o puma del mercadillo con las plantillas de carton!!!... #-o
Yo mezclo con un 70 soft y un 30 o 20 hard, ya me gustaria a mi poder ser 100% hardware......., pero sin dudarlo ni un instante, que tengo que mober cables, los muebos, que tengo que hacer 3000 mobidas para poderlo conectar lo hago........,
y que le dieran a la rapidez que te ofrece un plugins soft......., por que ni en broma suenan igual......, cada vez que puedo paso mis pistas por mi dbx160 vu y mi la-610, ya sean bombos o cajas, bajos..etc.., sea para comprimir un poco o pillar colorcillo......, en fin........!!
saludos!.

Mucho lirili y poco lerele!!!!

Subir
#146 por Eduardoc el 21/06/2009
hiendaudio2 escribió:
Eduardoc, alguna vez te he dicho que no era técnico de sonido. Lo cierto es que tengo casi una Ing de grado encima, y unos cuentos años en el rubro del audio. Me parece que alguna carta para opinar tengo. Recuerda que soy capaz de diseñar los equipos que otros usan.
Si es cierto que en temas de producción de audio estoy verde, porque no es lo que me da de comer, pero así como soy el primero en reconocer esto, también te cuento que alguna grabación encima tengo, y que cuento con dos orejas. Me podéis enseñar mucho respecto de producción de audio, pero no me podéis vender la moto.

PD: Tratemos de evitar roces que saquen a relucir nuestra antipatía mutua, más que nada porque si pulsas el botón de banneo me quedo sin algo tan básico como el derecho a réplica.


Hiendaudio2:

Tu no eres técnico de sonido, tu no has estado nunca trabajando delante de una mesa en un estudio de grabación ni has grabado nunca a nadie ni has mezclado nunca a nadie, tu te dedicas al sonido hifi/hiend que es otra cosas totalmente diferente, si te dedicas al audio pero lo tuyo es otro mundo diferente, simplemente picando tu nick en google sales con miles de mensajes en páginas web de hifi que es lo tuyo, perfecto a esto te dedicas, felicidades, pero aquí siempre que puedes vienes con aires de grandeza queriendo pasar por encima de los técnicos de sonido que estamos más de 8 horas cada día en un estudio de grabación y durante muchos años grabando, mezclando y algunas veces también masterizando, tu desprecias a los técnicos de sonido y has sido ya baneado en este post entradas-adat-significa-entradas-digitales-t219142-195.html donde te has mostrado realmente como eres y hasta donde puedes llegar con tu arrogancia, tu desprecio y tu ignorancia en estos temas, además que hablas por hablar porque no eres técnico ni tienes ninguna experiencia en esto y sigues queriendo saber más que los técnicos de sonido cuando tu no lo eres, tienes mucha cara dura, no entiendo que es lo que haces por aquí siempre intentando decir que sabes más de algo a lo que tu no te dedicas cuando aquí justamente es un foro básicamente de técnicos de sonido en general.

No es cuestión de antipatía, el único que quiere vender una moto aquí eres tu, te repito no eres técnico de sonido ni trabajas en un estudio de grabación y siempre donde participas quieres saber más que los demás e intentar como dejar tus enseñanzas de algo que desconoces.

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#147 por Fernando López el 21/06/2009
Espasónico, tienes razón en eso, pero hay materia en lo material, y no se de que forma pero esa materia añade muchas cosas. Y lo virtual es muy diferente. para empezar es virtual, esto es, "que no existe, que no es real". Seguramente quedaría todo esto más claro si hablásemos de sexo.

Estoy en otro hilo con un tema parecido pero en guitarras. Y las conclusiones son las mismas.

Escribo esto, y acabo con el tema.

Lo primero es que mucha gente consigue resultados muy buenos con DAWs y plugins. Eso es innegable, pero igualmente es innegable que con buen material analógico la calidad de sonido sería mayor.Hablo de pura calidad. De escucharse mejor.

Para que cada uno se responda a sí mismo y para que quede definitivamente probado.

Salieron los primeros DAW. Traían compresores eqs etc.
Todo era increible y era lo más.
Luego empezaron a aparecer plugins.
Y muchos afirmaban: "Suenan como la cosa real. Suenan mejor que los efectos y cacharros de verdad".
Se grabaron muchos discos.

Al poco los updates.
Vaya esta nueva versión suena mejor aún.
Bomb factory, Waves, ....

Y la versión dos.
"Ahora sí que sí".

Y ya estamos a 20 bits, con los ADAT de Alesis.

Versión 3:
Esto ya es la repera. Pero los plugins Waves siguen sonando mejor que los compresores y eqs nativos de mi DAW.

Ya estamos a 24 bits, procesando a 32 en coma flotante y aumentando a 96Khz la frecuencia de muestreo.

Y salen las tarjetas DSP.
"Esto ya es lo más".
Claro, aquí pagas el doble o más, así que se nota tela la diferencia.

Y cada versión siempre "es lo más" y siempre "suena igual o mejor que lo analógico".
Pero cada nueva versión rebate y anula esa afirmación. "Esta es la mejor. Esto ya suena como el 1176, y el LA2A".

Y llevamos casi 50 años con los LA2A y los 1176, y el software sigue sacando una nueva versión que suena igual, pero que la posterior suena mejor e igualmente se afirma que "igual que el original".

Pues sencillamente a eso me refiero.
¿Cuantos updates habéis hecho?
Y te dicen: "Hey, sigo con mi Pultec, mi Fairchild, y mi 1176 de hace 40 años!!! Y sueno mejor que tú. Sueno real."

Lo digital no ha llegado al nivel de lo analógico.
Nos permite grabar muchas cosas, y la edición para muchos estilos es una gran ventaja, e incluso se hace totalmente necesario.

Lo analógico tiene muchas gamas, y la gama baja se hace para competir con el mercado digital, abaratando costes hasta lo ínfimo y superponiendo número de prestaciones y apariencia a la calidad. "Esta mesita me sirve porque tiene USB. ¿Que como suena?... bueno, tiene USB".
Pero los cacharros que aún se hacen orientados a la calidad, y no a la relación coste-prestaciones, están muy por encima del entorno digital.

Es simplemente plantearse:
¿Mi estudio es un Home Studio (maquetas-composición), un estudio de proyectos (grabaciones semi-pro, maquetas serias), o un estudio profesional?
Todos queremos creer que tenemos un estudio profesional en casa, pero no vienen "la Beyonceé, ni la Carey" a grabar.

Sergio James, el de Gas Music Shop es dueño de los estudios Octopus.
Amigos desde hace años le he visto empezar con un sistema Nuendo, Luego protools HD con la control one.
Iba escuchando equipos, haciendo pruebas, comparando unos con otros, y ha acabado con una Neve de 60 canales inline, con 120 canales en mezcla, automatización y eq y dinámica por canal.
Tiene como efectos TC y Lexicon del tipo 480.
Los previos y compresores increibles: Groove Tube, Avalon, Empirical Labs...
Los convertidores digidesign los tiene para envíos y retornos, y todo el sistema lo tiene montado con Apogee serie X.
Sólo la factura original de la mesa es de casi 125 millones de pesetas.
Y no falta el Studer de 2" y 24 pistas.
Obviamente tiene un sistema Protools, que es lo que le piden. A reventar con los TDM que vienen de escándalo para ahorrar en efectos externos y que para las pistas van sobrados.
Pero ha comprado todo eso. Alguna diferencia notará.
http://www.estudiosoctopus.com/estudio.php

¿Aún tiene alguien la mínima duda de que la mezcla dentro del DAW no va a sonar mejor que eso?

Pues a medida que uno se acerca al formato final, el master, mayor calidad se va requiriendo.
Una buena masterización es capaz de convertir a una grabación normalita en un producto más que decente y duradero.
Y en ese punto el equipo analógico ayuda.
Como dije al principio, todo suena bien hasta que comparas.

Esa es mi opinión.

Abrazos a todos y besos a todas.

Para seguir lo que voy haciendo dale a Me Gusta:
https://www.facebook.com/pages/Melodicca/297822367042933?ref=hl
Gracias.

Subir
#148 por brujaman el 21/06/2009
Bueno en mi caso aunque tuve algun exito que otro con algunas grabaciones me considero un 4 de copas comparado con grandes ingenieros tanto de sonido como de mastering, y soy completamente conciente de lo que se consigue con cada
herramienta, no dispongo de dinero pero soy tecnico electronico hace 15 años y como tengo conocimientos suficientes para montar o modificar un compresor, eq o previo valvular o de estado solido me construyo mis versiones de los equipos de 5000 euros, no se la situacion en España pero aca en Argentina se puede construir una copia 100% fiel al original por menos de un cuarto de su valor, con componentes de primera , los mismos que se utilizan en los originales.
Tambien tengo clientes que disponen de los originales lo que me posibilita saber exactamente cuanto me estoy acercando
a la copia perfecta, de todos modos no me interesa eso, sino llegar a la maxima calidad de sonido disponible tanto para el oido como para el instrumental de medicion. Dicho esto creo que tengo algun minimo criterio como para diferenciar la calidad de sonido de un master real vs un master Daw, y muy a mi pesar ya que soy realmente perezoso no puedo encontrar un resultado semejante ni siquiera al que consigo con mis clones dentro de la PC, el otro dia estuve probando un mastering de un tema propio en mi Cama con la laptop utilizando solo el ozone, no me digan que lo estoy utilizando mal ya que les puedo tirar una lista interminable de masters realizados a todo tipo de artistas y todos contentos con el resultado, pero no puedo llegar a sonar ni similar a lo analogico, tengo un clon del pultec EQP1 + un compresor vari MU de diseño propio + un limitador FET basado en el 1176 pero mas limpio y silencioso lo cual lo hace optimo para mastering, todo me costo 1000 euros , varios años de dormir mal y algunos problemitas con mi mujer :mrgreen: , (esto ultimo no es asi). Digo que a mi pesar no consigo algo que se acerque a lo analogico porque estaria encantado de poder hacer un master o una mezcla de calidad similar desde mi cama. :mrgreen: :mrgreen:

Bueno si alguno quiere ver los cacharros que hicimos aca estan, esto no tiene fines comerciales, sino el de mostrar que existen alternativas entre el DAW y los 10000 euros, saludos.

www.ds-electronica.com
Subir
#149 por Mundo Sinfónico el 21/06/2009
Esto va para el de:
hiendaudio2 escribió:
es que tengo casi una Ing de grado encima, y unos cuentos años en el rubro del audio.

Al menos ya que te han baneado una vez y con razón, podías haber tenido la decencia de haberte registrado de nuevo con otro nick, y no con el mismo y el nº2. Es posible que si sigues en esta tesitura te vuelvan a banear, y no me gustaría volverte a ver por estos foros con un "hiendeaudio3".
Por cierto, en breve tengo que mandar a masterizar un disco muy interesante y como no quiero hacer el tonto gastándome el dinero en un estudio de mastering profesional, con buenos equipos hardware, he pensado que igual sería buena idea que lo masterizaras tú mismo con tu UAD y tu PC plagado de plugins. Seguro que al menos me sale más barato y así tendría la posibilidad de verificar todas esas cosas que dices.
El problema es que al pinchar en tu nick, no veo ningún link a alguna web donde pueda ver qué trabajos has hecho, o escuchar algún trabajo tuyo en por ejemplo hispasónicos.com, o similar.
Conozco a varios ingerieros de verdad y de prestigio, que se han gastado una fortuna en hardware, y he pensado que sería importante para ellos saber todo eso que dices y así evitarles tanto gasto inútil.
Bueno creo que lo que tienes es mucho
hiendaudio2 escribió:
cuentos
y poco más.
Perdonad mi ironía, pero es que me ha sacado de mis casillas...

Visita la web de mi estudio: http://www.mundosinfonico.com
http://www.youtube.com/watch?v=HwxcVj663wc
¡¡¡Sígueme en twitter!!! @mundosinfonico

Subir
Baneado
#150 por hiendaudio2 el 21/06/2009
Eduardoc: Trata de no hablar tanto de mi, que no me conoces. :wink:

Y en todo caso, discutamos ideas, conceptos, y conocimientos puntuales, no credenciales.

Vai777, Estuve leyendo un poco todo otra vez y es posible que yo haya sacado de contexto tu post. La verdad es que me pareció muy pedante y agresivo, de otro modo no te hubiera contestado como lo hice. Te pido disculpas.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo