Masterizacion Profesional solo con software

#226 por DJ_EDS el 02/03/2010
las opiniones de redrum me parecen mu wenas, sabe bastante lo que dice. yo tambn defiendo el soft pero la multitud no se puede estar equivocando. el hard siempre sera mejor, de hecho no falta en ningun estudio. dudo de que el soft tenga la capacidad de un artefacto manual preparao para mastering. ronaldo fue un grandisimo jugador pero pele siempre estara por encima, asi kreo yo que se podria relacionar hard con soft.
que os parece?¿
Subir
#227 por ∃VOLUTION el 03/03/2010
todo lo entendí muy bien menos lo de ronaldo y pelé.
Subir
#228 por hvmastering el 05/03/2010
Uff!!

Qué largo se hizo esto! Ya van 16 páginas!

Bueno, después de un par de horas leyendo posts (en serio está largo!), daré mi humilde opinión.

Siento que la gran mayoría de los comentarios sobre el tema "masterización por software vs. Hardware" provienen de un punto de vista subjetivo en mayor o menor grado.

Además, no estaba claro desde un principio si al decir "hardware" se refería exclusivamente al hardware analógico o también incluía el hardware digital.

Voy a suponer que también se hablaba del hardware digital, para ser más incluyente.

Por esta vez, me voy a limitar a la primera comparativa:

SOFTWARE vs. HARDWARE DIGITAL

Supongo que todo el mundo sabe que toda vez que uno habla de sistemas digitales, habla de 1's y 0's y nada más.

Como reza un viejo chiste de ingenieros: "Hay 10 clases de personas: los que saben binario y los que no" :)

Cuando hablamos de sistemas digitales, hablamos de procesos lógicos, como las tablas de verdad: AND, OR, XOR, NOT, NAND, NOR ...

Estas tablas de verdad arrojan EXACTAMENTE el mismo resultado, ya sean éstas implementadas en software o hardware. Por ejemplo, la del AND, suponiendo dos entradas, A y B, y la salida, llamada AND, ofrece solo cuatro posibilidades:

A B AND
0 0 0
0 1 0
1 0 0
1 1 0

¿La diferencia? Cuando se hace en hardware, el AND es una compuerta física que habrá sido implementada con diodos, transistores BJT o FET (MOS-FET). En software generalmente el desarrollador usa un lenguaje de alto nivel con algunos insertos en ensamblador.

En el lenguaje, el desarrollador usa VARIABLES y OPERADORES, pero en esencia, la instrucción, suponiendo las variables A y B como argumento y AND como salida, podrían ser:

AND = A && B;

Siendo los casos posibles:

A B AND
0 0 0
0 1 0
1 0 0
0 0 0

Osea, son idénticos. Los algoritmos más complejos se construyen a partir de unidades lógicas tan sencillas como la anterior y de la misma naturaleza. Es más, dada la complejidad de los diseños actuales y la necesidad de sacar diseños al mercado a una velocidad cada vez mayor, hoy en día existe algo alucinante llamado HDL, que significa "Hardware Description Language", o "Lenguaje para Descripción de Hardware", lo que es, ni más ni menos, un procedimiento para desarrollar HARDWARE desde el SOFTWARE, y es la manera en que se hace hoy en día.

La diferencia REAL entre software y hardware digital radica en la metodología de proceso. En software normalmente los procesos son SECUENCIALES y en hardware pueden ser CONCURRENTES.

En español, esto significa que el computador (sin importar si es Mac o PC) solo dispone de un procesador y cuando tiene dos o cuatro, todos se usan como si fueran uno solo.

De esta manera, las instrucciones de un programa son ejecutadas una a una y es la principal razón por la que se requieren las velocidades tan ridículamente altas de procesamiento (3,000 millones de instrucciones por segundo es extremadamente alto).

Todo lo que requiere el sistema operativo, el programa, los periféricos, los TSR y un largo etcétera es atendido por la CPU en orden secuencial, uno después de otro.

En hardware, varios procesos pueden ser realizados al mismo tiempo, con el consiguiente aumento en eficiencia. Aparte, el aparato hace lo que tiene que hacer y ya, sin tener que compartir lugar con un sistema operativo, el messenger, la red, el rosario de discos duros, todas las aplicaciones instaladas con cientos de Dll's que, para todo efecto práctico, son mini-aplicaciones abiertas todo el tiempo ...

Lo importante del procesamiento digital son los algoritmos usados. Ahí es donde está el truco.

Si fulanito ha desarrollado un algoritmo de procesamiento, puede elegir entre implementarlo en software o en hardware, que al final no habrá diferencia en los resultados.

Sin embargo, usar hardware evita saturar al computador del usuario, logrando un flujo de trabajo más cómodo, lo que viene con su precio.

Por otro lado, si ése desarrollador soy yo, por ejemplo, advierto que voy a preferir desarrollar en hardware por una razón sobre todas las demás: la falta de piratería.

Yo voy a preferir vender una costosa máquina física al que le alcance, aunque deje a la mayor parte del planeta por fuera, por que simplemente no se me da la gana que me roben. Y eso les pasa a muchos, como el desarrollador de WEISS que podría realizar perfectamente su compresor y ecualizador en software, si no supiera que al día siguiente de la compilación ya lo poseería medio planeta y él no vería ni un duro luego de todo el esfuerzo.

De verdad, hay hardware digital que lo hace pensar a uno que no es posible desarrollar software de la misma calidad, pero no es el caso.

Es una cuestión de elección de los desarrolladores, muy comprensible, por otra parte.

Pero no se les olvide: NO EXISTE NINGUNA DIFERENCIA PRÁCTICA ENTRE HARDWARE DIGITAL Y SOFTWARE. No una diferencia real entre los sistemas por sí mismos.

Lo que pesa ahí es el factor humano, nada más.

Saludos.

http://www.hugovillegas.com

Subir
#229 por Artist_Unknown el 06/03/2010
hvmastering, te doy toda la razón en tu post. Estoy completamente de acuerdo, eso sí, solo hasta donde entiendo.

Ahora bien, presumo que casi todos sabemos que el hardware digital es poco más que un dsp con un sencillo controlador hard, y por consiguiente en cuanto a resultados, poco se diferencia el "software" al "hardware digital". Vamos, que es lo mismo o bien podría serlo. Pero estoy casi seguro al cien por cien de que, cuando alguien se refiere aquí a "Hardware," se refiere rotundamente a un entorno fuera de los ceros y los unos. Hardware de toda la vida, analógico. En ese sentido, me gustaría que alguien hiciese algún comentario riguroso, como ha sido el tuyo, pero en una comparativa que no lleve a malos entendidos. Es decir, entre masterización digital y masterización analógica. Por lo menos yo es lo que espero de este post desde un principio y no otra cosa. Ya que una caja midi corriendo un software no es en mi idea de masterización hardware, por decirlo de algún modo...

A ver si entre todos vemos un poco más de luz a este asunto.

Gracias y un saludo a todos! :wink:
Subir
#230 por hvmastering el 06/03/2010
¿Entendiste el chiste? :lol:

http://www.hugovillegas.com

Subir
#231 por Artist_Unknown el 06/03/2010
of course! :D
Subir
#232 por hvmastering el 08/03/2010
Con respecto al hardware analógico, éste es un tema mucho más escabroso porque por una parte es mucho más extenso para abordar y por otro se corre mucho más riesgo de vulnerar sensibilidades.

Es como cuando uno va ha hacer algún comentario sobre un Mac en ciertos entornos: Es casi como una religión, y corre uno el riesgo de que la inquisición del audio lo acuse de herejía. :twisted: Y sin exagerar, que Bush ya nos demostró hasta la saciedad que estamos en pleno medioevo y el oscurantismo es la norma, no la excepción.

Ya me quedé sin trabajo casi dos años por eso una vez.

Así que, como nos suele tocar a los herejes, abordaremos éste tema con pinzas y muy poquito a poco.

Comencemos con el mito # 1: La Precisión

El circuito electrónico analógico más elemental que uno puede tener, con el que le explican a uno la Ley de Ohm, es una fuente de voltaje DC conectada a un solo resistor. Es la primera vez, si uno tiene acceso a elementos de laboratorio, que uno se da cuenta de lo diferente que es el mundo real del de los cálculos matemáticos y los dibujos.

Uno habla teóricamente de un Voltaje de 10V y un resistor de 100ohm para obtener una corriente de 100mA, sólo para comprobar enseguida que no hay tal cosa como un resistor de 100ohm ni una fuente de 10V.

Hay una banda pintada en el resistor que puede ser dorada o plateada, mostrando valores de tolerancia, en porcentajes que varían entre 10% y 5%.

Este valor de tolerancia es, por supuesto, un valor de INCERDTIDUMBRE. En el caso del resistor de 100ohm, si tiene una banda plateada, ésto significa que no sabemos a ciencia cierta si tratamos con un resistor de 90 ohmios o 110 ohmios o cualquier valor en medio.

El fabricante cumple con que lo que uno compra se encuentre dentro del rango establecido.

Con una banda de oro, el problema se reduce, pero no se elimina. Uno cuenta, en el mejor de los casos, con un resistor que tiene un valor cualquiera entre los 95 y los 105 ohmios, lo que resulta, teniendo una fuente de voltaje de 10V, en una corriente que puede variar entre 95,24mA y 105,26mA.

La fuente de 10V casi nunca te da 10V y con las fuentes ni siquiera suele haber una especificación de tolerancia por parte del fabricante.

Lo mismo con fuentes de 20, 30, 50, etc y resistores de 200, 1000, 10000, 8, etc.

El circuito analógico más elemental es en extremo IMPRECISO.

En general, elementos pasivos como los resistores mantienen constantes sus características eléctricas con la frecuencia y la temperatura, dentro de sus límites.

A muy alta frecuencia, se sabe que la resistencia aumenta debido a un fenómeno conocido como el "efecto pelicular", que consiste en que las cargas libres comienzan a moverse casi excusivamente por la periferia del dispositivo, disminuyendo de ésta manera el área efectiva que usan, lo que conlleva al aumento de la resistencia efectiva.

Un poco más de incertidumbre.

Con los semiconductores la cosa empeora, ya que son en extremo sensibles a la temperatura y las características eléctricas son mucho más sensibles y definitivas, más delicadas y variables.

Al menos la resistencia de 96ohmios que es en realidad la que yo esperaba que fuera de 100 no cambia su valor de 96 en adelante.

El elemento semiconductor cambia constantemente su ganancia de corriente, si la tiene, sus valores de corte y saturación y su respuesta en frecuencia, todo con pequeñas variaciones en la temperatura y/o las fuentes de alimentación de voltaje.

Y bueno, todos sabemos que en el mundo real no hay una temperatura constante en ninguna parte, ni tampoco es estable el voltaje de alimentación. Una forma de controlar éste comportamiento errático consiste en utilizar ciertos esquemas de polarización, lo que se hace con RESISTORES, que ya sabemos, son imprecisos de fábrica.

Por supuesto, el ser humano siempre ha sido lo suficientemente inteligente como para lograr medidas y procesos precisos a partir de elementos imprecisos, pero ésa es otra historia.

Diseños con componentes cada vez más costosos, y cada vez más componentes, nos dan valores de incertidumbre cada vez menores, pero con su precio.

Y lo más importante acá es notar que el sólo hecho de que un aparato se diseñe de manera analógica no implica que sea más preciso, si con éste término podemos reemplazar a "mejor", que es un concepto subjetivo imposible de refutar, pero también de sustentar.

Por el contrario, un aparato preciso diseñado de manera analógica es un logro digno de ser aplaudido y sí, hay varios de esos allá afuera. Pero no se engañen: no es la regla.

Un aparato analógico no es mejor que uno digital por el solo hecho de ser analógico.

Si es mejor, y claro que puede serlo, es sólo porque ha sido mejor diseñado.

Y sí, HAY APARATOS DIGITALES MÁS PRECISOS QUE MUCHOS ANALÓGICOS, porque han sido muy bien diseñados.

Al final lo que importa en el equipo es la experticia y el cuidado con que ha sido diseñado, lo que implica una buena elección de componentes y estrategias de diseño, sea que el enfoque para el mismo sea digital o analógico.

Ah, y bueno, ya habíamos dicho: Si es digital, no es importante si es hardware o software.

Ahora sí, esperemos las antorchas y el agua bendita. :mrgreen:

http://www.hugovillegas.com

Subir
#233 por orlandob el 15/03/2010
hvmastering escribió:
Con respecto al hardware analógico, éste es un tema mucho más escabroso porque por una parte es mucho más extenso para abordar y por otro se corre mucho más riesgo de vulnerar sensibilidades.

Es como cuando uno va ha hacer algún comentario sobre un Mac en ciertos entornos: Es casi como una religión, y corre uno el riesgo de que la inquisición del audio lo acuse de herejía. :twisted: Y sin exagerar, que Bush ya nos demostró hasta la saciedad que estamos en pleno medioevo y el oscurantismo es la norma, no la excepción.

Ya me quedé sin trabajo casi dos años por eso una vez.

Así que, como nos suele tocar a los herejes, abordaremos éste tema con pinzas y muy poquito a poco.

Comencemos con el mito # 1: La Precisión

El circuito electrónico analógico más elemental que uno puede tener, con el que le explican a uno la Ley de Ohm, es una fuente de voltaje DC conectada a un solo resistor. Es la primera vez, si uno tiene acceso a elementos de laboratorio, que uno se da cuenta de lo diferente que es el mundo real del de los cálculos matemáticos y los dibujos.

Uno habla teóricamente de un Voltaje de 10V y un resistor de 100ohm para obtener una corriente de 100mA, sólo para comprobar enseguida que no hay tal cosa como un resistor de 100ohm ni una fuente de 10V.

Hay una banda pintada en el resistor que puede ser dorada o plateada, mostrando valores de tolerancia, en porcentajes que varían entre 10% y 5%.

Este valor de tolerancia es, por supuesto, un valor de INCERDTIDUMBRE. En el caso del resistor de 100ohm, si tiene una banda plateada, ésto significa que no sabemos a ciencia cierta si tratamos con un resistor de 90 ohmios o 110 ohmios o cualquier valor en medio.

El fabricante cumple con que lo que uno compra se encuentre dentro del rango establecido.

Con una banda de oro, el problema se reduce, pero no se elimina. Uno cuenta, en el mejor de los casos, con un resistor que tiene un valor cualquiera entre los 95 y los 105 ohmios, lo que resulta, teniendo una fuente de voltaje de 10V, en una corriente que puede variar entre 95,24mA y 105,26mA.

La fuente de 10V casi nunca te da 10V y con las fuentes ni siquiera suele haber una especificación de tolerancia por parte del fabricante.

Lo mismo con fuentes de 20, 30, 50, etc y resistores de 200, 1000, 10000, 8, etc.

El circuito analógico más elemental es en extremo IMPRECISO.

En general, elementos pasivos como los resistores mantienen constantes sus características eléctricas con la frecuencia y la temperatura, dentro de sus límites.

A muy alta frecuencia, se sabe que la resistencia aumenta debido a un fenómeno conocido como el "efecto pelicular", que consiste en que las cargas libres comienzan a moverse casi excusivamente por la periferia del dispositivo, disminuyendo de ésta manera el área efectiva que usan, lo que conlleva al aumento de la resistencia efectiva.

Un poco más de incertidumbre.

Con los semiconductores la cosa empeora, ya que son en extremo sensibles a la temperatura y las características eléctricas son mucho más sensibles y definitivas, más delicadas y variables.

Al menos la resistencia de 96ohmios que es en realidad la que yo esperaba que fuera de 100 no cambia su valor de 96 en adelante.

El elemento semiconductor cambia constantemente su ganancia de corriente, si la tiene, sus valores de corte y saturación y su respuesta en frecuencia, todo con pequeñas variaciones en la temperatura y/o las fuentes de alimentación de voltaje.

Y bueno, todos sabemos que en el mundo real no hay una temperatura constante en ninguna parte, ni tampoco es estable el voltaje de alimentación. Una forma de controlar éste comportamiento errático consiste en utilizar ciertos esquemas de polarización, lo que se hace con RESISTORES, que ya sabemos, son imprecisos de fábrica.

Por supuesto, el ser humano siempre ha sido lo suficientemente inteligente como para lograr medidas y procesos precisos a partir de elementos imprecisos, pero ésa es otra historia.

Diseños con componentes cada vez más costosos, y cada vez más componentes, nos dan valores de incertidumbre cada vez menores, pero con su precio.

Y lo más importante acá es notar que el sólo hecho de que un aparato se diseñe de manera analógica no implica que sea más preciso, si con éste término podemos reemplazar a "mejor", que es un concepto subjetivo imposible de refutar, pero también de sustentar.

Por el contrario, un aparato preciso diseñado de manera analógica es un logro digno de ser aplaudido y sí, hay varios de esos allá afuera. Pero no se engañen: no es la regla.

Un aparato analógico no es mejor que uno digital por el solo hecho de ser analógico.

Si es mejor, y claro que puede serlo, es sólo porque ha sido mejor diseñado.

Y sí, HAY APARATOS DIGITALES MÁS PRECISOS QUE MUCHOS ANALÓGICOS, porque han sido muy bien diseñados.

Al final lo que importa en el equipo es la experticia y el cuidado con que ha sido diseñado, lo que implica una buena elección de componentes y estrategias de diseño, sea que el enfoque para el mismo sea digital o analógico.

Ah, y bueno, ya habíamos dicho: Si es digital, no es importante si es hardware o software.

Ahora sí, esperemos las antorchas y el agua bendita. :mrgreen:


Toda la teoría q dices es verdad no lo pongo en duda , pero existen otros dispositivos q son Hardware digitales por nombrar el TC FINALIZER q aparte de tener varias cadenas y circuitos , tienes convertidores D/A/D que en el Master es algo muy importante que nadie toma en cuenta ni para tener el producto final o grabar el producto final .

Yo mezclo y hago Master , de los cuales los primeros fueron mucho con Waves al principio , pero cuando cambias así sea por DSP la diferencia de verdad es grande y luego si te va bien , subes de nivel y compras unos buenos compresores análogos , un buen pre de tubo solo para calentar el master , un buen D/A/D , ETC ETC ETC el resultado esta en el peso del tema , el soft simula todo eso y una simulación es solo una simulación . Ejemplo q siempre coloco no es lo mismo grabar una buena guitarra con una planta VOX , MESA ; ORANGE ... A simular una Distorsión por un Line 6 POD.

Todos los que vivimos de Grabar , mezclar y hacer master . Sabemos que nuestros clientes osea los músicos no son bobos ni nada por el estilo y la mayoría que le digas q tu le vas a hacerle el master a punta de waves , va a preferir ir al estudio que tenga algo de verdad , asi seas lo mas aplicado en esos plug y le saques el jugo y tienen razón.

Pongamos en el caso q es nuestro disco y nosotros mismo lo grabamos y lo mezclamos pero como sabemos que el amigo tal tiene un buen equipo hardware o hardware soft , que vas a preferir tu como cliente hacerlo tu mismo con algo q te estas bajando de internet q nisiquiera lo estas comprando vs a un equipo fisico q tiene q hacer una serie de conversiones y procesos.

Ojo no estoy contra los plug , mezclo a punta de plug pero el master así sea prefiero mil veces pasarlo por una salida de la interfase y retornar la señal en la misma , hagan la prueba salgan del master asi este echo con plug , pasen por un canal de la consola asi este flat y retornen por el master otra vez a la interfase , para que vean q esa tonteria cambia la cosa .

Lamentablemente el cliente nunca va a preferir un master con un plug a algo analogo , ni nosotros mismo si los tuviéramos
Subir
--31852--
#234 por --31852-- el 16/03/2010
Por necesidades de la vida y por una larga enfermedad que no me permitio seguir con mi carrera de instrumentista profesional por las carreteras de España, hace ya tiempo que me dedico a la masterizacion a nivel profesional para sacarme unas perrillas extra y solamente he podido conseguir unos buenos resultados en mis masterizaciones cuando he aprendido a unir el hardware externo con el software del ordenador.

Mi sistema no es demasiado complicado y por supuesto es algo que mantendre siempre en secreto para proteger mi pequeña parcela en este mundo tan competitivo y desleal que tenemos en España.

Un saludo :wink:
Subir
#235 por neph el 24/03/2010
cefobe escribió:
Por necesidades de la vida y por una larga enfermedad que no me permitio seguir con mi carrera de instrumentista profesional por las carreteras de España, hace ya tiempo que me dedico a la masterizacion a nivel profesional para sacarme unas perrillas extra y solamente he podido conseguir unos buenos resultados en mis masterizaciones cuando he aprendido a unir el hardware externo con el software del ordenador.

Mi sistema no es demasiado complicado y por supuesto es algo que mantendre siempre en secreto para proteger mi pequeña parcela en este mundo tan competitivo y desleal que tenemos en España.

Un saludo :wink:


me uno a tu manera de pensar, nunca mas hard vs soft, si no, lo mejor del hard y lo mejor del soft, o por lo menos lo que nos podamos permitir.

y que este mundillo es desleal y envidioso te doy la razon,pero creo que te quedas corto, yo tengo muchos kms a mis espaldas y he conocido a mas gente impresentable que kms llevo recorridos.

pd:lo peor de este mundillo-pais no es que te tengan envidia mas bien es que prefieren gastar todo su tiempo en hundirte que emplearlo en ellos y su trabajo y aspirar a mas. #-o
Subir
#236 por jardinero el 26/03/2010
hola lei todo el hilo y tengo varias dudas.
me voy a comprar unos buenos monitores y una placa externa con phantom , salidas balanceadas y entradas para hardware .. , no se que opinan de esto , pero me parece que es hardware . lo que pretendo con esto es grabar, mesclar los temas y luego masterizarlos y que queden sonando con buen volumen . es posible que pueda hacer esto con una buena placa de audio , no tengo una banda.. uso un teclado controlador , y mando unas guitarras y voces ,baterias armadas por soft . para lo que yo necesito puedo obtener una buena masterizacion sin tener que ir a un estudio ? o en mi caso que es algo mas electronico y no tan banda es lo mismo o mejor masterizar por hard o por soft ? alguien podria subir temas masterizados por soft .. de distintos generos musicales ? y temas por hard ? la musica electronica en general se masteriza solo por soft ? o por soft y hard ?
Subir
#237 por hvmastering el 29/03/2010
Vale, orlandob. En el caso del finalizer, que es un aparato digital, si todo lo que haces está basado en software o en hardware digital, se aplica un post que puse antes del justo anterior.

Pero antes de seguir, voy a hacer una fe de erratas, que ya me ha sucedido en el pasado que alguien más edita mis post. Las tablas de verdad que debería haber en el post son, en hardware, una compuerta AND, y en software, una sentencia comparativa de tipo AND, de la siguiente manera AMBAS:

AB AND
00 0
01 0
10 0
11 1

En ambos casos, la tabla funciona igual. Esta tabla usa unos y ceros, que en términos de hardware se refiere a dos niveles distintos de voltaje. Los niveles específicos varían cuando cambiamos de estrategia tecnológica. Por ejemplo, en TTL, el más viejo que conozco, los niveles son 5v y 0v. En CMOS, un poco más reciente, 3.3v y 0v. Los puertos seriales de los PC, hoy en día prácticamente en desuso, usaban -14v y +14v.

Eso en cuanto a la significancia física. Pero en cuanto a la LÓGICA, las cosas no cambian. La salida de una compuerta AND sólo será 1 cuando AMBAS entradas, A y B, sean 1. En todos los demás casos, será cero. Para el caso del software, una sentencia tipo "A and B", como sea que se implemente, sólo será "true", verdadera, cuando ambas cosas, A y B, sean "true", verdaderas.

Antes de seguir con cualquier cosa, quiero ver si el post queda intacto. Estoy con usedes, cefobe y neph. Hay mucha envidia y uno nunca sabe cómo va a operar. A veces, por ejemplo, algunos editan los post de otros, cuando se quedan sin argumentos.

Espero que alcancen a leerlo original, tantos como sea posible.

Ah, jardinero: la opción hardware/software se refiere a procesamiento solamente.

Las entradas/salidas de audio siempre serán hardware: no hay opción.

http://www.hugovillegas.com

Subir
#238 por Eduardoc el 29/03/2010
hvmastering escribió:
Pero antes de seguir, voy a hacer una fe de erratas, que ya me ha sucedido en el pasado que alguien más edita mis post.

Antes de seguir con cualquier cosa, quiero ver si el post queda intacto. Estoy con usedes, cefobe y neph. Hay mucha envidia y uno nunca sabe cómo va a operar. A veces, por ejemplo, algunos editan los post de otros, cuando se quedan sin argumentos.

hvmastering:


Ni en el pasado ni en el presente se editan los posts, te habrás equivocado tu al poner algo, pero esto que dices no es cierto.

La edición de un post solo la pueden hacer los moderadores y se hacen por cuestión de moderación que violen las normas.
Si es algún dato X que pones no es editado, estás afirmando cosas que no son ciertas.....

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#239 por scd el 31/03/2010
neph escribió:
cefobe escribió:


pd:lo peor de este mundillo-pais no es que te tengan envidia mas bien es que prefieren gastar todo su tiempo en hundirte que emplearlo en ellos y su trabajo y aspirar a mas. #-o



Amen hermano!
Subir
#240 por Estudio 203 el 07/04/2010
espasonico escribió:
Si los estudios de mastering no tuvieran hardware, la gente pensaría que se lo pueden hacer en su casa con sus plug-ins bajados del emule.

¿ Realmente alguien se cree que a alguien le importa una mierda si se usa un plug-in o no ?

El mastering se hace para que el disco suene "bien" en los coches, en los altavoces del PC, en la tele, en el ipod y en la radio de la cocina y para eso no hacen falta ni GMLs ni Prism Sound ni ostias en vinagre. Si el sonido importara lo mas mínimo, lo suyo sería empezar por no distorsionar los mastering como se lleva haciendo desde hace ya algunos años, así que nadie venga a vender la moto de que si el hardware es lo suyo cuando la gran mayoría de discos suenan distorsionados ( aunque es cierto que no hay software que distorsione como el hardware )

Flipo cuando leo comentarios del rollo:" En los estudios de mastering profesionales tienen patatin y patatan, etc " y luego pones el disco y suena como el culo y todo distorsionado.

Es un error juzgar un estudio por su equipo. El equipo se compra con dinero



Por fin alguien dice algo logico

Andy Duffill - Estudio 203 - estudio203@gmail.com

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo