Masterizacion Profesional solo con software

Estudio 203 escribió:

espasonico escribió:
Si los estudios de mastering no tuvieran hardware, la gente pensaría que se lo pueden hacer en su casa con sus plug-ins bajados del emule.

¿ Realmente alguien se cree que a alguien le importa una mierda si se usa un plug-in o no ?

El mastering se hace para que el disco suene "bien" en los coches, en los altavoces del PC, en la tele, en el ipod y en la radio de la cocina y para eso no hacen falta ni GMLs ni Prism Sound ni ostias en vinagre. Si el sonido importara lo mas mínimo, lo suyo sería empezar por no distorsionar los mastering como se lleva haciendo desde hace ya algunos años, así que nadie venga a vender la moto de que si el hardware es lo suyo cuando la gran mayoría de discos suenan distorsionados ( aunque es cierto que no hay software que distorsione como el hardware )

Flipo cuando leo comentarios del rollo:" En los estudios de mastering profesionales tienen patatin y patatan, etc " y luego pones el disco y suena como el culo y todo distorsionado.

Es un error juzgar un estudio por su equipo. El equipo se compra con dinero




Por fin alguien dice algo logico

logico , pedes ser , pero justo lo dudo.

Tengo +/- 15 años de experiencia en el mundo del mastering .
Cuando empeze a trabajar , no habia plugin ... han llegado poco a poco y han permitido sobre todo una democratisacion del mastering.
claro se puede equalisar y comprimir con plugs a dentro de protools logic wav lab etc ... y esta muy bien porque el precio de todas las liscencias no llega a precio de un solo compressor
esto da muchas libertades

en mi estudio tengo mucho material analogico de mastering , tambien programas ( a veces con hardware DSP) dedicado a la edition y el mastering ( sadie y sonic HD )

tambien tengo un logic con plugs .

la comparacion es brutal ! solo entre el logic y el sadie, hay una diferencia muy grande
pero si hago la misma cosa en logic + plug y sadie + hardware analogico y convertidores AD DA de alta gama , no hablamos de una differencia grande , pero abismal .

para unos no tiene importancia , para otros es basico tener este nivel de bon sonido ...

mastering con software , si es possible

mastering prfessional con sofware , depende cual software , y tambien depende de la exirencia de tus clientes ... de lo que quieren para la musica
segun mi punto de vista , el mastering es sin compromiso , aun mas hoy con los plug : me explico , si alguien quiere comprimir y ecualizar y no tiene presupuesto para un mastering " professional" , pues lo puede hacer para 5 duros
pero si alguien quiere una mastering pro , que lo paga , y q el estudio trabaja con protools , cubase , logic , trakcks etc ...y con plugs ... creo q aqui hay un problema ... si pagas por algo , quieres un original , no una copia mala ...
pero el material no hace todo : prefiero trabajar con bon pianista q toca en un piano elctrico , que con un pianista q tiene un piano de cola pleyel y q no sabe tocar ... no ?
muchas veces , con los años , el bon pianisat ha tenido la opportunidad de comprar un bon piano ... porque lo nesesita para su muscia .

es igual para el mastering ...

no , soy miembro desde solo 6 messes !! 

AH PERDON! NO DEDUJE BIEN EL TEMA DE LA PLACA QUE ME LLEGARA! ES UNA FOCUSRITE SAFFIRE PRO 24, TODAVIA NO SE SI ES LA QUE VIENE CON DSP O SIN ELLO. ME GUSTARIA DE SUS RECOMENDACIONES CON RESPETO A LA MISMA. SALUDOS!!! Y VIVA LA MUSICA!!!

Alfredo Forte escribió:

Yo creo lo contrario, con software se puede hacer lo mismo que con hardware, para mi hay cierta diria ...

de accuerdo , tambien intercambio tu gretch por un sampler , te va bien el cambio ? porque en la en la gretch o en el sampler, si tocas un la , vas a oir un la ...
cambias tu gretch por mi clone de no se que ?

Todo va cambiando, desde que se inició este hilo a la fecha muchos programadores se han preocupado por crear software para mastering digital, algunos tratando de imitar el sonido analógico (¿imposible?) y otros aprovechando la forma de trabajo interna.
El tratamiento análogo es obviamente tangible y verdadero, pero si algún proceso digital se presenta como único es totalmente válido y quizá hasta superior al trabajo con equipos.
Se accede a los softwares que buscan emular lo analógico por cuestiones económicas y eso genera las consabidas dudas; lo ideal es buscar software que funcione como lo que es: como software, y dejar lo analógico para ese campo. Así se va generalizando hoy en día un sistema 'híbrido' como dice nuestro amigo Nexo 101, que busque sacar lo mejor de lo digital en compañía de la calidad analógica. Arrancando con la coversión ya sabemos que nos dirigimos a un mundo de ceros y unos, y personalmente aunque me gusta la autenticidad análoga considero que poco a poco el mastering digital se va haciendo más fuerte.
Saludos a todos.

En honor a la verdad, es necesario aclarar que, cuando hablamos de procesamiento digital, hardware y software son equivalentes, dado que en ambos casos se trabaja a partir de algoritmos y análisis numérico. La diferencia, que es para el desarrollador principalmente, consiste en que en hardware es posible desarrollar procesos concurrentes, mientras en software siempre serán secuenciales. Esto, por supuesto no afecta a la CALIDAD del procesamiento, sino solamente a su eficiencia.

En cuanto a lo que es analógico y digital, es importante recordar que los principios de los que se parte para el procesamiento de señales tanto a nivel digital como analógico son los mismos.

Dependiendo de la estrategia particular de diseño de uno o de otro, se puede lograr procesamiento muy convincente o muy decepcionante en AMBOS CASOS. En el caso digital, siempre se tiene la disyuntiva de exactitud vs. potencia de procesamiento así que siempre se termina sacrificando una en favor de la otra.

En el caso analógico, hay muchas variables que influyen, como por ejemplo la regulación del voltaje de la fuente, que influye en el límite inferior del rango dinámico del equipo, y el nivel de voltaje DC que se maneja en los rieles, que determina el límite superior del mismo rango dinámico. Con un rango dinámico lo suficientemente ancho como para no recortar el de la señal de entrada se puede comenzar el camino hacia un procesamiento analógico de buena calidad. Pero luego está la cantidad de dispositivos semiconductores, cada uno de los cuales aporta su nivel de incertidumbre (ruido) a la señal, y la forma en que se usan. Por ejemplo, al usar realimentación negativa se mejora la relación señal/ruido, se reduce la THD y se amplía la respuesta en frecuencia, pero se pierde ganancia. También depende del TIPO de semiconductor: un FET, por ejemplo, presenta menor nivel de ruido que un transistor bipolar común, pero también es menos lineal ... osea, MENOS PRECISO.

Llama la atención que en algunos post se hable de la "autenticidad" de los procesadores analógicos. Esto habría que ampliarlo, para poder entenderlo. Es muy complicado lograr una total neutralidad de manera analógica, aunque se logran resultados sorprendentes. Al final todo depende de lo que se pretende lograr. Si se desea un cierto "color" que produce un cierto equipo, pues nada, a usar ése equipo. Pero entrar a cuestionar la CALIDAD de un procesamiento frente a otro es terreno pantanoso, en el mejor caso.

Para poner un ejemplo, digamos la conversión MS, haciéndolo de manera analógica o digital. Cuando se hace digitalmente se puede garantizar la integridad total de la señal antes y después del proceso. De manera analógica, con un diseño impresionante, se llega muy cerca, pero la señal de salida ya no es la original.

Con los filtros, es muy posible diseñar uno de fase lineal mediante análisis numérico. Con procesamiento analógico casi se logra, si se es un diseñador legendario, pero no se logra del todo, porque siempre existe un alto factor de incertidumbre cuando se usan semiconductores. De hecho, si se indaga a fondo, se aprende que los transistores existen debido a la mecánica cuántica, que cambió la visión determinista de la física por una estadística. Osea, al alimentar a un procesador analógico con la misma señal dos veces, la señal de salida será MUY parecida en ambos casos, pero jamás será idéntica. Y no comencemos con las válvulas de vacío.

En cambio, con algoritmos digitales es más bien sencillo, y económico, lograr resultados perfectos en términos de duplicidad, repetibilidad y predictibilidad, siendo los tres parámetros perfectamente elegibles como criterios indicadores de CALIDAD.

Muchas veces, los que trabajamos en masterización a nivel profesional, usamos equipamiento analógico precisamente debido a su falta de linealidad y a que su respuesta está lejos de ser plana, porque en muchos casos, sobre todo con estilos como el rock, no se busca mejorar la CALIDAD de las producciones, sino darle una cierta sonoridad por razones que están lejos de ser objetivas como la nostalgia y la búsqueda de la adrenalina que produce, por ejemplo, la saturación de transistores o la producida por la cinta magnética.

Al final, lo importante es el material del que se parte y a lo que se pretende llegar con él. Las herramientas que se usen en el proceso dependerán de los métodos que emplee el ingeniero de mastering para lograr lo que se le pide.

Claro, si se contrata a alguien que realmente sepa lo que está haciendo, entonces el cliente puede estar tranquilo y limitarse a expresar con claridad la clase de sonido que está buscando. El ingeniero de mastering DEBE saber cómo hacer para llegar al resultado deseado: ése es su trabajo.

Si usa herramientas analógicas o digitales, de hardware o software, dependerá del estilo particular de trabajo que él o ella tenga, y de lo que el cliente espera lograr con su sonido.

La CALIDAD, per se, no tiene nada que ver.

Saludos