Masterización

#16 por Viajerosonico el 07/08/2003
Yo uso iZotope Ozone, que es verdaderamente muy versátil. Se lo enseñe a un colega ingeniero de sonido que trabaja en un estudio y le encantó (da que pensar...).
Sin embargo ayer estuve hablando con él porque me invitó a una sesion de mezcla de un directo y me sorprendió que me contara que la mezcla se enviaría a Alemania para ser masterizada. Le pregunté si no podían masterizar ellos en el estudio, que tienen de todo, y me respondió algo en lo que no había reparado: la masterización bien hecha a veces es variable por compases, y por lo tanto es muy compleja y delicada de hacer. Por eso hay estudios especializados en masterización.

Total, que me dió mucho que pensar. Leyendo los manuales del iZotope Ozone aprendí el valor del enfoque multibandas a la hora de controlar la dinámica, harmónicos, imagen stereo, etc... Pero no contaba con que a cada parte del tema tal vez haya que masterizarla de un modo específico.

Esto del sonido cada vez se complica más (será por eso que es tan fascinante). El dilema que ahora me ronda por la cabeza es si un plug in como el Ozone (que uso desde el Nuendo) será automatizable de modo que evolucione a lo largo de la canción.

Si alguien lo sabe que me cuente, que me veo esta noche sin dormir dándole vueltas al tema...

Un saludo a todos los que siguen conectados.

Viajerosonico
Subir
#17 por AF el 07/08/2003
Hay una nota común ... en general quien mezcla no es el indicado para masterizar ... porque se sigue con el concepto de mezclar, en el caso de hacerlo hay que descansar esa mezcla para ponerce a masterizar.

Una cosa a favor y en contra del Izotope. Estoy trantando de explicar que se necesitan solo dos herramientas basicamente, comprision y ecualización. Si no se pueden manejar estas cosas, mas dificil es trabajar con corrección de phase cosas que trae el Izotope. Podria decir que de peor a mejor seria T-Racks, el sistema basico y el Izotope como Top. El T-Racks permite llegar con cierta rapides, pero nunca se estaria afinando el oido y/o aprendiendo algo tan especial como la compresión, y llegar la Izotope seria ya requerir cosas que en el sistema basico no estan
Subir
#18 por carvalladolid el 07/08/2003
Alguien escribió:

con el mastering no se corrije un mezcla, el mastering no es para darle mas pegada, etc.



Como que no, y para que es el Mastering???. El Mastering es un porceso con una finalidad determinada, y es dar a una mezcla el acabado final antes de pasarla a un enorno comercial, el ingeniero de Mastering es el que tiene la última palabra sobre la mezcla. La materizacion SI sirve para retocar una mala mezcla, o simplemente para cambiarla. Dentro de esta finalidad puede tomar mir formas, aspectos y matices.

Mi la cadeba perfecta de Mastering es, LinEQ de Waves, LinMb de Waves, L2 de Waves y Sony Oxford Inflator. Mi cirterio personal sobre T-Racks es que es de juguete.


Un saludo.
Subir
#19 por AF el 07/08/2003
Podes sumar pegada, brillo, pero si esto ya no viene de la mezcla, muy mal, sin quien mezclo no armo bien el groover kick/bajo, eso no se puede inventar, si quien comprimio el bajo le dejo demasiado sustein al bajo, eso no me permitiria darle pegada, a eso me refiero.
No conozco Sony Oxford Inflator Carvalladolid, pero este deberia estar antes del L2, entiendo que es un expansor por lo inflador y waves es para mi el estandar de una cadena de mastering por software y exactamente como la usas
Subir
#20 por carvalladolid el 07/08/2003
Alguien escribió:

No conozco Sony Oxford Inflator Carvalladolid, pero este deberia estar antes del L2,



No AF, Sony Oxford se puede, y se debe aplicar, al final de la cadena, incluso despues del L2, algo que Waves no recomienda. Es una maximizador de Loudness inteligente, capaz de procesar y aumentar la sensacion de volumen y presencia de una mezlca ya porcesada y limitada sin una perdida perceptible de dinamica o añadiendo distrosión, no es un anuncio, es ciertooo!!!.

http://www.sonyplugins.com

Un saludo.
Subir
#21 por AF el 07/08/2003
Pero el Loudness, no se le deberia dejar al público como opción, o no procaria una saturación en un radio de FM, que ya tiene un sistema asi al antes del transmisor, por eso te decia de poner el L2 como final, y usarlo en su caso solo como limitador si se pasa algun armonico, algun pico, porque si decis que es inteligente seria buena opción a excitar mas volumen con el L2.
Subir
#22 por carvalladolid el 07/08/2003
AF, el Inflator de Sony no afecta a los transitorios, no tiene ninguna acción sobre la dinamica ritmica de la pista, simplemente sube el volumen, ignoro como lo hace, pero lo hace. El motivo por el que creo que poner el L2 antes es mas efectivo es éste mismo. Necesito que la señal que me llegua al L2 tenga dinamica, cuanto más dinamica tenga mas facil me sera manipularla, aunque el Sony no tenga una aparecte afeccion en la dinamica, estoy seguro de que la tiene y no me interesa que el L2, con el que puedo controlar los tansitorios, se alimente de una señal plana. Por otra parte el Inflator es limitador de picos, con lo que me vale como paso final de la cadena. De todas forma te animo a probarlo y experimentarlo por ti mismo, igual consigues un metodo mucho mejor que el mio.

Un saludo.
Subir
#23 por AF el 07/08/2003
Ya vi que hay unas demos para Pro Tools y VST, voy a probar simplemente ponerlo como insert en el master de Pro Tools, no tengo como poner VST, pero ya sacari el L2 por el Inflator
Subir
#24 por carvalladolid el 07/08/2003
Alguien escribió:

Ya vi que hay unas demos para Pro Tools y VST, voy a probar simplemente ponerlo como insert en el master de Pro Tools, no tengo como poner VST, pero ya sacari el L2 por el Inflator


Solo RTAS, TDM y Powercore que yo sepa...

Un saludo.
Subir
#25 por Viajerosonico el 07/08/2003
Interesantísima disquisición pero... alguien ha leido mi post?? Iba sobre masterización por compases, y sobre automatización de Ozone....

Eooo???

Viajerosonico
Subir
Baneado
#26 por Lei el 07/08/2003
:arrow:
Subir
#27 por neomad el 07/08/2003
Alguien escribió:

Me gustaría saber cuántas de mis obras predilectas se masterizaron por compases.


Genial ! Es mas, cuantos oidos son capaces de notarlo ? Que sensaciones distintas provocara en el oyente el masterizado por compases ?

Slds

Ciao & bacci per tutti - http://www.neomad.net

Subir
#28 por Canibal el 07/08/2003
Independientemente de los compases o no, creo que aquí hay mucho aprendiz de masterización matadinámicas.

Como muy bien se ha dicho anteriormente si hay estudios que mandan sus mezclas a estudios dedicados de masterización digo yo que no creo que sea por gusto sino más bien por necesidad (el dinero no lo regalan).

:roll:
Subir
#29 por AF el 07/08/2003
Carvalladolid al final no voy a poder probar el Soni Inflator por que es VST o RTAS (pero para Pro Tools sobre XP) y en el estudio no hay Windows XP.

Ahora masterinzar compas por compas, eso es un concepto de mezcla.

Alguno nombro a Bob Katz les cuento que desde su webs vende un libro que se llama "Mastering Audio" El arte y la ciencia"
Subir
#30 por Viajerosonico el 08/08/2003
Masterizar por tramos (no necesariamente compases) tiene toda la lógica desde el momento en que los temas tienen diferentes partes con diferentes dinámicas, ambientes, intros, etc...
Pensad la clásica estructura intro - parte A - puente - parte B - etc... No es lógico masterizar cada parte de la manera que más le vaya? Lo que pasa es que esto ya nos parece medio galáctico, pero en realidad... todos podemos hacerlo y seguramente dependiendo de los temas, deberíamos al menos planteárnoslo.

Saludos
Viajerosonico
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo