Mejor calidad en el master trabajando a 96Khz??

--50544--
#121 por --50544-- el 05/05/2007
Alguien escribió:
¿Y si se generasen armónicos ultrasónicos de manera artificial?


De hecho, ya se generan. Porejemplo, si yo toco un la en mi sintetizador, hay una cuerda de mi guitarra que empieza a vibrar sola. Teóricamente vibrará todo lo que contenga esas proporciones y sus multiplos. Con lo que podriamos imaginar que cuando excitamos una frequencia excitamos tambien todos sus multiplos hasta el infinito.


¿no?


Alguien escribió:
De modo que sigo en mis trece y continúo manteniendo que es más importante el sonido del filtro de los conversores que la información por encima de los 20kHz que podamos grabar.



Realmente le veo sentido a esto.





saludos.
Subir
--31852--
#122 por --31852-- el 05/05/2007
jazzero @ 05 May 2007 - 11:15 AM escribió:
Fourier, ¿te has leído ya el artículo de Oohashi et al.? Es interesante y da que pensar... Aquí van algunas de mis ideas y dudas al respecto, que los que estéis más familiarizados con el tema quizá podáis aclararme:

El equipo de Oohashi demuestra que la audición de música en presencia de información ultrasónica (en este experimento esta información son armónicos por encima de los 20kHz de los instrumentos del gamelan) estimula más ciertas áreas cerebrales y su sonido se percibe "con mayor calidad".

Ahora bien, se trabaja con la hipótesis de que los ultrasonidos tienen que ser parte de la grabación original, pero no se plantea la posibilidad de que la información ultrasónica pueda ser independiente del material musical. ¿Qué pasaría si se hiciera escuchar música añadiendo ruido blanco (por ejemplo) por encima de 20 kHz? ¿Diferirían los resultados? ¿Y si se generasen armónicos ultrasónicos de manera artificial?

El estudio también demuestra que para que ocurra este fenómeno (que denominan audición hipersónica) el tiempo de escucha tiene que ser superior a los 20 segundos que se usan normalmente en los test A-B (en el estudio utilizan 200 s). Pero no especifica a partir de qué umbral de tiempo se percibe una mejora del sonido.

Evidentemente, en este experimento los sujetos se encontraban totalmente relajados en un ambiente sin ningún otro tipo de estimulación. ¿Seguiría siendo significativa la presencia de ultrasonidos en un entorno más complejo, con estimulación visual, por ejemplo?

También sería interesante probar qué resulta más significativo, si la presencia de información ultrasónica o la de irregularidades en la banda audible del espectro (cambios de ecualización, por ejemplo).

Finalmente, hay que destacar que las condiciones del estudio son bastante alejadas de la vida real (excepto quizá para los audiófilos):

- Micrófono para la grabación: B&K 4135 (un micro de referencia con respuesta plana).
- Previo: B&K 2633
- Conversor de 1 bit a 1.92 MHz
- Amplificadores Accuphase
- Altavoces de tres vías, con un super-tweeter con diafragma de diamante para la banda ultrasónica.

- Entorno de escucha acústicamente aislado.

De todos modos, depende de cómo evolucione el tema, me ofrezco a comprar a precio de risa todos vuestros Neumann M49 para que podáis compraros B&Ks y Gefells de medición para grabar como Dios manda esos ultrasonidos tan preciosos :D .

Y volviendo al tema original del hilo: fijaos que en el estudio no se usa un conversor PCM a 96kHz o 192 kHz, sino un conversor DSD (precisamente para evitar la presencia de filtros en la banda audible, supongo).

De modo que sigo en mis trece y continúo manteniendo que es más importante el sonido del filtro de los conversores que la información por encima de los 20kHz que podamos grabar.



Jazzero, no puedo hacer otra cosa q aplaudir lo constructivo d tus posts, yo veo bastante claro, y entreveo q es tambien tu opinion, q este asunto, como dije en mi primera intervencion, no esta muy claro, y q se puede tener una opinion, pero q lo ultimo q se puede ser es rotundo. Kizas sea eso lo q yo le he estado intentando decir a Fourier dsd el principio, y reconozco q este mismo hilo esta sirviendome a mi para hacerme preguntas, y cuestionar mi propia opinion e ideas formadas, coño y eso es bueno! porq kiere decir q me he dado cuenta d cosas, cosas q kizas estaban ahi, y otras q habeis aportado en el hilo vosotros, pero q el hablar sobre ello, te hace pensar, releer, darle vueltas al asunto, ver info nueva... etc... y darme a mi y espero a todo el q lea el hilo, una mejor prespectiva del asunto..

Aveces en los foros d opinion se confabulan los astros y ocurre q hacemos lo q se supone q deberiamos d hacer en los foros d opinion, ocurre poco, pero cuando ocurre te hace recuperar la fe en los foros.. este hilo creo q tiene algo d eso.. probablemente el mejor hilo sobre el tema en hispasonic.

gracias Alfredo a ti tambien, siempre con enlances tan interesantes, q hariamos sin ti..

P.D. Yo ahora me voy a retirar a reeleer el hilo y la documentacion vertida en el mismo, ya q tengo esa sensacion de tener un rompecabezas delante a medio terminar y haber encontrado otra pieza mas q puede encajar, ahora mismo estoy dandole vueltas a la pieza y no termino de encontrale la postura en la q encaja, pero me da la sensacion q tiene q encajar.. lamentablemente en este tema, se d antemano q el puzzle seguira sin estar terminado aunq encaje la pieza, supongo q el puzzle nunca se acaba, y q tiene q ser asi, si no seria muy aburrido no?



un saludo
Subir
--31852--
#123 por --31852-- el 05/05/2007
jazzero @ 05 May 2007 - 11:15 AM escribió:

De modo que sigo en mis trece y continúo manteniendo que es más importante el sonido del filtro de los conversores que la información por encima de los 20kHz que podamos grabar.


Hombre, yo no puedo estar mas deacuerdo con esto.. a ver q nadie malinterprete mi postura.. Lo de los filtros es un hecho y lo de si es necesario o no capturar mas alla d 20Khz esta por probar cientificamente. Asi q si hablamos d ordenes de impotancia esta claro cual d las dos cosas tiene mas impotancia, no?


slds
Subir
--38949--
#124 por --38949-- el 05/05/2007
eso eso impotencia impotencia
Subir
--31852--
#125 por --31852-- el 05/05/2007
jeje, perdona mi dislexia..
Subir
Baneado
#126 por fourier el 05/05/2007
Alguien escribió:
permiten pasar mucho del espectro por encima d 20Khz, no se si ese echo pudiese estar siendo beneficionso a la vez q tambien lo es el echo de minimizar las alinealidades del filtro..


Pues mira para que te hagas una idea exactamente de lo que puede pasar o no, a ver si tienes un filtro que entre 20 KHz y 40 KHz tiene que caer 100 dB esto significa que cae 100 dB en tan solo una octava, un filtro de primer orden son 6 dB por octava, divide 100/6 y te saldra un filtro de aproximadamente orden 16, para mi esto es una burrada, y te voy a decir el xq, realmente los armonicos generados a partir de 20 KHz ya no conllevan tanta energia como la fundamental por lo tanto el hacer filtros con esa pendiente para que caigan 100 dB me parece una bestialidad, yo en su dia pude comprobar con un montaje de un tl074 con cuatro etapas en cascada de filtros sallen key de segundo orden ( un filtro de orden 8 en total ) que implementamos para un conversor que estabamos testeando que fijando la frecuencia de corte aproximadamente en 22 KHz a 30 KHz ya casi ni quedaban rescoldos de la señal, y eso que un orden 8 es un filtro de 48 dB/octava, imaginate tu ahora el doble, lo que puede de quedar de señal en 30 KHz, vamos yo diria que casi inapercibible aunque tuvieses un equipo ultra lineal

Alguien escribió:
Fourier, ¿te has leído ya el artículo de Oohashi et al.? Es interesante y da que pensar...


Chachi ayer me fui con dos amigas del curro a la salida del late night show que hacemos y nos fuimos a la discoteque, esta mañana a las 7 mi madre me ha tenido que abrir la puerta xq yo ni sabia como hacerlo, imaginate la capacidad que tengo ahora mismo de asimilar conceptos

Alguien escribió:
Evidentemente, en este experimento los sujetos se encontraban totalmente relajados en un ambiente sin ningún otro tipo de estimulación


Sasto, volvemos a la tematica que plantee, hacia que publico esta dirigido la pieza musical??? es un tema de AVril Lavigne???? es decir para niños con mochila, en autobuses, metro, discotecas, mp3 o es una obra de Mendelsohn???? para un equipo Bryston con una cajas dynaudio.... unos conversores tag maclaren.....

Alguien escribió:
micrófono para la grabación: B&K 4135


De estos tenemos nosotros en el laboratorio de electroacustica ;)

Alguien escribió:
Conversor de 1 bit a 1.92 mhz


Conversor sigma delta!!!! quien dijo que esos conversores ya no estaban de moda???? ;)

Alguien escribió:
Entorno de escucha acústicamente aislado.


Igual que en mi casa con doble acristalamiento xq estoy en frente de la nacional 6

Alguien escribió:
De modo que sigo en mis trece y continúo manteniendo que es más importante el sonido del filtro de los conversores que la información por encima de los 20kHz que podamos grabar.


Tienes mi voto

Alguien escribió:
ahora mismo estoy dandole vueltas a la pieza y no termino de encontrale la postura en la q encaja, pero me da la sensacion q tiene q encajar..


Ojo procura no caer en lo que mencione al principio q los conocimientos que tiene la gente les intentar dar vueltas y vueltas hasta que la consiguen encajar en la teoria que mejor les conviene, q esa teoria no tiene xq ser la verdadera, echale un ojo a los libros que he citado, xq vas a descubrir miles de cosas

Los fantasmas que invoque no se ahora como deshacerme de ellos.
Vitalisor you´ll never walk alone

Subir
Baneado
#127 por fourier el 12/05/2007
Bueno pues para todos aquellos interesados en el tema, entre mis viejos apuntes he encontrado un pdf de Motorola acerca de toda la teoria de los convertidores sigma-delta, donde se incluyen el xq de su existencia, sobremuestreos hasta velocidades de x128 o de Megaherzios, toda la teoria del Noise Shaping e incluso se atreven con la transformada Z aquella maravillosa transformada que salia de Laplace para el tiempo discreto, desde luego un documento a tener para cualquier persona con un minimo de interes por el tema.

Son 70 pagina en total y os dejo el temario aqui colgado:
- Introduccion
- Convertidores convencionales
- Error de cuantificacion
- Diezmado e interpolacion
- Modulacion delta
- Modulacion sigma-delta en los convertidores. Noise Shaping. Analisis de la modulacion sigma delta en el dominio de la transformada Z
- Filtrado para el diezmado. Diseño de un filtro en peine para el diezmado. Filtro FIR para el diezmado.
- Resolucion en el filtrado con un filtro en peine. Salida con filtros mitades.
- Sumario

Bastante ameno y facil de entender, el que lo quiera ya sabe, que me ponga un email y se lo envio, un saludo

Los fantasmas que invoque no se ahora como deshacerme de ellos.
Vitalisor you´ll never walk alone

Subir
#128 por sub51 el 12/05/2007
Hola a todos,

Me cuesta entender lo que decís, pero algo pillo.. Yo tengo el mismo dilema y probaré de grabarlo a tiempo real en un grabador de cd con entrada digital a tiempo real a ver q tal. Me parece que alguien lo ha mencionado por ahí... Mi duda es si al grabar se pierde la calidad de los 24/96.

Por cierto he dejado un hilo sobre 5.1 en la mezcla final y posterior masterización, ya sea con el propio cubase u otro programa. A ver si me podéis echar un cable..
Subir
Baneado
#129 por fourier el 20/06/2007
Bueno pues he encontrado otro articulo bastante interesante y directamente relacionado con el tema. En este caso lo suscribe James Moorer, antiguo currelo de Sonic Solutions. Para aquellos que no conozcais esta marca os comentare que junto a soundscape, pyramix, sadie, fairlight y otros tantos hicieron su buena sombra a protools hara ya unos 10 años. Os dejo los articulos. El primero es un poco duro de leer asi de primeras, pero para la gente que se haya leido el Oppenheim vereis que no es tan laborioso y encima esta muy bien desarrollado

http://www.sonicstudio.com/pdf/papers/SoundBarrier.pdf

http://www.sonicstudio.com/pdf/papers/4 ... Floats.pdf

Los fantasmas que invoque no se ahora como deshacerme de ellos.
Vitalisor you´ll never walk alone

Subir
#130 por noonka el 21/06/2007
cojonudo el post, un poco de malentendido, pero altamente constructivo, por cierto fourier pasame ese temario de motorola a la dire [ noonka (arrobon) gmail .com ], me encantaria aportar algo, pero todo lo que mis conocimiento abarca ya esta representado o corregido por el post asi que me lo ahorro jeje , saludos
Subir
#131 por Chris Fernandez el 14/10/2011
hay un video instruccional de steinberg al menos eso creo en donde se habla bastante y se enfatiza la grabacion a 32 bits en coma flotante ya que el cpu no tiene que hacer calculos y como sabran a mayor bits mas resolucion, desde que vi el tutorial cambie de grabar a 24 bits a los 32 bits en como flotante la conversion de audio siempre sera de 24 bits excepto que cuando entra al mezclador todo se efectua a 32 bits y el procesamiento es mas eficiente al menos eso dice la gente de steinberg, lo que si , he notado diferencias, y como dicen por ahi todo esta en probar, pues a probar
saludos
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo