¿Mejora la calidad si grabas cada pista a un volumen alto?

RBPmusic
#31 por RBPmusic el 08/06/2015
La verdad es que está saliendo información muy interesante y creo que todos tenemos muchos datos que asimilar. Cuando hablamos de ruido de cuantización me quedo un poco igual ¿Cómo puedo escucharlo? Me gustaría poder identificarlo, ¿Hay alguna manera de provocarlo?
Subir
OFERTASVer todas
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • -40%
    ¡Precio mínimo histórico! AKAI MPK 261
    298 €
    Ver oferta
vagar
#32 por vagar el 08/06/2015
Es muy fácil de provocar, destruir siempre es más fácil que conservar. Cualquier efecto de bit crushing introduce ruido de cuantización, por ejemplo.

Te subo un par de senoides cuantizadas a 16 bits y a 8 bits, aunque luego están recodificados a mp3 (128 kbps, 16 bit) para que se puedan reproducir directamente desde hispasonic, a ver si se nota la diferencia ;-)
Archivos adjuntos ( para descargar)
a440-16bit.mp3
a440-8bit.mp3
Subir
RBPmusic
#33 por RBPmusic el 08/06/2015
el tono no es puro, aparecen sobretonos alrededor, es eso?
Subir
vagar
#34 por vagar el 08/06/2015
Al cuantizar aparece cierto contenido armónico porque la señal original es periódica y el ruido de cuantización no se distribuye uniformemente, pero lo importante es el siseo de fondo que se escucha.
Subir
Mari Carme L´oc
#35 por Mari Carme L´oc el 08/06/2015
Cuidado Rubén, que os estáis yendo un poco de lo que creo que trataba el hilo, que creo que era de la saturación, y los modelos matemáticos están bien, pero se necesitan otros para explicar algo tan musical como es la saturación de un canal de guitarra en un mesa o un Fender, el ruido de cuantización tiene poco que ver con una guitarra saturando un canal.
Subir
Mari Carme L´oc
#36 por Mari Carme L´oc el 08/06/2015
Otros que pueden ser, total o parcialmente, matemáticos. Pero no bajo el prisma de la exactitud del muestreo y la cuantización.
Subir
RBPmusic
#37 por RBPmusic el 08/06/2015
#35 Hola Carmelo! Creo que me has liado entre 2 hilos, este era si es bueno aprovechar el máximo de volumen que se pueda dar en una pista, sin saturar claro, estuve leyendo varios hilos tuyos anterios donde eras bastante enemigo de las ondas que parecían chistorras, jajaja aconsejabas ¡buenas morcillas!
Es que he abiero otro donde hablo de la saturación amiga, como utilizar el efecto de saturación para buenos propósitos.
Señor mayor y puto escribió:
Cuidado Rubén, que os estáis yendo un poco de lo que creo que trataba el hilo, que creo que era de la saturación,

Quizá me equivoque pero creo que este va más con el otro ;)
Subir
vagar
#38 por vagar el 08/06/2015
#35

La pregunta original es si es mejor grabar a nivel alto o dejar margen de sobra.

El ruido de cuantización es uno de los factores a tener en cuenta para responder esa pregunta, junto con otros como:

- La variabilidad del margen dinámico de la señal que puede saturar el ADC si no se deja suficiente margen.
- La linealidad de la circuitería del ADC.
- Lo que se vaya a hacer después con esa grabación (nivel dentro de la mezcla, cantidad de procesamiento digital, etc.)

En la práctica tengo entendido (porque yo de estudio experiencia práctica más bien poca) que la tendencia para grabación de música acústica viene a ser apuntar entre los -18 y los -24 dBFS durante la prueba de sonido. Parece un valor razonable y pragmático de compromiso para no calentarse la cabeza, ir razonablemente seguro de que la toma no va a saturar, dejarse margen para la mezcla y mantener el ruido de cuantización en niveles imperceptibles.

Siempre hablando de casos genéricos, claro. Si quiere uno grabar el ruido que hace un alfiler al caer al suelo para luego usarlo artísticamente como sample o efecto posiblemente merezca la pena intentar exprimir un poco más el margen dinámico.
Subir
Mari Carme L´oc
#39 por Mari Carme L´oc el 08/06/2015
Cierto, culpa de los días de locos, mi móvil y la urgencia por satisfacer tu curiosidad, creía que estábamos en el hilo de la saturación.
Subir
RBPmusic
#40 por RBPmusic el 08/06/2015
lgarrido escribió:
la tendencia para grabación de música acústica viene a ser apuntar entre los -18 y los -24 dBFS

Me parece bajísimo
Subir
RBPmusic
#41 por RBPmusic el 08/06/2015
#39 Ayer estuve leyendo tus manifiesto sobre loudness war y las chistorras sound, no tiene desperdicio :)
Subir
vagar
#42 por vagar el 08/06/2015
Rubén B escribió:

Me parece bajísimo


Creo que es un valor medio, no de pico, que puede subir durante la grabación quizá en torno a los -12 dBFS, según el tipo de instrumento.

El tiempo de estudio vale una pasta, tener que repetir una toma porque la grabación ha saturado es un desastre: se pierde tiempo, la gente se cabrea, se quiebra la confianza en el ingeniero... se puede ir la sesión totalmente al garete, no merece la pena el riesgo por quitarse unos pocos dBs de ruido de cuantización.

Otra cosa es tú sólo grabando en casa: ahí allá cada cual con su tiempo.

Pero vamos, yo intervengo más por la parte matemática a la que apelabas al principio, que es sobre lo que me siento con confianza para opinar. Para el tema de prácticas habituales de estudio hay aquí foreros infinitamente más cualificados.
Subir
Jack
#43 por Jack el 08/06/2015
Carmelo siempre le echa la culpa al móvil... :silbar: ... :estonova: ... :desdentado:

:comer:
Subir
RBPmusic
#44 por RBPmusic el 08/06/2015
#42 No lo he dicho de malas. Era un pensamiento en alto, por supuesto que hacia arriba siempre se puede, arreglar distorsiones no. De temas de estudios y técnicos he visto cosas muy comunes pero también opiniones y formas de trabajar absolutamente contrarias y al final por diferentes caminos se llega a un mismo sitio.
Subir
Jack
#45 por Jack el 08/06/2015
Yo era que en mis comienzos en lo digital seguía con la costumbre de grabar al máximo...¡qué chasco me llevé!
Tardé rato en acostumbrarme, y poco a poco empecé a notar mejoras en mis grabaciones, mezclas, y todo.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo