Que mejoraría mi música el saber teoría

mod
#286 por Mikolópez el 06/08/2013
Luis Hernández escribió:
Bueno y no me extiendo porque si no es un rollo.


De rollo nada, Luis. Gran aporte!

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
#287 por carlos balabasquer el 06/08/2013
Carmelopec de la Frontera escribió:
Esta vez estoy en desacuerdo; he pedido muchas veces que la gente de cierta cuenta de lo que es, lo que ha hecho, sus habilidades, su experiencia, así nos llevaríamos mucho menos a engaños; por lo menos una nota breve que apunte hacia lo que uno es y sabe.
Estoy de acuerdo Carmelo, pero una cosa es una breve reseña y otra poner un escaneo del Diccionario de la Música Valenciana en donde apareces y la reseña de la Wiki holandesa... Por otra parte opino que lo ha puesto con clara intención de apabullar y cerrar bocas. Yo sigo opinando que demuestra una falta de madurez.

Hace calorcillo en la Costa del Sol

Subir
--84263--
#288 por --84263-- el 06/08/2013
Pero maestro Mateu!!!! que la juventud se les curara con los años. que todavia estan en la adolescencia, y con esto de internet han perdido el respeto a todo, y lo bueno del caso que lo hacen en nombre de la libertad!!!!! ..ellos si que son previsibles!!!! la adolescencia se nota por su punto romanticoide, pierden la primera novia y se quieren suicidar!!!! Maestro mateu tomese su tiempo!! y recuerde que este hilo "el poner en duda la teoria musical" en el foro de "teoria musical" es mejor no picar, la ignorancia es muy atrevida y si viene de un adolescente, sino es su hijo, que se lo enseñen sus padres el RESPETO.
saludos
Subir
#289 por carlos balabasquer el 06/08/2013
#288 Vivaldis: no es por crear polémica, pero ¿de dónde sacas que los que no están demasiado de acuerdo con el academicismo a ultranza son unos "adolescentes"? Nadie, creo, que ha argumentado nada "en nombre de la libertad" ni nada parecido. No me parece en absoluto correcto aunque sea en sentido figurado. En estos foros, en principio, todos somos iguales y el valor "se nos supone", como en la mili (creo que ya lo dije antes), con lo cual el panegírico que le dedicas a Mateu -creo que, al ser todos iguales, como dije, habría que apear a este señor de ese título puesto que por aquí seguro que hay muchos otros profesores a los que no se les "titula"- me parece genial si no lo haces defenestrando a otros. O enviándole un privado.

Saludos Vivaldis.

Hace calorcillo en la Costa del Sol

Subir
--84263--
#290 por --84263-- el 06/08/2013
la envidia es muy mala. carlos. quien sabe SABE. y otros con el cuento ROMANTICON solo ponen oscuridad y tinieblas, como en el romanticismo, solo hay que escuchar la obra de bruckner como para entender que el romanticismo ha sido una epoca negra.
Subir
#291 por carlos balabasquer el 06/08/2013
#290 No capto para nada a qué viene esa ¿respuesta?. Me gustaría una argumentación más precisa.

Hace calorcillo en la Costa del Sol

Subir
--84263--
#292 por --84263-- el 06/08/2013
saludos a todos.
Subir
#293 por Naray el 06/08/2013
Bueno, bueno, sin dramas.

No se puede decir que el estudio es una traba para la creatividad sin esperar que alguien con conocimientos se enfade. Entrar a ese tipo de provocación con vehemencia no debería estar castigado.

Carlos, alguien había dicho que su trabajo era previsible así que algo de razón para esgrimir sus estudios si tenía.
Subir
#294 por carlos balabasquer el 07/08/2013
Naray escribió:
Carlos, alguien había dicho que su trabajo era previsible así que algo de razón para esgrimir sus estudios si tenía.
No digo que no. Y comprendo incluso su reacción... pero, insisto, me parece un error por su parte. Lo cual carece de importancia en realidad.
De todos modos, hay que matizar las cosas porque nadie dijo que su trabajo fuera previsible, sino que sus ARREGLOS pop lo eran. Y es que es cierto: son previsibles, son académicos y resultan antiguos. ¿Porque no decir lo que es cierto? Eso no quiere decir que yo o el pesz o cualquiera de los que nos hemos atrevido a cuestionar algunas cosas de Mateu fuéramos capaces de hacerlo mejor que él. O quizás sí. ¿Quien lo sabe? En muchas ocasiones -he tocado con bastantes grupos- alguien ha escrito una canción, se ha repartido un cifrado armónico, se ha tocado por el autor con una guitarra o uno teclados y se ha "montado" el tema sobre la marcha, contribuyendo cada uno con su creatividad al arreglo. Eso se hace, de las 100, 99 veces. En ese tipo de música. No suele escribirse el arreglo completo a no ser que te lo esté dando Keith Emerson para tocar Tarkus, por ejemplo. O Robert Fripp para tocar Twenty 1st Century Schizoid Man.
Es que, en mi opinión, se ha formado una especie de tratado de no intervención si interviene Mateu. Hay como una especie de idolatría que no tiene ningún sentido porque, en muchas ocasiones, Mateu es genial: enseña al que no sabe, aprendemos todos y da soluciones para todo... en teoría musical. Jamás le he leído algo que implique un poco de "felling", de indicarte por dónde ir a nivel anímico en la música. Porque eso EXISTE en el arte, aunque algunos se lo tomen a chufla y le llamen "romanticoide" y todos esos apelativos que, al loro, también los que van por esa onda, digamos algo más mística, tienen que SOPORTAR. En otras ocasiones Mateu se convierte en un intransigente categórico en plan "a mi no me rechistes porque te pongo el curriculum". Y ahí es cuando la caga, claro está.
Bueno corto y cierro que son las tantas y aun no estoy de vacatas. Hay un partido de tenis de Venus Williams en la TDP. Voy a verlo un rato.
Saludos a todos.

Hace calorcillo en la Costa del Sol

Subir
1
#295 por carlos balabasquer el 07/08/2013
vivaldis escribió:
quien sabe SABE. y otros con el cuento ROMANTICON solo ponen oscuridad y tinieblas, como en el romanticismo, solo hay que escuchar la obra de bruckner como para entender que el romanticismo ha sido una epoca negra.
No podía irme sin poner alguna objeción a semejante afirmación. Nunca podremos tocar a Chopin pues... O a Bruckner. Vaya. Creo que algunos lo van a sentir. Yo, desde luego.

Hace calorcillo en la Costa del Sol

Subir
#296 por Oscar Espinosa el 07/08/2013
carlos balabasquer escribió:
Jamás le he leído algo que implique un poco de "felling", de indicarte por dónde ir a nivel anímico en la música.


Bueno, es que eso ya entra en el campo de lo subjetivo; me parece correcto abstenerse de dar guías sobre el "sentimiento" porque no serán sino meros juicios personales. En mis años de estudiante de composición jamás me hicieron un juicio sobre la estética de mis trabajos, mi maestro me orientaba y me daba sugerencias, siempre a nivel técnico, sobre forma, armonía, registros y recursos instrumentales, etc. Y era lo que buscaba, no que me dijeran a esto le falta "garra" o "alma", o "no me dice nada", sino que me indicasen mis errores y/o la manera de mejorar y enriquecer mis composiciones, pero con propiedad, no con abstracciones como el alma, etc.

Sobre el tema de que la música es para todos los oídos, no estoy de acuerdo. Escuchar y apreciar música, en mi opinión, también es un arte, y es algo que se desarrolla con la practica, o por lo menos esa ha sido mi experiencia. A los 13-14 años me parecía insoportable mucha de la música del repertorio de los clásicos, me aburría, "no me decía nada", la encontraba "desalmada", "fria", "cuadriculada". Pues bien, a medida que fui comenzando a escuchar más y más música, al principio obligado porque cuando hice mis estudios tuvimos durante 2 años una materia obligatoria llamada apreciación musical, y que básicamente era escuchar y escuchar y escuchar música de todos los tiempos, desde cantos gregorianos, hasta los compositores contemporáneos americanos, pasando también por el jazz, rock y el blues, mi "oído" comenzó a hacerse más sensible, y empecé a apreciar toda la profundidad y belleza de muchos estilos y géneros que antes no podía percibir.

Realmente el desalmado era yo. La música es abstracta y el sentido se lo da cada quien en su cabeza en base a sus propias vivencias, pero también hay mucho de aprendido en la apreciación musical, algo que se desarrolla de escuchar y escuchar una y otra vez formulas que se han utilizado durante cientos de años en la música tonal y modal. De ahí también que muchas personas sean reacias a la música contemporánea (incluyendo al jazz), que básicamente son formulas musicales nuevas y con las que el oído promedio no está familiarizado. En ese sentido la industria musical actual no ayuda para nada, ya que a la gente se le machaca una y otra vez con las mismas formulas, y se puede decir que la inmensa mayoría del público son analfabetos musicales gracias a esa industria, sin querer ofender a nadie y entendiendo analfabeto como el que ignora algo, pero el desconocimiento de la música es asombroso, los más "eruditos" creen que la música comenzó con los Beatles y que se acaba en Justin Bieber; de ahí que su apreciación musical sea muy limitada y sus juicios poco objetivos.

Me niego a digerir la agonía. (Marguerite Yourcenar)

Subir
#297 por Naray el 07/08/2013
Se me ocurre que tal vez lo que está detrás de todo este malentendido sea que sigue habiendo esa distinción categórica entre música culta y música popular. Lo malo es que no se sostiene en nada que merezca la pena. Cuando después de escuchar todo tipo de grabaciones comprendes que hay muchas cosas interesantes que antes no podías oír también es porque has aprendido que detrás de una interpretación mediocre puede haber una música magnífica. En la música clásica, a veces tan árida y siempre tan difícil de tocar ese es un fenómeno frecuente.
Subir
1
#298 por Oscar Espinosa el 07/08/2013
Naray escribió:
Cuando después de escuchar todo tipo de grabaciones comprendes que hay muchas cosas interesantes que antes no podías oír también es porque has aprendido que detrás de una interpretación mediocre puede haber una música magnífica


Efectivamente. Una mala interpretación puede hacer horrible una gran pieza musical. Incluso hasta puede hacer bella e interesante a una pieza musical no muy llamativa por sí misma.

Me niego a digerir la agonía. (Marguerite Yourcenar)

Subir
#299 por Naray el 07/08/2013
oscare escribió:
Incluso hasta puede hacer bella e interesante a una pieza musical no muy llamativa por sí misma.

Si, pero eso nunca ocultará lo que haya en ella de mal expuesto o mal desarrollado. No hay que olvidar que la música es una abstracción basada en la física del sonido que siempre resulta algo llamativa aunque solo sea, como decía Napoleón, para expresar que es el menos molesto de los ruidos.
Subir
mod
#300 por искра el 07/08/2013
Entráis al trapo y os liáis siempre con las mismas polémicas chorras, la verdad.
Escribo todo esto sin ánimo ninguno de ofender a nadie, mucho menos a los que habéis participado en el post. Es una reflexión general y no alude a nadie en particular, que veo que los ánimos están calentitos... :)

Evidentemente que saber teoría musical ayuda a hacer mejor música, hombre, a todos los niveles. No hace falta ser un erudito para hacer canciones pop simplonas (de esas, hechas por gente que claramente sabe poco, están las radios llenas). Pero a todos los niveles ayuda saber algo de teoría musical, desde el que aprende a tocar un poco la guitarra y aprende acordes y como alterarlos, hasta el que canta y empieza a entender como se hacen coros, sin salir del ámbito popero-cutre. Y cuanto más se sabe, pues se hace más fácil componer, se hace más fácil arreglar, y un larguísimo etcétera. De hecho saber más teoría habitualmente proporciona más inspiración, porque aumentas tus posibilidades y tus ideas y tienes más y mejor de donde escoger dentro de tus conocimientos y experiencia. Tener una base teórica habitualmente ayuda a la inspiración, no al revés. Te permite plasmar mejor esa parte de comunicación emocional de la que habéis hablado por aquí.

Por supuesto en música mínimamente trabajada, sea clásica, jazz, o el Tarkus que se comentaba más arriba, saber teoría musical es obligado. Es imposible que sin tener un buen conocimiento de teoría musical Emerson hubiera podido escribir sus temas, y no te digo nada de Bruckner ;)

Estos debates son absurdos, porque además habitualmente quienes abogan porque no hay que estudiar teoría musical son habitualmente quienes menos saben de teoría musical (sin ánimo de ofender a nadie, no va por este hilo en concreto).
Jamás he oído decir a nadie que hubiera estudiado: "ojalá no hubiera estudiado armonía ni contrapunto ni supiera leer partituras, ¡mis composiciones serían mucho mejores!". Eso no ocurre, y ya es de por sí evidente.
Sólo salen polémicas con estos temas comentados por personas que NO tienen una base de teoría musical.

Que sin estudiar a fondo se pueden hacer cosas, sí. Que ayuda estudiar, pues claro. Y cualquier debate sobre este tema es absurdo, parece que sólo ocurre en el tema de la música. ¿Os imagináis a un ingeniero que dijera que para diseñar puentes es mejor no haber estudiado, porque con la inspiración y a ojo le vale? Impensable - y sé que el ejemplo es exagerado, obviamente.

Cuanto más se sabe de algo a lo que te quieres dedicar, mejor. Y quien dice que estudiar te quita la inspiración es porque no ha estudiado, y si lo ha hecho, no lo ha hecho lo suficiente.

Perdón por pontificar, pero es que algunos temas son cansinos ya.

Y con toda la polémica sobre los curricula, la verdad, prefiero a alguien que claramente tenga un curriculum y/o experiencia sobre lo que habla a tanto "produstor" amateur que se dedican a preguntar en hispa "¿cómo sé si los samples están afinados?". :satan:

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
2
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo