¿Merece la pena Cubase 7.5 para componer "a mano"?

Hola,

Como ahora está con un 30% de descuento iba a aprovechar para actualizarme a la versión Artist 7.5, pero mirando la comparativa entre los tres he visto dos cosas que me podrían ser interesantes del grande: Los expression maps y toda la ristra de "utilidades de notación" que no hay en la Artist, así que vengo con unas de dudas con las que espero me podáis ayudar.

Los expression maps:
1. ¿Habilitan poner articulaciones en la partitura y que las entienda?
2. Aunque no fuera así y hubiera que indicarlas en la pianola ¿la partitura muestra las articulaciones usadas?
3. ¿Sabéis si funcionan con EWQL SO Gold, o solo con la versión grande? Por saber si esto me arrastraría a una escalada consumista.
Y las "utilidades de notación":
4. ¿Son útiles?

Salvo esto creo que la Artist me valdría, pero es que 1) odio tener que poner una pista por cada articulación, y tampoco me acaba de gustar usar key switches, y 2) echo de menos Sibelius para componer, y a lo mejor con esas "utilidades de notación" Cubase se acerca más, aunque no sea lo mismo, y puedo volver a componer sobre el pentagrama en lugar de usar la pianola para todo.

Vaya, que no es lo mismo gastar 175 en un "hobby" que 350, aunque esté rebajado, así que si me podéis echar una mano para decidir os lo agradecería.

Saludos!

Hola compi,

No te puedo hablar de la versión 7.5, tengo una más antigua y globalmente no te puedo decir.

Pero sí de los expression maps, que empecé a utilizar....¡ayer!, por consejo de otro forero.

NO ES SOLO PARA LOS BANCOS KEYSWITCH, yo pensaba eso y no me aportaba demasiado. Es otro concepto; tú tienes por ejemplo 3 articulaciones de un mismo instrumento en 3 canales distintos (por ejemplo legato, pizzi y staccato), y en el editor de teclas de una forma sencilla puedes intercambiarlos, de forma que puedes en el mismo midi utilizar varios bancos, cambiando con el lapicero de una forma bastante sencilla. Un sistema más o menos parecido a lo que haces con el CC64 de sustain, para que te hagas una idea (no es igual, pero el concepto sí)

De hecho ayer me pasé un par de horas cambiando mi plantilla habitual. Ya la había reducido mucho (para mi es vital que sea manejable), pero es que ahora tiene la mitad de pistas midi que antes.

De hecho incluso en cuanto a memoria he bajado un montón la plantilla. Sólo tengo cargado el legado de cada instrumento, y si quiero por ejemplo un spiccato de violines primeros, simplemente cargo la articulación y le asigno el canal que he configurado en el expresion map y no tengo que ir añadiendo pista midi, ni preocuparme de la salida de audio. Es decir, no hace falta que lo tenga cargado sino que en los 10 segundos que tarda en cargar ya puedo utilizarlo en la misma pista.

Antiguamente hubo una época en que utilicé los cambios de programa para algo parecido, pero era un auténtico coñazo porque con el CC distinguir entre 1 y 2 por ejemplo hacía que me pegase media hora con el lápiz, aparte de que visualmente no te quedaba claro.

Es un sistema parecido pero más eficiente, aparte de que puedes configurar otros parámetros para que cuando suene cierta articulación.

Salu2

Ludwigvan escribió:

Pero sí de los expression maps, que empecé a utilizar....¡ayer!, por consejo de otro forero.

Hola, soy el otro forero

A ver:

1. ¿Habilitan poner articulaciones en la partitura y que las entienda?
Sí, es una de las cosas para las que están pensados

2. Aunque no fuera así y hubiera que indicarlas en la pianola ¿la partitura muestra las articulaciones usadas?
Creo que sí, pero nunca lo he probado. Intuyo que sí porque un EM es una herramienta de "comunicación" entre editor de partituras y pistas MIDI o de instrumento.

3. ¿Sabéis si funcionan con EWQL SO Gold, o solo con la versión grande? Por saber si esto me arrastraría a una escalada consumista.
Funcionan, de hecho Steinberg tiene directamente un EM para la SO v.1.0 programado por ellos mismos:
http://www.steinberg.net/index.php?id=1944&L=1

Y las "utilidades de notación":
4. ¿Son útiles?
Para cosas básicas, sí. Para partituras más complejas, no lo veo, pero igual es porque estoy acostumbrado a usar Sibelius y últimamente Musescore; y además no trabajo habitualmente con partituras
De todos modos, teóricamente el editor de partituras era una de las cosas que promocionaban como un de las grandes mejoras en Cubase 7, así que supongo que entrando en profundidad, no debe estar mal.
Saludos!

Gracias!

Por lo que comentáis viendo la potencia de los expression mapas y creo que no voy a poder resistirlo...
Voy a ver si averiguo si aparecen en las partituras las articulaciones, porque si es así creo que va a ser definitivo

Sergio, a mi me ha funcionado con todos los instrumentos. Configurando únicamente el cambio de canal ya funciona.

En cuanto a notación...jamás he abierto la notación del cubase...no sé leer prácticamente, jeje.

Ludwigvan escribió:

Sergio, a mi me ha funcionado con todos los instrumentos. Configurando únicamente el cambio de canal ya funciona.

Sistema cojonudo, eh? Yo todo lo que sea facilitar la vida para que haya más composición y menos programación y sudoración, lo veo como un avance

Un abrazo!

Hace un tiempo estuve unas semanas probando y programando los Expression Maps y el Editor de Partitura lo estudié profundamente (leyéndome el manual) porque me empeñé en no cambiar de programa para hacer la partitura de mi primera pieza orquestal. Intentaré contestar tus preguntas.

Los Expression Maps:
1. ¿Habilitan poner articulaciones en la partitura y que las entienda?
2. Aunque no fuera así y hubiera que indicarlas en la pianola ¿la partitura muestra las articulaciones usadas?
Los Expression Maps puestos en el Editor de Tecla se reflejan en el Editor de Partitura y viceversa. Y además estos Expression Maps afectan al sonido, si están bien programados como ya se ha comentado antes.

En el Editor de Partitura puedes poner dos tipos de símbolos de expresión. Los clásicos, que solo son visuales, y los Expression Maps que no solo son gráficos sino que también afectan al sonido como ya te he comentado si están programados. Al principio puedes pensar que no funcionan si usas los primeros.

3. ¿Sabéis si funcionan con EWQL SO Gold, o solo con la versión grande? Por saber si esto me arrastraría a una escalada consumista.
Los Expression Maps se pueden programar con cualquier librería. En internet encontré los Expression Maps de los EWQLSO y si son el mismo Patch funcionarán bien, si no no. Aun así puedes programarlas tú, eso sí, aunque no es difícil es muy laborioso. Estos Expression Maps (los de EWQLSO que están por internet) están programados para gestionar los Patchs que tiene muchos keyswitches. De este modo no tienes los keyswitches en la pianola o en la partitura fastidiando.

Y las "utilidades de notación”:
4. ¿Son útiles?
No sé si te refieres al Editor de Partitura o a los Expression Maps pero supongamos que preguntas por los dos.

¿Es util el Editor de Partitura?
El Editor de Partitura de Cubase es bastante completo para la música tonal pero carece de notación contemporánea. Aun así, para la música de estilo "para cine" en general no es muy necesaria.

El único problema es que el Editor de Partitura de Cubase no es nada práctico para escribir música. El único modo de introducir notas desde este editor es con el ratón... una verdadera tortura... Si es práctico si metes las notas tocando o desde el Editor de Tecla, ya que este tiene más funciones para introducir y editar las notas más rápidamente. Así es como yo lo hago. Puedes ver cómo hago una partitura para piano en Cubase 7.5 en un video que he puesto en mi perfil. Con éste método he hecho una partitura orquestal, varias reducciones y bastantes de piano.

En general diría que el Editor de Partitura necesita mucha programación para que quede bastante bien. Si es para ti no necesitarás mucho. En otros editores hay más presets para todo. Hacer partituras en Cubase es siempre partir casi desde cero si no vas guardando tus presets. Es largo de explicar, pero si compras la actualización lo entenderás. Eso sí, aunque es laborioso es fácil de entender.

Aun así es altamente recomendable. Es un disfrute escuchar tu pieza y ver su partitura en el mismo programa.

Pero hay buenas noticias si quieres un Editor de Partitura más profesional. Se sabe que Steinberg contrató a un grupo de desarrolladores de Sibelius que dejaron la empresa y están preparando una gran actualización al Editor de Partitura. Así que muy posiblemente en la siguiente versión de Cubase tendremos un muy renovado Editor de Partitura.

¿Son útiles los Expression Maps?
Mi experiencia con los Expression Maps no fue buena del todo. Mi intención era usarlos en una gran plantilla “comodín" que fui desarrollando pero estos proyectos se me colgaban cuando tenía muchos instrumentos funcionando. Esta plantilla comodín pretendía no ser muy pesada, aun teniendo todas las secciones de la orquesta, pero que sonara medianamente bien para componer a gusto. Esto fue en el Cubase 6.5 y posiblemente hubiera algún bug. Quizás ya lo han arreglado en las nuevas versiones.

Por otra parte el grado de realismo no es muy alto. Los programes como los programes lo que estás haciendo es automatizando el cuando va a sonar un patch y no otro. El problema de esto es que no puedes hacer capas y te limitas a los patches de fábrica.

Yo los usaría para el proceso de creación como he sugerido antes. Cargo el patch o los patches comodines que me funcionan con los Expression Maps y voy cambiando de patch cómodamente según me vaya llevando la composición… Además obtendría la partitura de la pieza.

Después, en el proceso de programación del muckup usaría la partitura para acordarme de cada nota. Pero usaría otra plantilla con sus capas y sin Expression Maps.

Resumiendo:
Sí… si haces la partitura de una pieza y quieres que empiece a sonar bien.
No… si quieres que esa pieza tenga un grado de realismo alto.

Espero que os haya sido de ayuda.

¡Gracias Bernabé!

BernabéSalvador Gershwin escribió:

Es un disfrute escuchar tu pieza y ver su partitura en el mismo programa.

Sí, esta es una de las cosas que echo de menos, porque la versión Elements solo permite ver la partitura de un instrumento a la vez, o yo no he descubierto cómo ver varios al mismo tiempo, y cuando quieres que dialoguen los instrumentos es una locura.

Aún así, por lo comentado (y por tu video, que es muy clarificador), entiendo que el editor sigue siendo tan "usable" como en mi versión actual, así que imagino que acabaré metiendo las notas igual que ahora, en la pianola, aunque luego pueda ver las partituras.

BernabéSalvador Gershwin escribió:

Se sabe que Steinberg contrató a un grupo de desarrolladores de Sibelius que dejaron la empresa y están preparando una gran actualización al Editor de Partitura

He estado mirando su blog, y parece que aún les queda mucho para tener la aplicación standalone funcionando, así que habrá que esperar, aunque el diseño modular que están aplicando es una muy buena idea desde el punto de vista del desarrollo de software, por lo que cuando esté terminado puede ser impresionante.

De momento, tras muchas vueltas al tema, me doy cuenta de que solo hay una cosa que para mí forma de componer marca la diferencia entre el grande y el Artist: hacerlo sin preocuparme de añadir nuevos instrumentos sino enfocado a lo que quiero hacer con las notas (lo que hacía en Sibelius, indicando por ejemplo un staccato y escuchando lo que veo en el pentagrama).

Cierto es que el grande tiene más utilidades, efectos, instrumentos... pero no sé si les voy a sacar partido, al menos de entrada, así que se me está complicando la decisión... y lo de que los proyectos se puedan colgar si abuso de los expression maps... me hace dudar.

Entonces ¿Cómo conseguir un grado de realismo alto?

#9
Esa es una cuestión interesante difícil de responder. Ese es uno de mis mayores intereses, conseguir un grado de realismo alto en mis piezas orquestales.

Lo que parece claro para mí es que un método que no tiene un alto grado de programación no tendrá un alto grado el realismo. Os lo digo porque ya he probado los Expression Maps. Creo que estos solo son útiles para componer pero no para producir un producto final.

Cuando escribes con los Expression Maps un pp < ff (un crescendo) siempre te hará el mismo. Cuando tu programas un crescendo puedes hacer una curva distinta, por ejemplo creciendo más lentamente al principio y subiendo más drásticamente al final.

Cuando escribes con los Expression Maps un . (un picado) siempre sonarán los mismos del patch elegido (aun teniendo RR). Si programas tu los picados puedes hacer capas mezclándolos con algo de otros patch de staccato o lo que se te ocurra para que cada picado suene distinto, pero sobretodo realista.

#8
No he querido ser aguafiestas. De hecho a mí me gustaría volver a probarlos algún día para trabajar en esa plantilla comodín de la que os he hablado. Es posible que en Cubase 7.5 ya no esté ese bug. Yo aun no lo he probado en esta versión. Pregunta al usuario Guillermo Navarrete que trabaja para Steinberg, sobre este problema, a ver si lo han arreglado ya.

Después de darle muchas vueltas he decidido coger el grande y probar a usar el editor de partituras (aunque creo que acabaré volviendo a componer con la pianola) usando los expression maps, y cuando quiera mejor sonido:
. Opción 1: Crearé una versión del proyecto para, sobre esto, ir añadiendo instrumentos y jugando con las articulaciones.
. Opción 2: Copiaré las notas y me las llevaré a una plantilla orquestal quitándole los expression maps.
Si este flujo va bien estaré contento, porque ahora mismo lo que más me llama es no despistarme con los instrumentos al componer.

BernabéSalvador Gershwin escribió:

Cuando escribes con los Expression Maps un pp < ff (un crescendo) siempre te hará el mismo. Cuando tu programas un crescendo puedes hacer una curva distinta, por ejemplo creciendo más lentamente al principio y subiendo más drásticamente al final.

¿Te refieres a modificar el cc11 (expression) o hay otra forma?

BernabéSalvador Gershwin escribió:

Cuando escribes con los Expression Maps un . (un picado) siempre sonarán los mismos del patch elegido (aun teniendo RR)

Qué barbaridad! Yo pensaba que esto sería automático...
Bueno, el workflow no me lo cambiaría, pero me parece un punto negativo a su diseño.

¡Gracias Bernabé!
No eres para nada aguafiestas. Con estas cosas no hay nada mejor que la experiencia, y desde luego es mejor meterse en un charco sabiendo lo que hay que descubrir por accidente que tiene 6 metros de pofundidad

Ahora le paso un mensaje a Guillermo y os cuento.

¡Saludos!

Raúl (angeruroth) escribió:

BernabéSalvador Gershwin escribió:
Cuando escribes con los Expression Maps un pp < ff (un crescendo) siempre te hará el mismo. Cuando tu programas un crescendo puedes hacer una curva distinta, por ejemplo creciendo más lentamente al principio y subiendo más drásticamente al final.
¿Te refieres a modificar el cc11 (expression) o hay otra forma?

Sí, exactamente. También puedes programarlo con el CC1 y la Velocidad. Pero siempre responderá igual con la misma "rampa".

Raúl (angeruroth) escribió:

BernabéSalvador Gershwin escribió:
Cuando escribes con los Expression Maps un . (un picado) siempre sonarán los mismos del patch elegido (aun teniendo RR)
Qué barbaridad! Yo pensaba que esto sería automático...
Bueno, el workflow no me lo cambiaría, pero me parece un punto negativo a su diseño.

No me he explicado bien. Lo que he querido decir es que con los Expression Maps perdemos la riqueza de hacer capas y aunque usemos RR nos limitaremos sólo a esos samples. No he querido decir que con los Expression Maps los RR dejen de funcionar y que sólo suene un sample.

Al final he decidido actualizar al grande. Llegará en un par de días

Sobre lo del CC11, he visto que en la última versión se pueden programar notas dentro de la pianola, de forma individual, así que en cuanto llegue lo probaré a ver si da algo más de flexibilidad. No sé si será compatible con los expression maps, pero sería una buena opción (aunque no se viera en la partitura).

Me alegra haber entendido mal lo del RR. Bueno, no entenderlo mal sino entenderlo bien ahora porque a pesar de eso había decidido actualizarme, así que es como una "mejora" inesperada.

¡Gracias Bernabé!

¡Hola!

Solo pasaba a comentaros que ya me ha llegado el 7.5.
Tengo que meterme a fondo con los Expression Maps, porque al decirle que cargue cualquiera de la EWQLSO, de los que tiene Steinberg para descargar, pasa de mí y no hace nada, así que parece que me va a tocar programarlo todo. ¿Os ha pasado lo mismo? Quizá lo esté haciendo mal.
De momento lo mejor y más directo ha sido poder ver todos los instrumentos en la misma partitura

¡Saludos!

#14
A mi no me pasó eso. No sé que te puede estar pasando pero quizás sea que no estas cargando el mismo patch para el que esta hecho el Expression Maps.