Joder, vaya pitote se esta montando aquí! (para variar
). Un par de apreciaciones que me gustaría hacer:
ulambator escribió:
esto significa ni más ni menos que a partir de 90 db distorsiona el rango de onda... alguna mesa de mezclas no es capaz de sacar más sonido? y las etapas? y los preamplificadores??
estooo... no es así exactamente. Simplemente es la diferencia entre el silencio y el ruido más fuerte que puedes poner. Digamos que a más rango dinámico, tienes un sonido menos aplastado (aparte de la compresión brutal que se mete últimamente), con mucho más juego de niveles, pero siempre sobre la misma salida de voltaje (nivel de linea suele estar en torno a 1Vrms). Los "bits" afectan a la dinámica.
man-tk escribió:
ya que veo que te gustan los numeros : RMX rango dinamico 90db
Cdj200 : rango dinamico 114 db -
Sabes realmente la diferencia que significa eso tio ?
Por otro lado, los 90dB son inherentes a la resolución de 16bit de los CDs (96 es el máximo teórico) igual que 144 dB son el máximo para 24bits. La tarjeta de la RMX no dá más de 16bit de salida, al igual que el Serato SL1 o un CDJ-100.
Pero si meto un CD en un reproductor que trabaja a 24bit, ¿gano algo? En entorno profesional seguramente sí. Seguramente estos reproductores o tarjetas de sonido hagan una reconversión de niveles para dejar el "silencio" a su -114dB en vez de a -96dB (teórico) que estaba originalmente, remuestrear los niveles para que en su posterior manipulación, tengamos más donde trabajar. Algo obviamente tiene que cambiar, al igual que pasa con los 44khz y los 96khz cuando tocamos el pitch.
De todas formas, no es solo cuestión de los datos del conversor, sino de la calidad de este. Porque con 16bit tenemos 65536 valores, pero de la calidad del conversor depende que esos niveles sean equidistantes y que redondee correctamente, aparte de que tome las muestras con un reloj preciso. ¿Ejemplo? Apogee Rosetta.
Weno, esta sería la parte técnica, donde entiendo que obviamente una RMX no va a sonar ni de coña como un CDJ-2000, aunque los dos funcionen con WAV, ya que los re-remuestreos, conversores y algoritmos internos del CDJ-2000 se harán valer.
Pero claro, también entiendo que actualmente la diferencia de calidad entre los equipos Pro y amateur está más cerca que hace años y de momento los humanos seguimos escuchando igual, con el mismo "entrenamiento" medio de oido, incluso peor a causa del mp3.
Creo que a este tema se le han dado muchas vueltas, porque al fin y al cabo, todos estos aparatos que comentamos son herramientas. Yo también he picado alguna vez en calificar a tal o cual DJ por su equipo, pero en muchas ocasiones no tiene nada que ver. Obviamente, cada uno tiene que preocuparse de su set, tanto en sonido como selección y técnica, y encontrar el equilibrio en dispares situaciones.
El caso del chaval, pos no sabría decir si pincho mal o bien con ese vídeo y si los organizadores obraron bien. Conozco a un DJ que pincha en varias discotecas de renombre en Sevilla con una Hercules DJ MKII y lo hace bien. Prefiero eso a otros "DJs" que no saben ecualizar o tienen la costumbre de llevar las mesas al rojo (más peligroso últimamente con la proliferación de lo digital). Claro que si luego pincha otro DJ, una sesión parecida y suena "más gordo" porque usa CDJs... habrá que apechugar.
También teneis el ejemplo de los Cookin Soul, que van con VCI-300 a todos lados y creo que en Japón no les habrán puesto pegas
.
Digo lo mismo que con el sync. Quien quiera que lo use, la originalidad no la da una ayuda, sino el uso de todas las herramientas en conjunto.
man-tk escribió:
el problema es que el plato no tiene el Sync , y muchos sin ese botoncito no son nada.
Usando platos también se puede usar el "sync", eso no es problema. Y si no hubiera, mirando los BPM también se pueden "hacer trampas"
. Anda man-tk, que esa no es excusa, que sabras de sobra que VirtualDJ y Traktor te lo permiten hacer
.
Salu2 a to2
... y te lo digo con una xone 4D, traktor, macbook....
