Mezcladores Behringer

--4869--
#121 por --4869-- el 15/05/2003
no me gusto, mejor este... a ver?
Subir
#122 por Ismael Valladolid Torres el 15/05/2003
Stro escribió:
un previo joemeek de esos que tu me hablas cuantas entradas tiene? cuantas son xlr?


El burro, grande, ande o no ande.

Sígueme en Twitter

Subir
#123 por ReuWeN el 15/05/2003
Probando, después de semanas sin aparecer por aquí (las obligaciones y preocupaciones me llevarán al suicidio en 2 meses, mientras tanto, solo tengo el estómago reventado...)
Subir
#124 por ReuWeN el 15/05/2003
Buenas... Ya veo que esto pirula, que ayer no me funcionaba.

Yo tengo dos Behringer: una Eurorack 2004A y la ProMixer DX500.

La primera la compré hace 1 año. Aun no la he usado, porque aun no he podido dedicarme a configurarme el espacio de mi cutre-estudio (tiempo libre nulo). La compré por 300 euros, y al poco me ofrecieron una Roland VM3100 (creo que era ese modelo, 6 canales, 2 previos de micro), que es digital, por 600 euros. Me frené por dos motivos:

1) Yo quería canales, y entradas, cuantas más mejor, por si en un futuro tenía más sintes, algún sampler, micros, multiefectos... Todo eso no ha llegado, sino que me he dado cuenta de que la Roland me hubiera ido mucho mejor, puesto que con un par de sintes, un micro, y la tarjeta de sonido (el ordenador, con su software de sintes, samplers y efectos) voy sobrao. Y la Roland fijo que sonará mil veces mejor.

2) Ya me había comprado la Behringer.

La DX500 es de DJ, y bien, cada canal por separado suena potente y limpio, pero cuando metes la mezcla se "chafa", el bombo pierde definición y los agudos suenan como un maremágnum. Pero aun así, sale del paso para las fiestecillas en el garito de los colegas y vale para aprender. No es una Ecler, pero le da 10 vueltas a la Omnitronic de mi colega, y esa es una casa que lleva más años en el sector.

Yo creo que lo primero que ha de pensar uno es si necesita una mesa de mezclas, y eso depende del espacio que tengas y de tu forma de trabajar. Si eres más bien programático, con un previo para el micro, un micro, un par de sintes y un ordenador decente con una buena tarjeta y los programas necesarios lo tienes todo hecho. Si te gusta más trabajar la mezcla en tiempo real, vas a hacer uso de muchas guitarras, de un batería, y todo eso, pues necesitas mesa. Una Behringer te funcionará bien para el estudio casero. Puedes conseguir buenos resultados de calidad con un equipo menos completo, o más barato.

¿Profesional? Pues no sé qué decirte. He escuchado temas hechos con un Fasttracker y samples de CDs de muestras, de mucha mejor calidad sonora que temas hechos con un equipo bastante completito (me acuerdo de las feroces críticas hacia los trackers, sobre todo cuando estos aceptaban muestras de 16 bits y 44 khz.... y cuando empezaron a implementar efectos de filtros, delays, eco, flanger... y permitían el volcado por pistas separadas a WAV... etc, etc, etc...). El oido y los conocimientos acústicos y técnicos es lo que cuenta, y está claro que una misma persona hará temas de mejor calidad sonora con un equipo caro que con uno barato, pero no por tener un equipo barato vas a dejar de dar la talla... Puedes hacer cosas muy decentes.
Subir
#125 por xxazzz el 15/05/2003
hola:

Vamos a ser razonables, o por lo menos intentarlo; yo siempre parto de la base de que SI SUENA BIEN ESTA BIEN, si suena a tu gusto, esta bien como lo has hecho, independientemente de como y con que lo hicieses.

Bien, si utilizas una mesa y te gusta como queda, bien hecho esta, si la mesa es ruidosa también esta bien hecho, pero la mesa sigue siendo ruidosa eso es innegable.

Desde hace ya tiempo disponemos todos en el ordenador de mezcladores de ensueño, que hace solo 10 años eran una entelequia. Un Logic pequeño, un Cubasis etc, ya no hablo del Logic 5 o el Cubase SX, Sonar 2 etc, tienen en sus entrañas unos mezcladores que disponen de todo lo necesario y mas, algo jamás soñado por la generación de los 80 y no digamos los 70, y todo esto en nuestra casa.

¿Que es lo que necesitamos para mezclar dentro del ordenador? Pues obviamente el programa que ya tenemos, se supone y sonido con que trabajar, ¿y que necesitamos para introducir ese sonido? pues algo que adapte la señal a la tarjeta de sonido para que entre de una manera optima.

Simplemente entonces con una tarjeta que tenga un par de entradas y un previo es suficiente. Si, pero necesitamos algo para monitorizar los sintes, por ejemplo, si es que utilizamos uno o varios. Una pequeña mesa de mezclas es suficiente.

Esta seria la configuración y el modo de hacerlo para que la calidad del sonido fuese máxima:

Conectamos la mesa de mezclas entre la SALIDA de la tarjeta de sonido y los monitores, el previo de micro o de guitarra en la ENTRADA de la tarjeta.
En la mesa, a la salida de la tarjeta, irían conectados los sintes.

Empezamos la composición, buscamos los sonidos del sinte, los sonidos de los VST si se tercia etc.

Tenemos las bases del tema compuesto, es la hora de meter las guitarras y la voz, pero antes...

Es en este momento cuando desconecto los sintes de la mesa y uno por uno los voy pasando a una pista de audio en el Cubase conectados directamente a la tarjeta de sonido; los sonidos de los sintes sin efectos, siempre y cuando ese sonido no este basado en los efectos internos del sinte.
Tenemos ya los VST y los sintes externos en sus pistas. Podrimos guardar antes todas las configuraciones de los VST, VSTi, efectos etc, también los midis correspondientes a las pistas de los sintes.

Ahora le toca el turno a al voz, el previo con su compresor ajustado como limitador hará su trabajo, lo mismo con las guitarras y la voz. El retorno para el cantante se sacaría de la mesa de mezclas que seguirá conectada en la salida, se grabaría sin ningún tipo de efecto, como la guitarra (aquí y con la guitarra se pueden hacer bastantes mas cosas, mas adelante pondre un ejemplo), desde la mesa se pondría un efecto de rever y corus si se tercia, siempre muy a gusto del cantante, incluso ecualizar o subir el volumen mucho, o si no se dispone de efectos externos, desde el propio Cubase, pero se grabaría limpio, sin efectos. Hay métodos para hacerlo fácil, por ejemplo un plugin pera grabar a disco duro en inserción antes de cualquier efecto, estarías grabando limpio pero se escucharía con efectos.

Llega la hora de editar, ecualizar sin destrozar, meter revers y todo tipo de efectos...a gusto de cada uno, hacer la mezcla y por fin el master.

Hemos necesitado un previo de cierta calidad con compresor (el JMK por ejemplo), una mesa como una Behringer para monitorizar (no hemos utilizado sus previos, solo las líneas y sin ecualización, esta función la podría hacer una M_audio de 90 euros por ejemplo entre muchas, o mi UB-502 de Behringer que es para lo que la utilizo exclusivamente).

Todo esto es un estudio CASERO donde seria de locos ponerse a grabar una batería acústica, que además para hacerlo bien necesitaríamos aparte de una MESA DE MEZCLAS varios micrófonos, puesta de ruido, compresores etc. Estudios CASEROS repito. Estos estudios pueden ser baratos como en el caso que nos tercia o muy caros teniendo lo mismo, en estudios de músicos profesionales, en vez de un Shure 58 para las voces un Neuman, en vez de nuestro pequeño previo, un API en clase A, un FRCST, un AVALON etc. en vez de la mesa, una estación de trabajo Yamaha Roland, etc tremendamente recomendables si no te gusta el audio en el ordenador, tienen una gran flexibilidad.

Como veis en un estudio casero, se puedes hacer grabaciones con una calidad excepcional por poco dinero, siempre y cuando se cuide el modo.

Otra cosa, claro esta, es un estudio de grabación profesional, o un directo y aún así, muchos productores recurren la grabación directa desde un previo dedicado y la mezcla entre el ordenata con PT por ejemplo y la mesa.

La ventaja de utilizar un previo es que la señal va directamente desde el previo a la pista, evitándose degradaciones de ningún tipo, máxime si la señal sale desde el previo en formato digital y si sus conversores son buenos, sino solo tendría de todos modos una conversión AD, como en el caso de utilizar un previo totalmente analógico.

La guitarra se puede grabar limpia monitorizándola por el ampli de guitarra con sus efectos, mas tarde ya grabada y limpia, editarla manteniendo la monitorización por el ampli de guitarra, para al fin cuando ya este perfecta, ponerle al ampli un micro delante y grabarla con los efectos y sonido de ampli. Es una de las muchas formas, pero de las mas limpias en cuanto a calidad de sonido.

Y para terminar repito lo que dije al principio, si te suena bien ESTA BIEN, independiente de cómo los has grabado y con que. Pero yo no utilizaría, si puedo, un previo de una mesa Behringuer para grabar. Son fácilmente evitables.
Subir
--4869--
#126 por --4869-- el 15/05/2003
Si en el fondo se que todos estamos de acuerdo. Y luego para los gustos, colores. Yo personalmente prefiero tocar los faders con el dedo que con el ratón, de ahi imprescindible una mesa con muchas entradas. Y ademas como toco en directo con mi grupo, pues doble uso. Que con el mezclador software se pueden hacer cosas.... por supuesto que si, pero una combinacion de ambos, para utilizar faders reales y automatizaciones virtuales, seria mi opcion. Claro que una mesa con automatizaciones, con multiples entradas y con eq calida y precisa estaría cojonudo, pero hay veces que todo no se puede tener en esta vida. Sin olvidarnos que la eq es en la MAYORIA de los casos correctiva y no creativa, con lo cual ya esta fallando otro elemento de tu cadena si tienes que ecualizar... la historia de la pescadilla que se muerde la cola. De ahí behringer deba ser NO acribillada como soleis hacer por aqui en cuanto alguien "amenaza"con comprarse algun producto de susodicha marca. Por qué no acribillar una buena mesa porque valga mas de lo que en realidad vale?. Otra anecdota de mi profesor. Se le jodio al guitarrista de estopa en medio de un concierto el cabezal Soldano, y al abrirlo para repararlo, estaba completamente hueco, con materiales que valen mucho menos de lo que por el se pago. Esto es lo que hacen todas las marcas A EXECPCION DE BEHRINGER, y puedo aportar datos de especificacion técnica de materiales y coste de los mismos que sirven para la creación de aparatos de las distintas marcas. Para que cada uno sepa lo que paga. Si quieres el sonido de un soldano, de acuerdo, es muy bueno, pero pagas ese sonido y milongas, con behringer la marca gana menos con cada aparato, pero al vender cientos de miles mas que su competidora mas cercana, pues gana mas. Esto es asi, joda a quien le joda. Y es demostrable.
Subir
--4869--
#127 por --4869-- el 15/05/2003
No tengo nada con behringer, que conste. Solo que estoy cansado de ver como un chaval que entra inexperto en el mundo del audio y pregunta en un foro si se puede comprar la mesa behringer tal, y lo echais para atras con vuestros comentarios. Como si estuviese haciendo una locura. Y el caso es que Behringer al final es la MARCA MAS VENDIDA Y DIFUNDIDA EN LOS ESTUDIOS DE GRABACION DE TODO EL MUNDO. Y quisiera ver yo a mas de uno de los que aqui hablan, distinguir de verdad el sonido entre algo behringer y algo no behringer. Nos descojonariamos todos, seguro. Y que conste que diferencia hayla, pero mucha menos de lo que indica el precio, y cualquier profesional deberia distinguirla. Lo malo es que profesionales profesionales, hay mas bien pocos.
Subir
#128 por xxazzz el 15/05/2003
Stro escribió:
No tengo nada con behringer, que conste. Solo que estoy cansado de ver como un chaval que entra inexperto en el mundo del audio y pregunta en un foro si se puede comprar la mesa behringer tal, y lo echais para atras con vuestros comentarios. Como si estuviese haciendo una locura. Y el caso es que Behringer al final es la MARCA MAS VENDIDA Y DIFUNDIDA EN LOS ESTUDIOS DE GRABACION DE TODO EL MUNDO. Y quisiera ver yo a mas de uno de los que aqui hablan, distinguir de verdad el sonido entre algo behringer y algo no behringer. Nos descojonariamos todos, seguro. Y que conste que diferencia hayla, pero mucha menos de lo que indica el precio, y cualquier profesional deberia distinguirla. Lo malo es que profesionales profesionales, hay mas bien pocos.



¿de verdad te has leido?, solo con leerte se ve que ni tu mismo te crees lo que dices. Nadie hecha atras a nadie aqui, solo se le dice lo que hay que son ruidosas nada mas, y que se pueden evitar, o que si no tienes pasta y quieres muchos botones la compres. TU eres el que pone tus preferencias por delante a la hora de recomendar algo, YO TENGO BEHRINGER,¿ lo digo mas alto?... Del resto de las suposicioens que haces nada que decir, lo dices tu todo, sige riendo que los demas seguiremos aprendiendo pero sabiendo lo que hay, sin engañarnos a nosotrs mismos.
Subir
#129 por Ismael Valladolid Torres el 15/05/2003
Stro escribió:
Solo que estoy cansado de ver como un chaval que entra inexperto en el mundo del audio y pregunta en un foro si se puede comprar la mesa behringer tal, y lo echais para atras con vuestros comentarios.


Algo que, por cierto, jamás ha ocurrido y es bastante improbable que llegue a ocurrir. :shock:

Stro escribió:
Lo malo es que profesionales profesionales, hay mas bien pocos.


El razonamiento es, realmente contundente. Es decir, al no ser un profesional del audio, debemos considerar el dichoso soplo a la salida del mezclador Behringer como no más que una ilusión auditiva provocada por la inexperiencia. Esas canalladas que el ecualizador incorporado al más económico de los previos JoeMeek es capaz de hacerle al sonido, en realidad son un espejismo. Los ecualizadores profesionales, como los que incorporan los mezcladores Behringer, sólo sirven para cambiar el sonido, de manera "profesionalmente" imprecisa, girados completamente a la derecha o a la izquierda. Hay que ser un auténtico profesional para distinguir los elementos que componen esa especie de barullo sonoro llamado "mezcla" que aparece en la salida de auriculares del mezclador Behringer de marras.

Creo que prefiero no ser profesional y tener orejas.

Sígueme en Twitter

Subir
#130 por Origami el 15/05/2003
Oye, y yo q simplemente quiero un previo para micro, cual me podría comprar q sea baratito y decente??

"No dejamos de jugar porque nos hacemos mayores; nos hacemos mayores porque dejamos de jugar" (Shaw)
www.soundclick.com/origami

Subir
#131 por CarlosGuitarrero el 16/05/2003
Tenéis un tema mío colgado que puede servir como ejemplo de las mesas behringer. Estan TODOS los instrumentos y voces grabados con micro utilizando los previos del mezclador mx602a.

Está en la cadena "ahora sí, tema completo"
Subir
#132 por rasalas el 02/03/2004
Despues de leereros he llegado a la conclusión de siempre. Cada uno debe comprar aquello que necesite y pueda pagarse.

Ahí es donde entra Behringer. La verdad es que la primera vez que compré algo de esta marca fué allá por 1992, un procesador para controlar la salida de baja frecuencia al emisor de RF de una emisora de FM comercial. Aquel procesador, que ya no existe en catálogo ni nada similar, sigue en activo todabía y la radio suena mucho mejor que algunas otras que equipan los carísimos Orban o Aphex.

Despues de esto he instalado casi todos los productos que tiene Behringer en catálogo y me han funcionado de vicio. Hay que tener en cuenta que para un instalador lo importante es que sus marcas suenen bien, sean baratas para el cliente y no den problemas, y con behringer no he tenido ninguno. Todo esto lo digo a sabiendas que el sistema de distribución y beneficios que tiene la marca alemana es minimo para el instalador. La verdad, saco muchísimo menos dinero que si instalara otros productos pero al menos, por ahora, no me crea problemas.

Ahora mismo tengo unos colegas montando un estudo de grabación y para empezar se van a decantar por comprar todos los productos de la marca de Ulrich y dejar que del software se encarge MOTU. Me parece una buena idea para comenzar y saber si vales para este mundo, sin tener que gastarte muchisima pasta en otras marcas para, si no funciona, mal venderlas despues ¿Para qué quieres un Ferrari si no vas a saber conducirlo? Primero tirate a un Clio y luego, si lo necesitas, ya cambiaras a mejor.

Ya se que Yamaha, Mackie, Soundtracks, Amek... dan muchísima más calidad, pero por el precio de una Behringer no encuentras una con las mismas capacidades aunque se resienta un poco el sonido. Con un buen software y una buena tarjeta se puede hacer maravillas, aunque yo tambien soy de los que necesito sentir los faders y potenciómetros entre mis dedos.

No pretendo que esto sea palabra de Dios, solo aportar mi poropia experiencia.

Un saludo.
Subir
#133 por NeverMind el 10/05/2004
Grabación en estudio casero con grupo "afterpunk" "Rock MAR-ginal". Mesa empleada: UB1204 FX PRo. La verdad es que la maqueta se oía de puta madre. ¿y los previos de micro? pues la verdad ni soplos ni ruidos de fondo, ni cosas parecidas. Que queréis que os diga BEHRINGER... OLE!!!
Subir
#134 por Frank el 10/05/2004
y que opinion teneis del modelo Behringer DDX 3216.

que tiene a favor y que tiene en contra?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo