¿Micro Condensador p/ home studio sin tratamiento acústico?

#16 por RaulMX el 21/10/2014
Ahora las interfaces de audio pequeñas con entradas combo XRL/TS Mic/Inst/linea, en teoría si marca que tiene entrada de línea es que el nivel de señal que soporta es para esta y se pueden conectar previos externos sin problemas.

Cual es el problema, que al ser entradas combo de la forma en que conectes el previo externo deberás darle ganancia al previo interno para permitir que pase la señal y con esto te puedes dar cuenta que la señal de audio pasa también por los circuitos de este previo, con lo que el control de armónicos es mas complicado de manejar y por lo menos yo si compro un previo externo de mas calidad, quiero que este valla directamente al convertidor para al configurarlo de la forma en que prefiera con el micrófono o instrumento obtenga aun con convertidores diferentes un sonido aproximado al que espero de el y no uno que sea completamente distinto y que por mas que le mueva no pueda configurarlo como yo quiero o tenga que manejar las ganancias de los dos previos el externo e interno para conseguir algo, cosa que con entradas de línea independientes y directas al convertidor no sucede.

Tal vez soy muy quisquilloso, pero hay previos, compresores, etc. que tienen controles por pasos y ahí es cuando te das de golpes contra la pared.
.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
1
#17 por Gabriel el 22/10/2014
Esto va por ti RaulM!, bueno y en mi beneficio y espero también pueda servir a unos cuantos…

Buenas estuve trabajando en el “proyecto” o en esta propuesta de acondicionamiento acústico. Como ya os avise no puedo poner nada fijo por “problemas” familiares.

Solo dispongo de dos paredes, ya que las otras dos, una da al exterior y como es natural hay una ventana, y en la otra la puerta de acceso y el armario.
De las dos paredes que quedan a tratar, tengo el inconveniente de que en ambas hay diferentes equipamientos: en una pared hay biblioteca, y en la otra opuesta una “alfombra” de Cds que no se pueden quitar.
Lo curioso de la propuesta, es justamente, que el materia aislante (placas acústicas) pasarían por delante de los mobiliarios, en ambas paredes; hay 3 paneles que estarían apoyados sobre la pared como si se tratase de paneles fijos, el resto como mencionaba quedan colgados y separados!!!En las imágenes queda más claro (espero).

Las pienso colgar con unos cáncamos cogidos al techo.
En realidad se me ocurren dos variantes, pero antes debería prosperar esta solución y no ser un impedimento el que las placas no tengan respaldo de una pared, vamos que queden “flotando”; si lo pensamos desde el punto de vista de cantidad superficie acondicionada (m2), la misma se duplicaría ya que el material absorbería desde ambas caras, al no estar apoyadas sobre una pared.
ESTO ES IMPORTANTE!!! SI ALGUN ENTENDIDO EN ESTE TEMA PUEDE CONFIRMAR ESTA SOLUCION. Quedaría/mos muy agradecidos!!!

Como os decía las alternativas, aceptando la solución, son:
1.- Las placas colgarían por medio de un hilo tipo tanza (hilo de pescar) y se engancharían en la parte superior con unos cáncamos fijos en el techo. Cuando no este grabando o mezclando siempre podría descolgar este material!.
2.-La solución es similar, solo que dentro de los cáncamos cogidos en el techo, por dentro de ellos pasaría una varilla de redondo de un diámetro < 1cm por ejemplo, luego las placas acústicas también irían colgadas, PERO tendrían la posibilidad de desplazarse ya que hay una “guía” superior que es la varilla que mencioné antes. (con imaginación se entiende….espero¿?)

Hasta aquí el tema del tratamiento acústico, si queda alguna cosa que no esté bien clara, pues preguntarme y lo comentamos. También se aceptan propuestas de mejora…
Archivos adjuntos:
0 - habitacion asil acustico 0.jpg
BBCode:
1 - habitacion asil acustico 3.jpg
BBCode:
2 - vista tabiq bibl. jpg.jpg
BBCode:
3 - vista tabiq bibl + aisl acust. jpg.jpg
BBCode:
4 - vista tabiq CDs. jpg.jpg
BBCode:
5 - vista tabiq CDs + aisl acust. jpg.jpg
BBCode:
6 - habitacion asil acustico 1.jpg
BBCode:
7 - habitacion asil acustico 2.jpg
BBCode:
cancamos.jpg
BBCode:
mini-cancamos.jpg
BBCode:
Subir
#18 por Gabriel el 22/10/2014
RaulMX escribió:
Cual es el problema, que al ser entradas combo de la forma en que conectes el previo externo deberás darle ganancia al previo interno para permitir que pase la señal y con esto te puedes dar cuenta que la señal de audio pasa también por los circuitos de este previo, con lo que el control de armónicos es mas complicado de manejar y por lo menos yo si compro un previo externo de mas calidad, quiero que este valla directamente al convertidor para al configurarlo de la forma en que prefiera con el micrófono o instrumento obtenga aun con convertidores diferentes un sonido aproximado al que espero de el y no uno que sea completamente distinto y que por mas que le mueva no pueda configurarlo como yo quiero o tenga que manejar las ganancias de los dos previos el externo e interno para conseguir algo, cosa que con entradas de línea independientes y directas al convertidor no sucede.

RaulM en este caso la UR44, por el contrario a la VSL44, tiene en la parte posterior de la interface dos entradas de línea (en la izquierda), luego con estas entradas estaría resuelto el tema de ir directo al convertidor, no pasando por los previos de la tarjeta VERDAD???

RaulMX escribió:
Tal vez soy muy quisquilloso, pero hay previos, compresores, etc. que tienen controles por pasos y ahí es cuando te das de golpes contra la pared.

..no se a qué te refieres aquí no te pillo?

a propósito la VSL44 tiene en el frente una perilla de control MIXER para regular entre el input y el VSL, esto me parece genial y a mi me serviría!, pero me extraña que la UR22 también lo trae pero la UR44 no?
alguien sabe porque? y si se puede hacer esto de alguna otra forma?, porque ademas de traer dos entradas mas entre otras cosillas) inclinaría mucho la balanza hacia la UR44.

muchas gracias gente! salu2
Archivos adjuntos:
frente UR44.jpg
BBCode:
trasera UR44.jpg
BBCode:
frente VSL44.jpg
BBCode:
trasera VSL44.jpg
BBCode:
Steinberg - .UR22.jpg
BBCode:
Subir
#19 por Gabriel el 25/10/2014
Buenas!,

Nadie opina sobre la propuesta de los paneles acústicos COLGANTES !?
... alguien que domine técnicamente estas cuestiones de acondicionamiento acústico, reflexiones etc, ¿es viable o por el contrario es una aberración lo que planteo aquí?
desde luego que no lo he visto antes....

Saludos!.
Subir
#20 por RaulMX el 25/10/2014
Mira es posible que funcione, si funcionan los biombos y reflexión filters, no veo el por que no pueda funcionar un acondicionamiento acústico de la forma en que lo muestras, pero tal vez puedas hacer esta misma pregunta con las imágenes en el foro de acústica de :hispasonic: y alguien con mas experiencia en la colocación de esto te pueda guiar de como colocarlos para obtener un buen resultado.

http://www.hispasonic.com/foros/acustica/f39

Por lo de la interfaz me imagino que el control mix (mezcladora virtual) de la UR22 es muy básica y el de la VSL44 es mas completa y por ahí sea donde se maneje esta opción o por lo menos en motu yo la manejo por la mezcladora virtual de la interface.

Y si ya teniendo entradas de línea independientes sin control de ganancia, la señal va directa al convertidor y la ganancia la manejas directamente del previo externo.

HP AMD A10-5800K Trinity 3.8GHz, Motu2408mk3, Tascam DM-24, Yamaha MSP7, Behringer Ada8000, Aphex Tubessence, LaunchBox Radial, PreAmps, EQ, Comp, Capi, Pearce BC1, Marshall Valvestate, Micrófonos Shure y AKG.

http://publicidadendisco.com.mx/

.

Subir
1
#21 por Gabriel el 25/10/2014
Gracias mil Raul!!!

RaulMX escribió:
Mira es posible que funcione, si funcionan los biombos y reflexión filters, no veo el por que no pueda funcionar

pues si!, totalmente en lo cierto, que ciego que soy jaja.
De todas formas voy a hacerte caso y lo colgare en el sección adecuada de ACUSTICA!, por ahi salen mejores soluciones...

RaulMX escribió:
Y si ya teniendo entradas de línea independientes sin control de ganancia, la señal va directa al convertidor y la ganancia la manejas directamente del previo externo.

Ok!

gracias, salu2!

pd: veo que a este hilo lo he ido desvirtuando hacia otros temas (mea culpa); para re-encausarlo, ¿que diferentes posibilidades, o que conclusiones se podrían plantear para abastecer a la tanda de instrumentos que menciono? #4 #9 . :-k
Subir
#22 por robinette el 28/10/2014
Gabriel escribió:
RaulM en este caso la UR44, por el contrario a la VSL44, tiene en la parte posterior de la interface dos entradas de línea (en la izquierda), luego con estas entradas estaría resuelto el tema de ir directo al convertidor, no pasando por los previos de la tarjeta VERDAD???
Si. Aunque los previos de la ur44 son tan sumamente limpios que trabajando en su unity gain no ibas a notar diferencia. Haz la prueba cuando puedas enchufando el previo a las entradas de linea traseras (sin previo) y compáralo con las delanteras (con previo).
Prueba también al enchufar el teclado. Tal vez se te quede corto de señal en las entradas traseras y le vendría mejor algo más de ganancia, cosa que puedes lograr con las delanteras.

Optimuff Prime escribió:
El único problema es tener un previo capaz de moverlos: Los dinámicos (estos especialmente) son bastante "duros". Más difíciles de mover.
Con lo cual acabas necesitando un porrón de decibelios de ganancia, y si tu previo empieza a soplar al sacarle 45 o 50 decibelios (ponerlo al 9 en la mayoría de modelos económicos), tienes vedado el uso de estos mics.
klausmaria escribió:
Aunque mi objetivo era (y es) hacerme con un micro de condensador sobre todo para grabar voces algunos usuarios sugirieron que en una habitación sin la acústica preparada daría mejor resultado un buen micro dinámico como el Shure SM7b
klausmaria escribió:
si el cantante o el instrumento a grabar tiene presión sonora moverá sin problemas el micro y al ser dinámico este captará muy poco el ambiente. Esa era la idea.
klausmaria escribió:
Aun así yo estoy por hacerme con el de condensador porque la idea es justamente grabar cosas poco ruidosas, cantantes susurradores
Importante todo esto. No se trata de aislar del ruido exterior (que también) sino de que la mala acústica de tu habitación no sea un problema para la toma. Prefiero tomas limpias de ruido y malas reverberaciones y luego meterlas por soft.
Si la grabación va a tener mucha dinámica es más propicio un condensador, pero jugando con la distancia y ganancia puedes conseguir buenas tomas con un sm7b por ejemplo. A mi es un micro que me gusta mucho, le veo muy versátil.
Yo no rehuiría de los dinámicos. Hay directos que suenan de puta madre y no hay condensadores de por medio.

Un saludo.
Subir
1
#23 por Gabriel el 28/10/2014
Gracias!!! robinette,

robinette escribió:
Si. Aunque los previos de la ur44 son tan sumamente limpios que trabajando en su unity gain no ibas a notar diferencia. Haz la prueba cuando puedas enchufando el previo a las entradas de linea traseras (sin previo) y compáralo con las delanteras (con previo).
Prueba también al enchufar el teclado. Tal vez se te quede corto de señal en las entradas traseras y le vendría mejor algo más de ganancia, cosa que puedes lograr con las delanteras.

Buen dato para testear y luego sacar conclusiones!

robinette escribió:
Si la grabación va a tener mucha dinámica

disculpa por mi ignorancia, a que te refieres o que significa, que una grabación tenga dinámica...?

robinette escribió:
A mi es un micro que me gusta mucho, le veo muy versátil.

Lo tienes tu?, veo que en thomann, en la muestra de sonido ponen una guitarra y saxofón,que es parte de lo que busco ya que tengo vientos, pero lo quería también para voz; tu en que lo utilizas?
Si es que tienes a este sm7b, podrías decirme porfa si la diferencia de precios (3,5 a 1) comparando con el SM57 es representativa en relacion a los resultado?
Teniendo en cuenta que no soy profesional y recién comenzare en breve, lo notare?, o es una compra de la que sacare partido mas adelante por no decir mucho mas adelante!?

muchas gracias, saludos! ;-)
Subir
#24 por KlausMaria el 28/10/2014
robinette escribió:
No se trata de aislar del ruido exterior (que también) sino de que la mala acústica de tu habitación no sea un problema para la toma. Prefiero tomas limpias de ruido y malas reverberaciones y luego meterlas por soft.


Ya tengo entre manos el SE Electronics X1 (SEX1... qué cachondos) y lo he probado con la Scarlett Solo y sin el reflexion filter en mi despacho (no es mi "estudio" objetivo, el chiringo lo tengo que montar en otro piso) y me ha sorprendido lo limpia que ha sido una primera prueba... esperaba más efecto caja de zapatos. Y mi despacho no es muy distinto de la habitación de Gabriel.

Mi voz así en plan rapidito suena con cuerpo, bien de graves y con un punto de aire en los agudos que con mi modesto AKG P5 pues ni de lejos.

A ver si este fin de semana termino de montar el chiringuito con la esquina de isofon (una esquina de 50cm a cada lado y 2m a lo alto) y el reflexion filter y hago alguna prueba. Pero vamos, que esperaba mucho peor resultado en mi despacho sin tratamiento alguno, así que supongo que voy a alucinar.

Seguramente mis expectativas no eran muy altas ;-)

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
1
#25 por Gabriel el 28/10/2014
Gracias por tu aporte Klausmaria!!!,

Veo genial que te animes a aportar tu ejemplo!, para que fuera del papel, y de los espacios acondicionados adecuadamente (aquí no hay dudas), podamos tener un popurri de situaciones que nos den al menos otras perspectivas.

Claro que para poder considerar si el resultado es bueno o malo, a falta de mediciones y comprobaciones científicas, deberíamos ser lo mas estrictos posible en la descripción que concierne al entorno y a los medios que componen la cadena del home studio con que fue hecha la prueba.

A propósito de tu micro:
http://www.thomann.de/es/se_electronics_x1.htm
¿tu solo lo usas para voz? sabes si ademas es adecuado para instrumentos acústicos?

un saludo,
Subir
#26 por KlausMaria el 18/12/2014
Gabriel escribió:
Claro que para poder considerar si el resultado es bueno o malo, a falta de mediciones y comprobaciones científicas, deberíamos ser lo mas estrictos posible en la descripción que concierne al entorno y a los medios que componen la cadena del home studio con que fue hecha la prueba.


Os ajunto una prueba rápida de esta misma tarde (sólo hemos hecho dos tomas). Está todo grabado con el SE X1, con el Reflexion Filter, una Focusrite Scarlett Solo en Garageband y la voz se pasó por Nectar Elements, creo que es Vintage Crooner el preset. Poco más, un preset de GB para la cadena final (Pop Airy) y luego para subirle el loudness pasado por Landr.com

Lo he grabado todo en mi despacho (una habitación pequeña de 2,5x4 o así) sin acondicionamiento acústico alguno. Me da que el filtro de reflexiones hace muy buen trabajo. Y el SE X1 saca un tono limpio y con bastante aire en los agudos. Creo que retocando la ecualización de la voz podría sacarle algo más de cuerpo.

Partimos de un midi descargado por ahí, lo "pelamos" de metales y exceso de instrumentos (aunque duplicamos las cuerdas) y son todo sonidos de GB (de los JamPacks) con compresión y reverb del propio GB. Nada sofisticado.
Archivos adjuntos:

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
#27 por Gabriel el 19/12/2014
Hey Klausmaria!!!,

gracias por re-avivar el hilo con tu aporte!
la verdad me agrada mucho, mas aun por ser algo que grabaste "como prueba rápida"; entonces si no te entendí mal solo utilizaste el micro para la toma de la voz???, es resto es digital, midi.....?
salu2 :birras:
Subir
#28 por KlausMaria el 19/12/2014
Gabriel escribió:
la verdad me agrada mucho, mas aun por ser algo que grabaste "como prueba rápida"; entonces si no te entendí mal solo utilizaste el micro para la toma de la voz???, es resto es digital, midi.....?


Sí, el resto es todo midi. Lo descargue de Internet y eliminé las pistas que no me interesaban (metales) y dupliqué otras (strings), luego asigné instrumentos, compresión, efectos... no edité gran cosa más allá de transponer pistas para adaptarlas al registro del instrumento.

Es una prueba rápida porque en realidad grabamos otro tema esa tarde y a última hora decidimos hacer un par de tomas de Summer Wind. El otro tema tenía una instrumentación más cargada y no se aprecia igual el micro. Pero aquí creo que se escucha cómo capta la dinámica, el aire y los matices.

La verdad es que estoy satisfecho con el micro y también con el reflexion filter, como ya digo lo que he grabado hasta ahora ha sido todo en casa en una habitación sin acondicionar y consigue que no suene a caja de zapatos.

Gabriel escribió:
¿tu solo lo usas para voz? sabes si ademas es adecuado para instrumentos acústicos?


No lo he probado pero creo que funcionaría bien con instrumentos acústicos, incluso como overhead en una batería. Tiene un atenuador así que puedes usarlo con instrumentos con mayor presión sonora. Yo creo que puede ir perfecto para metales, maderas o guitarras acústicas.

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
#29 por Gabriel el 19/12/2014
#28 muchas gracias Klausmaria por las explicaciones!!!

me pregunto si (teniendo en cuenta la falta de acondicionamiento acústico, y que iré a por el Reflexion Filter), estos modelos (*) puedan darme mejor calidad teniendo en cuanta que su precio es mas elevado; quiero decir podre notar la diferencia en las condiciones descritas......????

(*)de Condensador
-Rode, NT2a
-Studio Electronics, 2200a II

yo mas que nada los quiero para grabar saxos A & T, clarinete y algo de trompeta y acordeón. Y la verdad que muy poco de voces.
¿es correcto que siga indagando/investigando por un micro de condensador para esto que quiero?, o los tiros deberían ir mas por aquí:

(*)Dinamicos
-Sennheiser, MD421-II
-Shure, SM 7 B

saludos!
Subir
#30 por KlausMaria el 19/12/2014
Gabriel escribió:
me pregunto si (teniendo en cuenta la falta de acondicionamiento acústico, y que iré a por el Reflexion Filter), estos modelos (*) puedan darme mejor calidad teniendo en cuanta que su precio es mas elevado; quiero decir podre notar la diferencia en las condiciones descritas......????


La verdad es que aunque estuve viendo muchos vídeos y reviews de estos micros no los he probado así que tampoco es que tenga mucho criterio. Personalmente me dio la impresión de que las diferencias objetivas de calidad son pocas y que se trata más de encontrar el que te guste cómo suena. Un micro de 300€ te dará algo más de aire y carácter que uno de 200€ pero no creo que sea una diferencia significativa, al final será más que te guste cómo suena.

Yo me guié por eso para escoger el SE X1 (además de la oferta con el RF). Estuve tentado de hacerme con un SE o con un Audio Technica de algo más de precio y pasar del filtro, los Rode a pesar de ser los más populares nunca eran los que más me gustaban en las comparativas. Pero al final opté por la solución "suficientemente buena".

Gabriel escribió:
yo mas que nada los quiero para grabar saxos A & T, clarinete y algo de trompeta y acordeón. Y la verdad que muy poco de voces.


Otra vez hablo de oídas, pero se supone que un micro de condensador siempre te dará más detalle que un dinámico. En un grupo de metales quizás no sea imprescindible, pero con el clarinete o con una trompeta solista seguramente captará más cosas además de las notas, respiraciones, sonido de clavijas, etc... todo lo que hace "orgánica" la interpretación.

Aun así me da la impresión de que los micros dinámicos que mencionas son de lo mejor (el SM7B parece que tiene la tira de discos de éxito a sus espaldas), mientras que los de condensador se quedan en la gama baja ;-) así que igual son mejores los de condensador.

Yo opté por el SE X1 por la oferta con el filtro (por no complicarme) y porque en general me gustaron más los temas que escuché en youtube grabados con él. Se que no es muy científico, pero la idea es que si hay gente que ha hecho cosas de mi gusto con el micro yo también debería poder hacerlo. No será el mejor micro pero sí lo suficientemente bueno para mis propósitos.

"Fiat iustitia et pirias mundus". (Haya justicia aunque arda el mundo)
"Ad maiora nati sumas". (Estamos llamados a obras mayores).
"Après moi, le déluge". (Después de mi, el caos).

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo