Micro para grabar metales

  • 2
#16 por Duplex el 04/10/2009
RIMSHOT escribió:
Eh, eh, que yo no tengo Royer, el que usé para la prueba es de un amigo que se tiró de los pelos después de escuchar ambos micros. Ahora es calvo :mrgreen:


En cualquier humano lo normal sería no tener el Royer, en tu caso es rarísimo que no lo tengas. Tu estudio es un museo.

Un saludo.

Fantasma de Bruce Lee / si puedes en los sitios importantes / devuelveme a ser como era antes.
http://www.myspace.com/bogartfansite
http://www.myspace.com/sreschinor

Subir
#17 por Biofix el 04/10/2009
Ya que se habla mucho aquí de los AKG 414, y sé que algunos de los que habeis escrito en este hilo los teneis, a ver si podeis resolverme una duda que tengo desde hace tiempo:

Entre un AKG 414 B-XLS y un AKG 414 XL II (o B-XLII como pone en thomann :roll: )
¿Qué diferencia hay respecto al sonido que consiguen? Es decir, ¿son realmente muy diferentes los resultados que obtienes con un modelo o con otro? Y si es así ¿son tan distintos como para plantearse pagar la gran diferencia de precio que existe entre ambos y como para usarlos en distintas tareas?

Digo esto último porque en la página oficial de AKG el 414 B-XLS lo recomiendan para "Brass, Concert hall, Recording, Strings" y el 414 XLII (sin la "B" que pone en thomann) para "Lead vocals, Lead instruments, Choir miking, Drum overhead miking, Classic music recording".

Por cierto, para complicarme más las cosas acabo de descubrir, en la web oficial, que también hay un 414 XLS (sin la "B") #-o

Mi coro: http://www.concertotempo.com

Subir
#18 por Alexmx03 el 04/10/2009
La diferencia la tienes en la página de akg si miras la respuesta de frecuencia de ambos y la comparas.
Subir
#19 por Biofix el 04/10/2009
No, si ya he mirado las gráficas y demás y he visto las diferencias teóricas, pero lo que quiero saber es si realmente, en igualdad de condiciones, se nota mucho esas diferencias y sobre todo si se notan lo suficiente como para compensar ambos precios o que los propios fabricantes marquen usos distintos para cada modelo.
Yo es que nunca he probado un 414 (vamos, ni lo he visto "al natural" siquiera), por eso pedía consejo de "primera mano" a los que si han podido probarlo.

Mi coro: http://www.concertotempo.com

Subir
#20 por Biofix el 04/10/2009
Es más, me he dado cuenta que también está el B-XLII en la web oficial, y si comparas las especificaciones del B-XLS y el B-XLII son indénticas, y en cuanto a las gráficas hasta me parecen más planas las del B-XLS (aunque seguramente esté diciendo una burrada ya que soy bastante novatillo en esto), y en cambio los precios son muy distintos:

B-XLS
B-XLII

No sé, supongo que la diferencia estará en las "tripas" de ambos micros, pero vuelvo a lanzar la pregunta ¿dan resultados muy distintos, o es algo más bien sutil?


Y una cosilla más, los modelos sin "B" :wink: , ¿qué son, anteriores a estos que comento? Es decir, ¿la "B" es como la "beta" en los shure que son "revisiones" de modelos clásicos o que significa realmente? Es que por ejemplo el símbolo de la marca es distinto en los modelos "B" y sin ella

Mi coro: http://www.concertotempo.com

Subir
#21 por RIMSHOT el 04/10/2009
Antaño, la principal diferencia entre el B-ULS y el B-TLII era que éste último no tenía transformador, no sé si será el caso de esta nueva serie.
De todos modos creo recordar que hay varios posts en los que se citan las diferencias.

miclo-chino-akg-c12vr-t177350.html

Subir
#22 por RIMSHOT el 04/10/2009
Duplex escribió:
En cualquier humano lo normal sería no tener el Royer, en tu caso es rarísimo que no lo tengas. Tu estudio es un museo.


Pues gracias a que apareció este micro chino no lo tengo, porque desde luego era uno de los siguientes en la lista.

miclo-chino-akg-c12vr-t177350.html

Subir
#23 por Pablo Schuller el 04/10/2009
Yo quisiera un par de Coles 4038... :amor:
http://vintageking.com/Coles-4038-single

Mi nueva sala de mezcla y mastering:

http://www.schullersound.com

Servicio de mezcla y masterización profesional de audio.

Clases en mi estudio y online. Nuevo servicio de video-tutoriales a medida del cliente, contáctame para más detalles

Subir
#24 por Devicio el 04/10/2009
Yo he grabado con el coles 4040 y es una pasada
Subir
#25 por Devicio el 04/10/2009
Rimshot y que me dices de este modelo? se parece bastante al de tu foto, sabiendo que es este se les puede pedir a ellos

http://wy.hotsales.net/com/shuaiyin/cp_ ... h=&catid=0
Subir
#26 por RIMSHOT el 04/10/2009
Ese lo tengo también, es un stereo. También tiene bastante buen sonido aunque no pude compararlo con el SF12 de Royer.
Hace poco Javierboz organizó una pequeña traída de estos micros desde China en otro foro.

La versión mono debe ser el SYR-40.

1168236537.gif

miclo-chino-akg-c12vr-t177350.html

Subir
#27 por ruidostudios el 12/10/2009
Hola, yo grabo bastantes metales y mi conclusión es que para grabar de cerca nada se acerca a la calidad/ez de los de cinta (yo tengo varios de gama media y/o baja, incluyendo algún oktava, CAD,...)
Sin embargo el brillo de un metal sólo lo consigo más lejos (1,5 o 2 m) con algún condensador. El 414 no me disgusta, pero sólo si lo combino con uno de cinta. Tengo un U87 viejo que es más opaco que el 414, no me convence, pero curiosamente otro que me gusta mucho de lejos es uno chino de válvula, le cambié la que traía (sin marca) por una Electroharmonix y me parece que realmente me da un sonido más lleno y sin demasiado "aire" propio de las vávulas, pero puede ser sugestión. Mi sala actual es más bien pequeña y muy seca, lo que no ayuda con los metales.
Tengo un 421 y un RE20, he grabado trompetas con todos a la vez (mis grabaciones a veces parecen una rueda de prensa, porque no tengo claro cuál me va a gustar y no quiero hacer mil pruebas, así que grabo muchos a la vez), y ninguno de ellos me entusiasma con trompeta. Con trombón sí, pero es que el trombón bien tocado es más "amable" en cuanto a micros.
Si comprais micros baratos de cinta probad con ambos lados del micro, en los míos hay bastante diferencia de timbre.
Ultima reflexión: no sé si se puede generalizar qué micro es mejor para "metales", porque no tiene nada que ver el sonido de una sección de jazz, de salsa, de clásica o de Semana Santa, por ejemplo. Creo yo.
Y en varios de estos casos no grabeis como sonorizariais en directo, no necesitais poner los micros siempre a 1 cm. del instrumento, dejadlo "respirar".
Es mi humilde opinión ... Un abrazo.
Subir
#28 por JoseB2 el 09/10/2015
Hola Gente buena de hispasonic...mi pregunta es la siguiente...seria muy loco pensar en la opcion de grabar metales con un shure 58?? se que seria mejor con un shure 57, pero habrá mucha diferencia con un shure 58?? y lo otro...tengo un AT2050, con que seria mejor grabar los metales...shure58 o AT2050???
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo