Migrando a linux. Quiero montarme un "Reason" a lo bestia

#16 por baltardesign el 24/05/2014
Preparar un Ubuntu (y variantes) para audio es relativamente sencillo una vez sabes las aplicaciones que te van a hacer falta. Generalmente, las distros multimedia traen mucho mucho software, ya sean AvLinux, KXStudio o similares...

Con Ubuntu 14.04, por ejemplo, aparte de las aplicaciones de audio, sólo tienes que: meter al usuario en el grupo audio (un comando), ajustar la prioridad de memlock y tiempo real (dos líneas en el archivo limits.conf) e instalar el kernel lowlatency (otro comando de terminal, o mismo desde el centro de software -en mi caso, mediante terminal petaba la instalación-). A mayores, igual tienes que configurar el modo "performance" del procesador, que tampoco es mucho más complicado.

Así, si conoces el software con el que vas a trabajar, tendrás un sistema más ligero que muchas de esas distros. AvLinux tiene mucho software pero es tremendamente liviano y estable. Como yo uso Ubuntu para todo, incluso para jugar con Steam, uso el método aquí contado. De hecho, las aplicaciones multimedia que necesito ya están en los repos de Ubuntu 14.04: Ardour 3, Gutiarix con plugins LV2 incluídos, los Calf con interfaz chula, etc.

"Si la facilidad de uso fuera el único requisito, todos estaríamos moviéndonos en triciclos".

-Douglas Engelbart

Subir
#17 por vagar el 24/05/2014
cris'andt'emo escribió:
la ventaja (a mi parecer) es que es un sistema totalmente personalizable y adaptable a las necesidades del usuario


Seguro, siempre que estés dispuesto a invertir el tiempo necesario en aprender a personalizarlo y adaptarlo. Hay quien prefiere invertir ese tiempo en otros menesteres y se frustra si tiene que dedicarlo a la configuración del sistema. Una distro preconfigurada evita parte de ese trabajo al módico coste de desperdiciar un recurso barato como es el espacio en disco.

De ahí que sea mi recomendación para quien empieza. Quién sabe si, al fin y al cabo, la funcionalidad del software no te va a resultar suficiente y estás perdiendo tiempo en aprender a optimizar un sistema que finalmente vas a abandonar.

cris'andt'emo escribió:
Estoy indagando...


Si te gusta trastear por trastear adelante con ello, indaga todo lo que quieras, que te lo vas a pasar muy bien y vas a aprender un montón. Pero si tu objetivo principal es hacer música, a lo mejor es más eficiente en tiempo empezar por un sistema sin optimizar y mirar si de verdad te vale.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
--326508--
#18 por --326508-- el 26/05/2014
#16 Muchas gracias por la información. He encontrado información detallada de lo que me comentas, comparto el link por si a alguien más le puede servir de ayuda:

http://wiki.linuxaudio.org/wiki/system_configuration


#17 Si quisiera linux para hacer lo mismo y mediante los mismos procedimientos que hago con windows, sencillamente no me plantearía migrar. Para trabajar con linux a nivel profesional hay que estar dispuesto a invertir tiempo, ponerse las pilas y estudiar. Es algo de lo que hay que tomar conciencia y el primer eslabón (buscar una tarjeta de sonido compatible decente y hacerla funcionar) ya sirve de criba en éste sentido.
Subir
#19 por vagar el 26/05/2014
cris'andt'emo escribió:
Para trabajar con linux a nivel profesional hay que estar dispuesto a invertir tiempo, ponerse las pilas y estudiar.


OK, pues si lo tienes claro adelante con ello, ánimo y que te traiga muchas satisfacciones.

cris'andt'emo escribió:
sería posible compilar un kernel diferente para usarlo con una distribución debian totalmente limpia,


Todo es posible. ¿Por qué no te vale el kernel que trae debian de serie? ¿Dónde has notado el cuello de botella? ¿Qué significa totalmente limpia?

cris'andt'emo escribió:
Según tengo entendido hay que tener cuidado también con el tema de las interfaces de escritorio, ya que puedes tener el sistema con xfce y un programa estar diseñado para kde.


Si una aplicación hace uso de las librerías de un determinado entorno de escritorio no tienes más remedio que instalarlas si quieres usarla, y al arrancarla activará ciertos servicios de dicho entorno que necesita para funcionar. Por ejemplo K3b, una aplicación potente y amigable para quemar CD/DVD, está basada en KDE. O rhythmbox, un buen reproductor de medios que va bien para sincronizar música con un iDevice, está basado en Gnome.

Al final no puedes evitar tener buena parte de ambos entornos instalada en disco, pero tampoco es para tanto, con la potencia y la capacidad que tiene el hardware hoy en día. Tampoco son aplicaciones que uses todos los días. Puedes usar un escritorio ligero y la mayor parte del tiempo no necesitarás cargar software basado en KDE/Gnome. Cuando lo arranques simplemente notarás que tarda un rato, porque se están cargando muchas cosas, pero cuando termines de usarlo debería dejar de consumir recursos.

De todas maneras, por el tipo de cosas que parece que te preocupan si te manejas bien en inglés a lo mejor encajarías bien en la comunidad de arch, si tienes un rato échale un vistazo a su wiki y a su foro a ver qué te parecen.

https://www.archlinux.org/

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
--326508--
#20 por --326508-- el 26/05/2014
lgarrido escribió:
¿Por qué no te vale el kernel que trae debian de serie? ¿Dónde has notado el cuello de botella? ¿Qué significa totalmente limpia?


Ahora mismo estoy en periodo de pruebas en un netbook con una partición en la que he instalado Xubuntu y sobre el cual estoy realizando mis primeras modificaciones. No es lo más adecuado para sacar conclusiones en cuanto a rendimiento pero es un buen punto de partida. De momento todo va más o menos como esperaba y no he tocado el kernel, aunque sí he desinstalado pulseaudio y lo he sustituido por alsa.
De momento estoy viendo más o menos que paquete de programas voy a utilizar y el flujo de trabajo que voy a llevar en éste sistema.
El mes que viene me haré probablemente con un focusrite (no puedo hacer pruebas con mi MOTU, no es posible hacerla correr en linux) y empezaré a meterle mano en serio en otro equipo del cual quiero hacer uso en directo. Casi con total seguridad voy a tener que instalar otro kernel si quiero trabajar con controladores externos en tiempo real y me facilitaría mucho tan solo el hecho de compilar un kernel ya optimizado en lugar de configurar el que ya tengo instalado.
Subir
--326508--
#21 por --326508-- el 26/05/2014
Como dato curioso y sin pretensión de hacer debates más allá del hilo, estoy bicheando la configuración del kernel para hacer pruebas y compilar y me he llevado una sorpresita: SELinux viene activado por defecto y para quien no lo sepa incluye controles de acceso obligatorios del departamento de defensa de Estados Unidos y la NSA.
Se ofrece bajo licencia GPLv2, por lo que el código es accesible y algunos desarrolladores dicen que no hay código malicioso. Por otro lado, la NSA tiene su propio concepto de la seguridad, literalmente copiado de su FAQ:

" ..."secure system" means safe enough to protect some real world information from some real world adversary that the information owner and/or user care about... "

De veras, no me gustaría plantear un debate aquí, pero ahí lo dejo para las mentes inquietas, los "conspiranoicos" y también para los que pensaban que linux no entraba en el trapo.
Subir
#22 por baltardesign el 26/05/2014
Viene activado por defecto porque es una pieza clave en la seguridad del sistema... xD Cuando un desarrollador de Valve le dijo a la gente que tenía que desactivarlo para que funcionara la beta de Portal 2 muchos se le echaron al cuello y tuvo que rectificar.

http://ospherica.es/selinux-no-tiene-codigo-malvado-de-la-nsa-segun-los-expertos/

La historia de esto es conocida, sí, y donde va ya que se hicieron las contribuciones de la NSA a esta parte, que no quiere decir que haya puertas traseras (ni lo contrario), pero el código está de sobra auditado... hace mucho tiempo salió la noticia del backdoor en BSD, confirmado por su mantenedor allá por el 2001 (o así), no sé en que quedó la auditoría ni si se llegó a encontrar... :(

"Si la facilidad de uso fuera el único requisito, todos estaríamos moviéndonos en triciclos".

-Douglas Engelbart

Subir
#23 por vagar el 26/05/2014
#21

Voto por conspiranoia. Si hubiera puertas traseras tendrían que ser a base de insertar errores deliberados en el código fuente. Tiene que ser complicado hacerlos lo suficientemente sutiles como para que los servicios secretos de potencias rivales no los detecten y los exploten.

En cualquier caso SELinux es algo de lo que se podría pensar en prescindir en un equipo dedicado exclusivamente al audio, sería cuestión de deshabilitarlo (no hace falta recompilar el kernel) y ver cómo afecta al rendimiento. El modelo convencional de seguridad de Linux (repositorios controlados, usuario no privilegiado, permisos de sistema de archivos) y un cortafuegos en el router proporcionan ya una seguridad razonable en ámbitos domésticos y de pequeña empresa.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
--326508--
#24 por --326508-- el 26/05/2014
Psss... a mí no me hace mucha gracia, la verdad. Pero en fin, era un dato curioso por si alguien quiere indagar y sacar sus propias conclusiones.

De vuelta al hilo, aún estoy compilando el kernel. Iré compartiendo con vosotros los resultados que vaya obteniendo. En la configuración del kernel he realizado algunas modificaciones pequeñas, como cambiar la frecuencia del timer a 1000Hz y especificar el tipo de procesador (un atom en éste caso, estoy haciendo pruebas en un netbook). También he desactivado SELinux.

En éste enlace he encontrado información interesante para customizar el kernel:

http://hackingthesystem4fun.blogspot.com.es/2012/11/como-compilar-un-custom-kernel-y-no.html

Ya os comentaré si funciona o si me he cargado mi pequeño portátil.
Subir
--326508--
#25 por --326508-- el 30/05/2014
Tras un par de fallidos intentos de customizar y compilar el kernel llegué a la conclusión de que sí, es mejor tirar a por una distro y tomarse con calma lo del hackering.
Estoy corriendo KXStudio en un netbook samsung n210. Tengo multitud de xruns, pero la máquina sobre la que estoy trabajando no es la más indicada para sacar conclusiones en cuanto a rendimiento, así que no le doy mucha importancia. De momento voy a ir echando un vistazo al software disponible y esquematizando más o menos el workflow que voy a utilizar.
Personalmente me gusta más KXStudio que AVLinux, el paquete de software me resulta más selecto y el entorno de escritorio más limpio. Lo curioso es que, salvo al arrancar, el netbook trabaja fluidamente en el escritorio por defecto (KDE).

Lo que realmente me frustra es el hecho de no encontrar hardware compatible. Dentro de la gama usb semi-pro es muy difícil encontrar tarjetas de sonido: o te apañas con una focusrite de gama baja o tiras a por una RME babyface. Creo que en un par de semanas me haré con una focusrite 2i4 para hacer pruebas más concluyentes.
Si finalmente decido trabajar con linux a nivel profesional había pensado en una posible solución: comprar un DAC, unos previos ADC y un hub midi por separado. Si esto es factible tendría gran parte de mis dudas para tomar la decisión de migrar resueltas. ¿Qué os parece ésta idea?
He visto un DAC no muy caro y que puede trabajar en modo "class compliant":

http://www.esi-audio.com/products/drdacprime/

El conversor que utiliza es un PCM1796 de Texas Instruments y he leído buenas valoraciones sobre éste circuito.
Subir
#26 por vagar el 31/05/2014
cris'andt'emo escribió:
Tengo multitud de xruns, pero la máquina sobre la que estoy trabajando no es la más indicada para sacar conclusiones en cuanto a rendimiento


Depende de tus necesidades de latencia y procesamiento, pero se debe de poder hacer cosillas. En su momento hubo un proyecto de un netbook para audio con Linux que no tuvo éxito comercial, pero me imagino que algo se podría hacer con él:

http://createdigitalmusic.com/2009/05/the-mobile-music-netbook-linux-powered-indamixx-os-laptop-looking-slicker/

cris'andt'emo escribió:
o te apañas con una focusrite de gama baja o tiras a por una RME babyface


No sabía, ¿cuál sería la gama intermedia? Me imagino que las Edirol o las M-audio que alguna gente usa por aquí también son gama baja, ¿no?

cris'andt'emo escribió:
DAC, unos previos ADC y un hub midi por separado


No conozco el protocolo USB tan a fondo, pero probablemente dé mejor rendimiento un solo dispositivo para E/S que dos especializados, por aquello de la sincronización.

En cualquier caso, si quieres tirar por ahí hay un DAC de software/hardware abierto que dicen que tiene una buena relación calidad-precio, y además sería hackeable:

http://www.henryaudio.com/

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
--326508--
#27 por --326508-- el 31/05/2014
lgarrido escribió:
si quieres tirar por ahí hay un DAC de software/hardware abierto que dicen que tiene una buena relación calidad-precio, y además sería hackeable:

http://www.henryaudio.com/


Yeah! gracias por el enlace! estaba buscando información sobre proyectos de éste tipo.
Respecto al DAC por separado, buscando información he descubierto que los grandes estudios de mastering trabajan de éste modo (lo ignoraba). Tampoco conozco muy bien el protocolo USB, pero conectar un hub MIDI no creo que diera problemas, sería realmente como conectar cualquier controlador por éste puerto. Si encontrara un DAC con entrada ADAT de varios canales y un ADC con previos con salida del mismo tipo ya tendría éste problema resuelto (bueno... contando con que el funcionamiento fuera básico, no tuviera funciones especiales ni drivers específicos).

lgarrido escribió:
Depende de tus necesidades de latencia y procesamiento, pero se debe de poder hacer cosillas.


Ahora mismo estoy echando un vistazo al software, estudiando JACK a fondo y rememorando viejos tiempos con los trackers, voy de sobre con el netbook. Leí sobre el proyecto Indamixx y no habría sido mala idea liberar la distro.

lgarrido escribió:
No sabía, ¿cuál sería la gama intermedia? Me imagino que las Edirol o las M-audio que alguna gente usa por aquí también son gama baja, ¿no?


Ups... sin quererlo he tocado un tema delicado. Edirol es una gran marca pero actualmente no fabrican tarjetas USB compatibles con linux, habría que buscar en el mercado de segunda mano. Roland parece que ya no es tan FLOSS...
Con gama media/semipro me refiero a tarjetas como la que tengo, una MOTU ultralite mk3 (que no puedo usar en linux), tarjetas que tengan previos de calidad aceptable y buenos conversores. La Presonus 1818vsl parece ser algo parecido a lo que busco en cuanto a prestaciones, pero una unidad rack me resulta poco portable para darle un uso en el que no necesitara tantas entradas y salidas.
Respecto a M-Audio... pues soy un poco detractor de ésta marca (al menos del modelo que he tenido, una fast track pro), aunque yo sí voy a dar razones del por qué: previos de muy mala calidad (muy ruidosos), conversores también de mala calidad (no hay color en cuanto a sonido comparando con el modelo de MOTU que tengo) y construcción de juguete (plástico). ¿Una tarjeta así es una herramienta profesional? No. ¿Es un trasto inútil? pues tampoco... si no la hubiera vendido actualmente estaría haciendo pruebas más concluyentes.
Subir
#28 por vagar el 31/05/2014
cris'andt'emo escribió:
Ups... sin quererlo he tocado un tema delicado.


No para mí, ¿eh?, no estaba siendo irónico ni nada. Es que la palabra "medio" es muy difusa. Por ejemplo, el nivel de inglés "medio" que se pone en los currículums, que en muchos casos es un A1 peladito y gracias. Habrá gente a la que toda interfaz de audio que valga menos de 2.000 € le parezca gama baja, y otros para los cuales la gama media es todo lo que no sea la integrada en la placa base.

Ars longa, vita brevis.
Mi colección de enlaces web en diigo.

Subir
--326508--
#29 por --326508-- el 02/06/2014
La verdad es que tienes razón: muchas veces el precio no es garantía de calidad, y por supuesto lo más importante es el uso que se dan de las herramientas (un buen productor con una sound blaster podría ser capaz de hacer un trabajo mejor que un muchacho iniciándose con una RME).
Aún así hay cosas a tener en cuenta: no está de más tener nociones básicas sobre conversores y traducir las características técnicas de los previos para saber realmente la calidad que ofrece una interfaz y, por supuesto, cuando se habla mal de alguna soy partidario de que se digan las razones.

Una tarjeta barata puede hacerte el apaño a la hora de componer, no tiene por qué ser un aparato inservible. Ahora bien, por muchos vsts que se tengan difícilmente vas a obtener un sonido profesional con ella cuando registres audio, mezcles o masterices. La inversión depende del uso que se le vaya a dar: tirar por lo alto sin sacarle partido también es tirar el dinero.
Subir
--326508--
#30 por --326508-- el 24/06/2014
Hola compis. Después de un mes haciendo experimentos en varios equipos ya puedo ir sacando conclusiones en lo que a trabajar en linux se refiere.
La primera es que, tristemente, hoy por hoy no puedo abandonar Windows. Las razones son principalmente tres:
- están contadas las empresas de hardware y software que ofrecen soporte y no garantizan que vayan a hacerlo en un futuro.
- Linux posee herramientas libres potentísimas a la altura del software privativo, pero éstas herramientas también tienen bugs propios de programas en fase alpha.
- Los propios usuarios de Linux no son capaces de ponerse de acuerdo.

El problema base de los usuarios de linux lo tenemos a la hora de buscar interfaces compatibles. Quizá estandarizando un driver podríamos solucionarlo y es lo que en cierto modo se pretende con Jack2, pero ahora encontramos otro grupo de usurarios a los que no le hace gracia el desarrollo en pos de la multiplataforma. Me parece un error tremendo, la verdad, el hecho de encontrar dos grupos enfrentados (los desarolladores de Jack1 y los de Jack2) cuando el verdadero potencial de linux se encuentra en la libertad creativa y de flujo de trabajo, y cuando cada usuario debería ser libre de elegir que tipo de software o hardware quiere usar.

He probado varias distros en dos equipos: un netbook samsung n210 y un portátil Sony Vaio. AVLinux no me gustó nada (con todo mi respeto a quien haga uso de él, personalmente creo que para un uso profesional no tiene sentido tener una distro con un sinfín de aplicaciones que no son más que front-ends de una en concreto). KXStudio sin embargo me gustó mucho, aunque parece ser que debido a ciertas críticas se eliminaron los repositorios de programas privativos (actualmente solo está SunVox). Dí otra oportunidad a Ubuntu Studio y creo que voy a quedarme con esta distro por una simple razón: es la que más garantía tiene sobre desarrollo y creo que es la base sobre la cual las empresas de software y hardware que empiezan a hacer sus pinitos en linux van a apostar.
En lo que refiere a programas, Linux posee algunos gratuitos realmente potentes. Como secuenciadores, Qtractor y muse son increíblemente potentes. Rosegarden sin duda me parece el mejor, el más completo y está a la altura como secuenciador de programas privativos como Cubase o Sonar. Sin embargo tienen bugs propios de programas en fase alpha, como el hecho de que en ninguno de los dos ordenadores me ha funcionado la opción de "deshacer". Encontré un secuenciador muy bonito, OpenOctave (un fork de muse y con los mismos bugs que muse). Su desarrollo parece estar en pausa permanente.
Odiaba Ardour porque cuando lo probé, en midi tenía bastantes limitaciones. Echándole un vistazo de nuevo la verdad es que es para mezcla es un programa muy muy bruto, pero para trabajar necesitaría un tandem tipo Rosegarden/Qtractor/muse -> Ardour y con ninguno de los tres secuendiadores he podido trabajar cómodo (y no por falta de funciones, sino por bugs).

Siendo honesto tios, la idea del software libre es genial y lo apoyo al 100%, pero a la hora de hacer uso profesional no hay más remedio que tirar por el privativo. Se habla de que un programa con código abierto permite su optimización, pero pocos van a hacerlo altruístamente... en todo caso harán uso del código para hacer un fork estable pero que se pueda vender (como el Harrison Mixbus).

Tampoco me rindo en cuanto a linux, ya que todo el tratamiento de imagen y vídeo lo hago en éste sistema operativo (en éste campo sí que hay soporte real y programas estables). Mi idea es hacerlo también en audio, pero va a llevarme mi tiempo migrar.
He probado Bitwig bajo Linux y Windows. Mola... aunque no poder cambiar las medidas de compases durante el timelime me limita, por lo que lo descarto de momento (pero probablemente sea la DAW por la que apueste en un futuro). Ahora mismo estoy secuenciando con Tracktion 5, lo he probado en Linux y también furula bien, pero no tienen soporte lv2 y no consigo enviar la salida de sintetizadores standalone a una pista mediante Jack (por lo que estamos cojos en lo que refiere a plugins en ésta plataforma). Bajo Windows no tengo ese problema: todos mis sintes, samplers y plugins son compatibles salvo los x86 (trabajo en 64 bits).
Mezclo con Reaper y, como muchos usuarios, también espero sentado a que se cumpla la vieja promesa de un Reaper nativo en Linux. No obstante, de momento voy a seguir apostando.

En resúmen: queda mucho trabajo por hacer, tanto por parte de las empresas como de los usuarios. Hoy por hoy me es imposible migrar, pero bajo Windows haré uso de las herramientas que posíblemente en un futuro estén disponibles en Linux (mi tandem actual es Tracktion + Reaper). De momento, para experimentar con audio, para recordar viejos tiempos con los trackers y para diseño/fotografía/vídeo uso Ubuntu Studio.
Subir
Respuesta rápida
El topic está cerrado y no se admiten respuestas