Mitos de Audio y DAW wars (Generalizado) y en español!

#46 por chevy59 el 02/08/2010
paco trinidad escribió:
Hola,

ams neve no hace DAWs sino mesas de mezclas digitales. Perdon por el error.

Un saludo,

paco


otros son Pyramix,que trae su propio Hardware DSP.Y Sadie,que trae DSP propio.No creo que FL alcance la estabilidad ni el rendimiento de estos últimos(manejo de pistas y demás),pero es evidente que FL está más orientado a la crreación de música electrónica y Hip-Hop.

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#47 por Aum Project el 02/08/2010
gigolo escribió:
David, Orejas, Paco, Alfredo (Gracias por el experimento)!

y Gracias a todos por volver al tema! Este tipo de respuestas son las que esperaba...

Paco, en realidad considero que todo lo que se refiere al Hardware ya no entra en el Mito de los Daws, pues ya es un proceso diferente, en el que se involucran otros procesos externos...

Aquí les dejo un experimento... El primero es muy corto y rápido:

http://www.sendspace.com/file/rqepdv

El segundo experimento hace referencia a la Teoría de los infinitos monos... Inténtenlo
:D

http://www.sendspace.com/file/zxb349

Enojoy!


No he sido capaz de reconocer a que secuenciador pertenece cada muestra, pero es que no estoy nada de acuerdo con este experimento ya que estamos hablando de una muestra que se ha grabado con la misma interface de audio y sólo estamos comparando una pista de audio, no un proyecto completo. Si existen diferencias de sonido entre los DAW, se apreciarán sólo cuando tengamos muchas pistas. Entonces, es evidente que con sólo una muestra grabada con la misma tarjeta no se van a apreciar diferencias ya que el DAW sólo recoge lo que le entra desde el conversor A/D. Además, las diferencias que puedan llegar a existir no todo el mundo los va a poder apreciar ya que serán muy sutiles.

Ya había dicho en otro post que unas pistas de audio puestas "a pelo" en cualquier DAW, van a sonar igual, pues el secuenciador reproduce el audio tal y como está grabado, lo que va a marcar las diferencias son los plugins que uses, si sólo usaramos los plugins de serie de cada uno, ahí entonces seguro que notaríamos muchísimas diferencias. Sinceramente, hay muchos DAW en que sus plugins de serie dejan muchísimo que desear. Yo, he estado muchísimos años haciendo música en Cubase y ahora uso Logic Pro, no hace falta decir que los plugins de serie de Logic son bastante buenos y no te hace falta mucho más, aunque no todos son útiles, los más básicos son lo suficientemente potentes como no tener que ir buscando mucho más.

Salu2,

https://www.facebook.com/exgenmusic
https://www.facebook.com/pages/Aum-Project/76546962042

Subir
#48 por undercore el 02/08/2010
eso era así hasta cubase 4...yo prácticamente no uso efectos que no sean los de cubase, tal vez le falte una suit para mastering

los instrumentos están muy bien...aunque le iría mejor un sampler completo como halion de serie

en cuanto a los experimentos y tal...habría que hacer varios

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#49 por Aum Project el 02/08/2010
undercore escribió:
eso era así hasta cubase 4...yo prácticamente no uso efectos que no sean los de cubase, tal vez le falte una suit para mastering

los instrumentos están muy bien...aunque le iría mejor un sampler completo como halion de serie

en cuanto a los experimentos y tal...habría que hacer varios


Yo compré Cubase 4 y no he comprado el 5, creo que queda claro que no me gustan mucho los plugins de Cubase, especialmente los VSTi que no son ni muchísmo menos de la calidad de los de Logic. Cuando Steinberg sea capaz de hacer algo similar al ES2 entonces quizá me planteo actualizarme otra vez. Luego, el compresor de Logic es muchísimo más versatil que el de Cubase, es como tener 5 compresores en uno, ya que cada tipo de compresor suena muy diferente el uno del otro. Lo mismo podríamos decir del ecualizador. En general, los plugins de Logic Pro cubren las necesidades más básicas y enicma lo hace muy bien, eso es lo que quiero decir.

https://www.facebook.com/exgenmusic
https://www.facebook.com/pages/Aum-Project/76546962042

Subir
#50 por dario el 02/08/2010
He estado viendo el vídeo: me parece muy interesante y sostiene la tesis de que no hay nada como el conocimiento, es decir, saber qué es lo que se tiene entre manos. No obstante, estoy de acuerdo con Aum Project: comienza a sumar pistas y más pistas, con buses de reverb e insertos de todo tipo y ahí la cosa quizá comience a cantar. La operación de summing, aunque sólo sea sumar, trae de cabeza a muchos DAW y se producen errores que sí se notan. Aún con todo, es obvio que un buen ingeniero con un buen tema entre manos sacará una obra de arte aún sin querer.
Saludos.

La guía oficial de Reaper en
http://www.lulu.com/spotlight/Dariobarrieras
Curso online gratuito de Reaper en
http://aulaactual.es/reaper-curso-online

Subir
--16936--
#51 por --16936-- el 02/08/2010
la idea era reconocer que track era un wav, y cual mp3
Subir
--8559--
#52 por --8559-- el 02/08/2010
gigolo escribió:

Toby Emerson

No lo conocía, que bien que suena.
Subir
--16936--
#53 por --16936-- el 02/08/2010
Gigolo, ni idea cual es cual, pero hago un observación, primero no se como trabaja el FL, pero todo Steimber trae un setting especial sobre el panning law, para emular el proceso analogico, no se si puede setear esto o saber cual usa FL, en Steinberg si se puede hacer, osea primero ubicar ambos con la misma profundidad del estereo.

Escuche la primera prueba, que montada en Vegas, aun se escucha osea que la diferencia entre sus motores esta

veremos de que se trata la segunda
Subir
--16936--
#54 por --16936-- el 02/08/2010
de la segunda prueba con audifonos, la difencia que escucho, son los ruidos de los dedos, pero el enfasis del mp3 tambien lo puede generar
Subir
#55 por Dynaudio82 el 03/08/2010
Alfredo.Forte escribió:
de la segunda prueba con audifonos, la difencia que escucho, son los ruidos de los dedos, pero el enfasis del mp3 tambien lo puede generar



Interesante!! Me intrigo tu respuesta... ya te diré porque en privado para no romper el juego, pero antes podrías decirme por aquí si tienes tiempo en algún momento, en cuales escuchas diferencia? es decir... numerando las que creas que suenan distinto desde que suena la primer muestra? por ejemplo, (la numero #, #, # y #) se supone deben ser mas de 20 identificaciones o por lo menos 20 de las que creas que son mp3...

Mitos de Audio y DAW wars (secuenciadores)
Foro Nord Lead 2x

Subir
#56 por davidvaldes el 03/08/2010
Buenos días.

Alguien escribió:
sólo estamos comparando una pista de audio, no un proyecto completo. Si existen diferencias de sonido entre los DAW, se apreciarán sólo cuando tengamos muchas pistas.


Si no me equivoco, esto tienen mucho que ver con la "stacking theory". Se hace referencia a ella sobre todo cuando entran en juego los previos.

Cuando alguien quiere comparar un VT-B1 con un LaChapell y resulta que no encuentra diferencias (o mínimas), siempre hay alguien que sale diciendo que en una pista no se nota, pero que cuando juntes varias pistas de VT-B1 contra varias pistas de LaChapell, entonces sí se notará una diferencia "brutal". También se suele decir que cuando en un proyecto uses siempre el mismo previo, al final vas a tener ese "colorcito" Telefunken, Hardy, Crookwood.... (póngase el modelo favorito). Ni que decir tiene que, a mí, esto no me convence en absoluto.

Lo que nunca había oído era la "stacking theory" aplicada a los DAW´s. Si proceso varias pistas en diferentes DAW´s, podré llegar a tener un sonido Reaper, Cubase, FL, Nuendo, Samplitude... :roll:

Esto ("stacking theory") es algo de lo que también se ha ocupado Winer y, de nuevo, parece que me convence:

http://www.gearslutz.com/board/so-much- ... heory.html

Si es aplicable a la cuestión que nos ocupa, podemos debatirlo en este hilo.

Saludos.

...et in Arcadia ego.

http://www.david-valdes.com

http://www.davidvaldespercusion.blogspot.com

Subir
--100617--
#57 por --100617-- el 27/11/2010
edito
Subir
#58 por mko el 27/11/2010
Me recuerda a cuando algun "entendido" afirma que el render de Ableton Live suena mal... como si interpolar (hacer la media) entre valores digitales fuese neurocirugia o algun tipo de pseudociencia mistica.

Pero peores son los que se lo creen y terminan reprocesandolo todo en Logic, pobrecitos...

Compro Traktor Kontrol X1, hasta 120 euros.
Hispasónico desde 2005, músico desde 2001, tontaco desde 1985.

Subir
#59 por nksn el 08/02/2011
wenas soy nuevo por aqui

algo para criticar a esos del "marketing" que me dan ganas de sacarlos a patadas;

en cuanto a daws y motores de audio, les dego una cosa como estudiante autodidacta de sistemas superiores;

lo que diferencia a un DAW de otro DAW es la forma en que realiza los algorintos, y la presicion de los mismos... Que quiero decir con esto, a mas algoritmos = mas consumo de cpu y mas presicion, pero no garantiza que sea mas estable

miren las comparaciones;

plataforma (mi pc estandar)
cpu: c2d ext (4 core) 3.4ghz l2 - 2mb*2;
memoria ram: 4gb ddr3 1066 cossair;
disco rigido: SSD intel 120gb (2nd series);
fuente: silent king + pasiv filter;
interface: audio kontrol 1

los resultados (prom de 10 pruevas)
(la latencia es total proceso + envio)

64 samples 96khz (4vsti de kontakt) + 2 pistas de audio;
cubase = 20ms prom, 5 saltos, CPU, 60%
samplitude = 16ms prom 1 salto CPU, 77%

128 samples 96khz (misma pista)
cubase = 28ms prom, 2 salto, 53%
samplitude = 21ms prom , sin saltos, CPU 70%

en cuanto a eso de "nose diferencia uno de otro" (entre el mp3 y el wab)
tener 192khz a tener 44khz no es lo mismo, puede que no lo notes pero imaginen lo siguiente;

en 44khz: 0.01 * 2 = 0.2;
en 192khz: 0.01057 * 2 = 0.02114;

y si lo multiplicas *10 no notaras la diferencia?

es un poco de informacion que el oido talvez no lo escuche, pero a la hora de hacer mesclar, splash!!!!

por lo cual si hay diferencias entre cada daw:
*estabilidad,
*consumo de cpu
*diferencias de audio

de ahi a eso que samplitude es mas "limpio y rotundo" en las grabaciones de audio y que "si" (lo afirmo)
se escucha mejor que cubase, sus procesos internos no son iguales

bueno me despido, opinen aver si sacamos algo bueno de esto
Subir
#60 por AlienGroove el 09/02/2011
#59

De momento lo que podemos sacar de esto es que tu PC no parece estar demasiado bien optimizado (¿eso es con los drivers ASIO de la tarjeta?)

@ 96KHz, 64 samples => (1/96000)*64 = 0,00066 s < 1 ms
@ 96KHz, 128 samples => (1/96000)*128 = 0,00133 s < 2 ms

Todo lo demás lo suman la tarjeta, el bus (USB/Firewire/PCI), el driver, el sistema y el DAW.
Estoy convencido de que ninguno de los 2 (Cubase/Samplitude) se sacan 20 ms de la manga (sólo he visto eso con drivers WDM, DirectX o ASIO genéricos).

Por otro lado,

Alguien escribió:
en 44khz: 0.01 * 2 = 0.2;
en 192khz: 0.01057 * 2 = 0.02114;


Creo que confundes frecuencia de muestreo con tamaño de muestra; trabajando a un tamaño dado (16/24/32float/etc), las operaciones a nivel de muestra no se ven afectadas por que la frecuencia con que se toman sea 44.1 KHz ó 200 MHz.

Vamos, que seguramente existan diferencias en cuanto a estabilidad y consumo, pero las diferencias en cuanto a sonido no vienen por ahí ...

Con respecto al hilo, mi experimento:

Coge tu editor de audio favorito y genera un barrido de 20 Hz a 20 KHz (en mi caso de Wavelab). Escúchalo. Expórtalo a Wav.

Impórtalo en una pista de tu secuenciador favorito (en mi caso Nuendo 3). Escúchalo.

Impórtalo en Reaper. Escúchalo de nuevo.

No sé cuál será el resultado con vuestros secuenciadores, pero desde que lo hice tengo un nuevo secuenciador favorito ... (y eso que son todos iguales).

Un saludo.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo