Mitos, tecnicas y procedimientos de mezcla ¿obsoletos?

#31 por Julius@Wikter el 02/05/2016
Mmmm... Razón de más entonces para cortar BIEN antes de comprimir. Es importante que los graves no nos disparen la compresión de una señal que no lo sea. Y a posteriori le damos algo de grave, siempre ajustando a medida.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#32 por lunetico el 02/05/2016
Mingo Rijo escribió:
lunetico escribió:
es comenzar la mezcla en mono con bajo y voz y compensar ambas, luego añadir bombo y poco a poco el resto de elementos por importancia en la mezcla.



Sin duda, la mejor manera de comenzar una mezcla.


Se que puede resultar redundante decir que comienzas una mezcla en mono con elementos que ya de por si son mono (excepto juegos de voces muy panoramizadas), pero el enfasis va mas sobre la relacción voz o el elemento principal (guitarra, saxo, theremin) con el bajo, y despúes con el bombo, ya que son el tridente melódico/harmónico/ritmico fundamental.

También hacer incapié en revisar siempre la correlación de fase para que nos de una buena compatibilidad mono (panoramizar mas o menos, retocar ecualizaciones en frecuencias que se puedan solapar, ajustar niveles...)

"Cuando me pica la curiosidad no se dónde rascarme."

“Nunca te metas con un baterista, lleva baquetas y es seguro que se ha dado varias veces en la cabeza con ellas“

“Tengo mucha fé en la ciencia“

Subir
#33 por lunetico el 02/05/2016
Otra cosa que hago, aunque no es muy ortodoxa, es usar compresores multibanda donde los pueda precisar. Si sólamente necesito comprimir cierto rango de frecuencias, por que he de comprimirlos todos?

"Cuando me pica la curiosidad no se dónde rascarme."

“Nunca te metas con un baterista, lleva baquetas y es seguro que se ha dado varias veces en la cabeza con ellas“

“Tengo mucha fé en la ciencia“

Subir
#34 por el 02/05/2016
lunetico escribió:
Otra cosa que hago, aunque no es muy ortodoxa, es usar compresores multibanda donde los pueda precisar


¿Que tiene esto de poco ortodoxo...? :susto:

Pero si eso es lo mejor porque cada frecuencia concreta tiene una longitud de onda distinta y la presion del compresor sobre una onda de 10hz no le hace justicia a otra onda de 200hz. Esto es asi, salvo que alguien me corrija, que por supuesto... lo agradeceria.

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#35 por lunetico el 02/05/2016
AΩ escribió:
lunetico escribió:
Otra cosa que hago, aunque no es muy ortodoxa, es usar compresores multibanda donde los pueda precisar



¿Que tiene esto de poco ortodoxo...? :susto:

Pero si eso es lo mejor porque cada frecuencia concreta tiene una longitud de onda distinta y la presion del compresor sobre una onda de 10hz no le hace justicia a otra onda de 200hz. Esto es asi, salvo que alguien me corrija, que por supuesto... lo agradeceria.


Me refiero a pistas individuales.


Como todos los procesos de mezcla habituales van relaccionados a la mezcla analógica, pues un compresor multibanda siempre estuvo asociado a labores de mastering, o la lo sumo a la finalización de una mezcla. Con la mezcla en daw se abre un abanico de posibilidades, que si bien para muchos puristas e incluso para aprender como funciona una cadena de audio en sus origienes es un sacrilégio, al final lo que cuenta es la utilidad que ofrece.

En la escuela por hacer esto o insertar una reveb hubiese tenido un suspenso como una casa.

"Cuando me pica la curiosidad no se dónde rascarme."

“Nunca te metas con un baterista, lleva baquetas y es seguro que se ha dado varias veces en la cabeza con ellas“

“Tengo mucha fé en la ciencia“

Subir
#36 por el 02/05/2016
No entiendo porque se asocia el multibanda a la masterizacion. Antes tambien era un riesgo en la escuela decir que la tierra era redonda, pero al final, todo cambia... :desdentado:

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#37 por Carmen A el 02/05/2016
#36

Porque sirve para distintos grupos y discos...(Multi-banda, ya tú sabes)

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

Subir
#38 por el 02/05/2016
:desdentado:

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#39 por lunetico el 02/05/2016
AΩ escribió:
No entiendo porque se asocia el multibanda a la masterizacion. Antes tambien era un riesgo en la escuela decir que la tierra era redonda, pero al final, todo cambia... :desdentado:



Insisto, en el formato analógico los elementos hardware eran limitados, quizá para grabar pista a pista pudieses aprovechar un multibanda, pero si tenias que grabar un directo no se solía disponer de todo el hardware que se requeriría en una mezcla digital con simples plugins, había que medir muy bien que se usaba y para que se utilizaba.

Por otra parte las mesas de mezcla digitales siguen la filosofía de las analógicas, con lo cual tiene todo el sentido entender como funciona la tipológia de la cadena de audio analógico en una mezcladora.

"Cuando me pica la curiosidad no se dónde rascarme."

“Nunca te metas con un baterista, lleva baquetas y es seguro que se ha dado varias veces en la cabeza con ellas“

“Tengo mucha fé en la ciencia“

Subir
#40 por Mingo Rijo el 02/05/2016
#32 Exacto, después de que todo lo que está más presente, más delante tuyo, lo tienes controlado puedes ir metiendo el resto de instrumentos o "ambientes" como yo los llamo.

Esta forma de mezclar me ayudó mucho a focalizar la mezcla de otra manera para ir directo al grano y luego añadir "lo demás", La cosa es que con los elementos principales o más presentes en la mezcla "en su sitio" todo lo demás va a encajar perfectamente en el marco de "ambiente" sea cual sea los efectos que uses o burradas que se te ocurran (incluso para ir más rápido puedes ir procesando en MS la capa de "ambientes" y controlar la cantidad de Mid y de Side de cada instrumento estéreo. Con los overheads se pueden hacer grandes chapuzas :desdentado: )
Subir
--629288--
#41 por --629288-- el 02/05/2016
Grabar todo limpio, y después en la mezcla darle su sonido característico a cada instrumento... [-X
¡Y es que hasta en la escuela te lo dicen!

:comer:
Subir
#42 por lunetico el 02/05/2016
cylon escribió:
Grabar todo limpio, y después en la mezcla darle su sonido característico a cada instrumento... [-X
¡Y es que hasta en la escuela te lo dicen!


Discrepo. Si un guitarrista, bajista.... tiene su sonido característico, hay que grabarlo con ese sonido porque es el que él quiere. Cosa distinta es que siempre se grabe tambien una linea por DI para tener en la recamara un elemento sin procesado para poder hacer una reamplificación si lo ya grabado no funcionase en la mezca. Luego se hace una comparación entre ambos y se selecciona el que mejor se integra en el conjunto, no el que mejor suena individualmente.

"Cuando me pica la curiosidad no se dónde rascarme."

“Nunca te metas con un baterista, lleva baquetas y es seguro que se ha dado varias veces en la cabeza con ellas“

“Tengo mucha fé en la ciencia“

Subir
--629288--
#43 por --629288-- el 02/05/2016
En realidad estoy de acuerdo contigo, Lunetico. Pienso también que es mejor grabar los instrumentos ya con el sonido que se busca. Aunque en una escuela de música te decían que deberías grabar todo limpio, y después "crear" el sonido que buscabas en la mezcla. Lo que escribí antes, creo que es algo de mito. No se me hace muy práctico. Y de hecho, acabo de mirar un video de SOS, donde se plantea esa pregunta, y quien la contesta, dice que debe grabarse ya con el sonido que se busca.
Subir
#44 por el 02/05/2016
No estaria mal que citaras esa escuela... aunque mejor dejarlo asi para darle vida y longevidad al hilo. Si te parece bien dimelo por privado.

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#45 por lunetico el 02/05/2016
Un ejemplo. Ahora estoy con la mezcla de la banda de unos amigos de Cáceres. En realidad es una remezcla, ya que no les gusta la mezcla de la persona que les grabó. En los temas hay bateria, bajo, dos guitarras ritmicas y otra arpegiando (es la misma que otra ritmica), voz principal y dos pares de coros.

Bien, resulta que los amplis de bajo y de guitarra son a valvulas. Pues resulta que se grabaron a un nivel muy bajo en el ampli, con lo cual la valvula no estaba actuando al nivel que requiere para sacar un buen sonido.

La suerte fué que tanto el bajo como las guitarras se grabaron tanto por micro de ampli como por linea DI. Es tan sencillo como hacer una reamplificación de esas lineas con sus respectivos amplis a un nivel adecuado e integrarlas en la mezcla otra vez. De no haber dispuesto de esas lineas, pues la cosa se hubiese complicado un poco mas.

Que sentido tendria si no que los estudios de nivel invirtiesen tanto en backline si podrian grabarlo todo limpio y por linea?

Yo les comentaria esto a los de la escuela, o quizá no lo entendiste bien.

"Cuando me pica la curiosidad no se dónde rascarme."

“Nunca te metas con un baterista, lleva baquetas y es seguro que se ha dado varias veces en la cabeza con ellas“

“Tengo mucha fé en la ciencia“

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo