Modeando. Calculo de modos propios

#16 por monon el 01/02/2011
Quizas ya esté olvidado el tema pero aqui os dejo una comparacion entre los modos calculados y la medicion del espectro en "peak-holder" de un ruido rosa.
Archivos adjuntos:
Pantallazo-2.jpg
BBCode:
Subir
#17 por catorze el 01/02/2011
Hola monon!!
mira que me saca cuando ejecuto el modometro:

$ python modometro.py
Traceback (most recent call last):
File "modometro.py", line 651, in
my_mainwindow = window()
File "modometro.py", line 53, in __init__
self.GUI()
File "modometro.py", line 110, in GUI
self.anchoLabel.set_markup(self.strgWidth)
AttributeError: window instance has no attribute 'strgWidth'

Salut!
14
Subir
#18 por monon el 01/02/2011
Salut Catorze
"Mea culpa" de ese estupido error. Ya esta corregido y disponible (también en catalán) en el ultimo enlace indicado:
http://descargas.zigote.net/modometro.py

Y con algunas cositas mas...
Subir
#19 por catorze el 01/02/2011
Gracias! voy a probarlo y te cuento!
14
Subir
#20 por catorze el 02/02/2011
Ole, funciona perfectamente, me cuesta ajustar un poco las dimensiones de la sala pues no es exactamente trapezoidal, pero ya tengo una idea de lo que tengo, el Re (146hz) se realimenta, mañana lo pruebo con el bajo jeje
Muchisimas gracias monon!!!
14
Subir
#21 por monon el 05/02/2011
Ya he subido la versión, creo definitiva, 0.1.2

mismo enlace http://descargas.zigote.net/modometro.py

en la que he añadido algunas mejoras en la visualización, mejor ajuste de las aumentos de resonancia por proximidad entre los modos, diferenciacion visual entre la zona de tratamiento con absorcion y la de difusion, he implementado ayuda (en diversos idiomas: es, ca y en) a través de tooltips.

Ahora me gustaría que aquellos que lo estáis probando corroboraseis, con mediciones, si los cálculos y las experiencias empíricas tienen relación.

Os explico un poco como hacer la medición si es que hay alguien que no lo sepa.

Lo suyo es disponer de un micro de medición, pero en su defecto se puede usar un micro de condensador omnidireccional (esto es importante). Aunque este no tenga una respuesta totalmente plana los realces suelen estar sobre los 5k hacia arriba y las diferencias suelen ser de relativamente pocos dB (entre3 y 8).

Como software de análisis podéis usar jaaa, japa , baudline, etc. Yo os recomiendo baudline, sobre todo porque funciona en modo de grabación así que os queda registrado todo el proceso y podéis ver las gráficas en cualquier punto del tiempo.

1-Conectáis el micro, y lo colocáis en el punto de escucha.

2-Lanzáis baudline para jack y patcheais el micro a la entrada de baudline desde qjackctl o patchage.

3-Activais el peak holder de baudline desde el menu (boton derecho) "Displays" > "peak smoothing" > "decay" > "peak hold".
(aseguraos de que en el mismo menu "peak smoothing" teneis activado "display")

4-En baudline le decís "record".

4-Generad ruido blanco con japa o con el mismo baudline desde el menu "Output" > "Tone generator" (en mi primera medición use ruido rosa, error).

5-Hacéis que el ruido blanco inunde la sala hasta la hartura (a tope y 45 segundos o mas).

6-Por ultimo y tras decirle "Pause", capturais la pantalla.


Si quereis ser mas rigurosos en la medición podéis hacer una ecualizacion previa capturando solo el sonido directo ( micro muy cerca de la fuente y a bajo volumen) con el EQ que hay en el menu "process" y haciendo un "Auto collect", esperando un poco y diciendole Stop.

Ahora podeis repetir el proceso en otros puntos de la sala ( esquinas por ejemplo).

Con eso y el mododmetro deberíamos encontrar referencias claras entre la medición y los cálculos.
Archivos adjuntos:
Pantallazo-3.jpg
BBCode:
Subir
#22 por Johrei el 08/05/2014
#21 capo total... :plasplas: :plasplas: :plasplas:

Que molestias te has tomado en todo esto... ADMIRABLE!! =D> =D> =D> =D> =D>

El hacer felices a los demás es condición vital para ser felíz uno mismo. Meishu-sama (1882-1955) creador de Johrei.

Subir
#23 por Johrei el 08/05/2014
mirá, yo no tengo plataforma para probarlo al soft, pero anteriormente realice un calculo con otro y me dio unos modos...


Al margen, como mi ''sala de mezcla'' era muy chica (3.5 x 2.8 x 2.6 de alto) hace un par de días termine de derrumbar una pared que dividía con un pequeño deposito donde guardo palas, cortacesped, baldes y herramientas.... obvio que no puedo usar esta nueva zona para mi ''sala de mezcla'', pero la idea es usar este nuevo espacio como una ''gran camara de aire''......

me explico mejor, a la pared que tire, la reemplazo directamente con 10 o 15 cm de paneles de lana de vidrio ISOVER ACUSTIVER P500 de 50kg/m3 (es lo mejor que tiene esta marca en lana de vidrio para acustica)..... en defnitiva, me quedo con el mismo espacio, pero mientras que antes tenia los monitores pegados a la pared de ladrillo, ahora estarán pegados a paneles de Lana de vidrio absorventes y -lo mejor- con una camara de aire por detras de 1.6 mtrs!

Mi pregunta (te pregunto a vos porque te vengo siguiendo desde varios post y veo que sabes... 1 TONELADA! :campeon: ) : hasta que frecuencia grave atrapo con este ''super bass trap'' ??? (mas o menos) o mejor ---> hay alguna formula o ecuacion para poder calcular yo mismo?? que me tires esto seria lo ideal! porque puedo ponerle más espesor de ser necesario ... hasta 20 cm por ejemplo o mas para ''reemplazar'' la antigua pared...


Otra, mi actual sala quedó mas larga: 5.29 de largo x 2.8 de ancho x 2.6 de alto ---> mejoraron los MODOS PROPIOS DE SALA???
con toda la ignorancia yo pienso que si, porque el modo más critico CREO que estaba a los 49.2Hz y eso era un problema porque los monitores sacan hasta los 38Hz, y yo uso todo el grave... ya sea en un bombo o en un bajo, etc.

Ahora, con 5.29 x 2.8 x 2.6 ese modo jodido se bajo a 32 Hz y ya no seria problema porque mis moniotes no llegan ahi :D por lo tanto no se exita.


Bueno, te dejo un adjunto con el analisis de mi vieja y mi actual salita de mezcla...


y desde ya, gracias porque pones a disposicion todo tu conocimiento en pro de todos! :amor:


SOS UN CAPO! :yeah:


Guillermo Abraham

El hacer felices a los demás es condición vital para ser felíz uno mismo. Meishu-sama (1882-1955) creador de Johrei.

Subir
#24 por monon el 25/05/2014
Disculpa por esta larga espera. A veces me lio solo y me cuesta volver al mundo real (o virtual)
Voy a echarle un ojo a todo esto que me dices. Dame unos dias y te digo cosas.
Subir
#25 por Johrei el 25/05/2014
gracias :razz:

El hacer felices a los demás es condición vital para ser felíz uno mismo. Meishu-sama (1882-1955) creador de Johrei.

Subir
#26 por monon el 25/05/2014
Existen dos (mas de 2, cierto) criterios para saber las proporciones de una sala y que esta sea acusticamente aceptable, lo más equilibrada posible.
Siempre lejos de la perfeccion, eso está claro.


Uno es el de Bolt y el otro el de Louden. Hay que añadir que ambos no están enfretados sino que se complementan dependiendo de las dimensiones reales de la sala. El de Louden está mas aconsejado para salas pequeñas, la tuya (y la mia) por ejemplo.



Segun las medidas que habias facilitado el punto "A" correspoderia a 2'60x2'80x3'50 metros, el punto "B" a la ultima 2'60x2'80x5'29.
El punto "C" seria ideal el cual deberias conseguir con estas medidas Alto: 2'60, Ancho: 2'80 y Profundo: 4'00 metros.
Archivos adjuntos:
prop.png
BBCode:
Subir
1
#27 por monon el 25/05/2014
Tambien según el criterio de Bonello (complementario de los anteriores), que dice basicamente que los modos deben estar repartidos en modo ascendente (o igual) dentro de una division del espectro en tercios de octava, tanto el punto A como el C son validos pero el punto B (5'29 m. de fondo) es especialmente nefasto, ya que tiene un enorme vacío de modos propios entorno a los 50 Hz con un considerable ancho de banda
31-40 = 1 (34'4)
40-50 = 0
50-63 = 1 (61'92)
63-80 = 4 ...
80-100 = 4
100-125 = 4
125-160 = 8
160-200 = 12

Mejor aun serian estas medidas 2'5 x 2'8 x 4 metros.
Fijate en la distribucion de los modos por cada banda, mucho mas equilibrado ¿Verdad?
31-40 = 0
40-50 = 1
50-63 = 1
63-80 = 2
80-100 = 3
100-125 = 4
125-160 = 11
160-200 = 12
Alto: 2'50 metros ,bajando el techo esos 10 cm con carton-yeso o pladur y rellenando con lana de roca de 5cm de grueso o mas.
Ancho: 2'80 metros, este lo dejamos igual. Solo añadir los absorbentes, si fueran necesarios, para las medias-altas y las altas frecuencias.
Fondo: 4 metros, cerrando con bloque o ladrillo y haciendo y un sandwich con carton-yeso y lana de roca, y aun te queda espacio detrás ( 85 o 90 cm.) para un pequeño armario para guardar cables, equipo, etc, aunque requeriría una puerta.
Subir
1
#28 por Johrei el 26/05/2014
es que la dicotomia ''acondicionamiento versus dimensiones de sala'' no le veo solucion....

esto que me das, esta barbaro!

pero la mayoria prefieren tener mayor espacio para poder meter más Acondicionamiento (lease placas absorventes de Lanas minerales, buenos resonadores, basstraps, superchunks, etc.)


En realidad, a la pared que dividia, ya la derrumbe por completo hace un tiempo, asi que mi medida actual es 5.29.... y estoy a full con un proyecto de acondicionamiento tipo slo slat que absorbe y direcciona hacia la pared del fondo , bien absorvente en banda ancha... ves aca esta este otro concepto, el de ''más espacio, para atrapar más, mejor = más efectivo'' .... la pregunta que quedaria es ''mejor resultado final?''
seguramente incida en un menor gasto de acondicionamiento... que opinás maestro?

quizas sea una cuestion de balance, es decir, partir de buenas proporciones y la vez acondicionar, no? :birras:

El hacer felices a los demás es condición vital para ser felíz uno mismo. Meishu-sama (1882-1955) creador de Johrei.

Subir
#29 por monon el 26/05/2014
El gran problema que presenta este tipo de decisiones es que debemos elegir entre lo concreto e inmediato del espacio (siempre de agradecer) y lo absracto y esoterico de una supuesta calidad acustica que vendría dada por una correcta distribución de los modos propios.
Ademas ¿Quien nos asegura que tras renunciar a ese espacio, la calidad acústica mejore? ¿O que, esa mejora, sea perceptible?

Bueno, solo puedo decirte que la acustica es una ciencia empírica. Con muchos factores y variables a tener en cuenta, pero medible y demostrable.

Por otro lado ¿Para que queremos más espacio, si lo vamos a usar en solucionar los problemas generados por conseguir ese mismo espacio?
Subir
#30 por Johrei el 27/05/2014
gran reflexion maestro.

monon escribió:
¿Para que queremos más espacio, si lo vamos a usar en solucionar los problemas generados por conseguir ese mismo espacio?
en este caso, claro, no tendría sentido........ pero si esta bien agrandar el espacio en los casos en q los modos no empeoren taaanto y de este modo tener el espacio necesario para acondicionar y a su vez nos queda más espacio para nosotros, para estar...


monon escribió:
¿Quien nos asegura que tras renunciar a ese espacio, la calidad acústica mejore?
.. si justamente, ese criterio de que haya modos de manera pareja y unifrme ascendente no digo que este mal... pero como al fin y al cabo hay que ''tratarlos'' a TODOS los modos (en la medida de lo que sea posible) al fin y al cabo, es mejor tener menos y/o aglutinados incluso cosa que con un Resonador sintonizado se los atrape y listo... precisamente esa fue mi idea al agrandar, porque el modo más acentuado me lo da a los 32Hz y mis monitores no llegan ahi :yeah:

en fin, hay criterios y criterios... y no es cosa fácil saber en todos los casos cual es el mejor y cuesta decidirse...

GRACIAS POR TODA ONDA


EXCELENTE POST!!!
TE FELICITO POR LA PROGRAMACION DE SOFTWARE CALCULADOR DE MODOS!!!

Guille :ook:

El hacer felices a los demás es condición vital para ser felíz uno mismo. Meishu-sama (1882-1955) creador de Johrei.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo