módulos workstations... ¿por qué tan poca oferta?

mod
#31 por Soundprogramer el 14/10/2013
iskra escribió:
En 1988? :mrgreen:
Si en portátiles o moviles (en suma, en tecnología), la rentabilidad es de un 5 o un 8%, ni de coña la rentabilidad de un teclado es un 70%, te lo garantizo.

Juas! jejeje! Venga hombre no te columpies ¿vale? Que ya entonces me voy a poner serio.

Synthesizers are not preset machines!! ºLª

Subir
#32 por Kurzleader el 14/10/2013
Ángel Santana escribió:
¿quién compraría un MOTIF XS en rack cuando un MOX ofrece más y por menos dinero?


cierto, pero si nos ponemos en el caso de que un Yamaha MX49 es todavía lo mismo (Motif XS, MOX) en cuanto a waveforms y polifonía pero metido en una carcasa liviana y baratera, coño, que metan eso mismo en un espacio de 19" y aún vendiéndolo al mismo precio que lo mismo se hinchan a venderlos, y le siguen ganando mas pasta que en versión teclado, creo yo.

"A veces, ante la adversidad, es cuando surgen los mejores trabajos" Alan Wilder

Subir
#33 por Astropop el 14/10/2013
Soundprogramer escribió:
A mi el único aparato que me llama la atención para
disponerlo en un rack y usar sus motores de síntesis es el Korg Kronos y el PC3K de Kurzweil.


Está claro, 2 de las máquinas hard más interesantes para los programadores :amor:

Por otro lado, algunos racks llevaban mejoras (más salidas, más memoria, entradas) que sus versiones teclado, ejemplos el Wavestation A/D o el Triton Rack... es un formato interesante que de momento parece formar parte de la historia.

Saludos.

Mis ventas: http://www.hispasonic.com/usuarios/astropop/anuncios

Subir
#34 por angelsynth el 14/10/2013
Hola,

Ángel Santana escribió:
¿En 1988? :mrgreen:
Si en portátiles o moviles (en suma, en tecnología), la rentabilidad es de un 5 o un 8%, ni de coña la rentabilidad de un teclado es un 70%, te lo garantizo.


la rentabilidad de la electrónica de consumo es mucho más alta de lo que dices. Los ordenadores, donde los "fabricantes" son realmente ensambladores son otra historia, pero un tablet o un smartphone -dependiendo de la marca- multiplica por varias veces su precio de coste. Es evidente que el coste de desarrollo está ahí, pero ese coste es fijo, con lo que a más unidades vendidas, más pequeño es el porcentaje.

En lo que se refiere a módulos o teclados, no creo que un 70% de sobreprecio sea demasiado y, si nos atenemos a los equipos que se saldan, la cifra no está muy desencaminada...

Salu2
Subir
#35 por Kurzleader el 14/10/2013
si lo vengo diciendo desde el primer post, un PC3K-R con el piano del Artis y verás tu si vende el tío Kurzweil modulicos como churros... :desdentado:

"A veces, ante la adversidad, es cuando surgen los mejores trabajos" Alan Wilder

Subir
#36 por Astropop el 14/10/2013
#35

Yo lo haria con un par, en vez de unidades Rack, fabricaria unidades 1/2 Rack rollo X5DR, muhahahaha fuera problemas de espacio :ook:

x5dr.jpg

Mis ventas: http://www.hispasonic.com/usuarios/astropop/anuncios

Subir
#37 por Ángel Santana el 14/10/2013
iskra escribió:
No. Para desarrollar un instrumento con teclado, los costes son mayores, por lo que el mayor precio no implica en absoluto mayor beneficio.

Exacto. Un módulo lleva exactamente la misma tecnología que su homónimo en versión teclado, quizás cambie la ubicación de algunos componentes para adaptarlos al nuevo formato y disposición de los controles y conexiones (y no siempre será así). Pero, y valga de muestra un botón con la cantidad de preguntas que se hacen en este foro sobre la calidad del teclado del sintetizador A o el workstation B, cuando se añade un teclado detrás puede haber trabajo de investigación y mecánica, algo que no se puede comparar con fabricar placas en serie. De hecho los precios de MOX/Krome/PC3LE... vienen condicionados porque la fase de investigación y diseño ya se amortizó con las versiones MOTIF/Kronos/PC3... o quizás porque no fue así y no les queda más remedio que abaratar los costes para amortizarlo. Sea cual sea el motivo parece que no da mucho pie a introducir el módulo en el mercado.

Por otro lado, no tiene sentido que una tecnología digital de hace 5 ó 10 años se siga queriendo vender al precio de aquel momento. Si lo comparo con una guitarra (hecha de un material como la madera que requiere siempre algo de trabajo manual y donde dos guitarras del mismo fabricante y modelo pueden ser diferentes) me parece que la tecnología musical es muy cara, teniendo en cuenta lo mecanizada que está. La única justificación está en la fase de I+D, y creo que es algo que estiran al máximo.
Subir
mod
#38 por искра el 14/10/2013
#31 Permíteme un pelín de festival del humor, hombre

:birras: :wink:

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
mod
#39 por искра el 14/10/2013
kurzweiler escribió:
cierto, pero si nos ponemos en el caso de que un Yamaha MX49 es todavía lo mismo (Motif XS, MOX) en cuanto a waveforms y polifonía pero metido en una carcasa liviana y baratera, coño, que metan eso mismo en un espacio de 19" y aún vendiéndolo al mismo precio que lo mismo se hinchan a venderlos, y le siguen ganando mas pasta que en versión teclado, creo yo.


Eso es cierto, pero el problema es que un MX esta también dirigido a produstores (creo yo), para usar los sonidos, la interfaz de audio, y como controlador MIDI, y el mercado de los produstores de homestudio es infinitamente más grande que el de músicos de directo o de estudio que quieran un rack...
Esa es la madre del cordero, me parece a mí.
A mayor público objetivo se pueda dirigir un producto, pues más posibilidades hay de que vea la luz.

En música, más que en cualquier otra cosa, menos es más.

"There is no avant-garde; only some people a bit behind."
Edgar Varèse

Subir
#40 por Ángel Santana el 14/10/2013
#34

Sólo quería matizar que el comentario que se cita no es mío.
Subir
#41 por angelsynth el 14/10/2013
Hola,

iskra escribió:
Esa es la madre del cordero, me parece a mí.
A mayor público objetivo se pueda dirigir un producto, pues más posibilidades hay de que vea la luz.


está claro que, aunque a algunos nos gustaría que fuera de otro modo, la realidad es tozuda: no ofrecen sintes en rack porque entienden que su público objetivo es muy reducido y no les compensa. ¿Que se equivocan? Pues a lo mejor, pero me temo que deben saber muy bien lo que hacen. Oye, y si no lo saben, pues terminarán rectificando, pero no tiene pinta, la verdad...

Salu2
Subir
#42 por angelsynth el 14/10/2013
#40 Perdona, pero no sé cómo ha salido la cita así... Si alguien lo puede cambiar, pues mejor...
Subir
#43 por bicho el 14/10/2013
kurzweiler escribió:
pero si nos ponemos en el caso de que un Yamaha MX49 es todavía lo mismo (Motif XS, MOX) en cuanto a waveforms y polifonía . . .
No es lo mismo, los MX tienen 166 Mb de formas de onda (frente a los 355 Mb) y no tienen ni secuenciador ni sistema de patrones como sus hermanos mayores.
Subir
#44 por Ángel Santana el 14/10/2013
angelsynth escribió:
está claro que, aunque a algunos nos gustaría que fuera de otro modo, la realidad es tozuda: no ofrecen sintes en rack porque entienden que su público objetivo es muy reducido y no les compensa. ¿Que se equivocan? Pues a lo mejor, pero me temo que deben saber muy bien lo que hacen. Oye, y si no lo saben, pues terminarán rectificando, pero no tiene pinta, la verdad...


Yo lo veo de la siguiente manera: si analizamos el momento actual del mercado, en el cuál incluso Roland ha tenido que ceder lanzando un producto como el VR-09 (¿alguien recuerda algún producto orientado al segmento profesional que no fuera más caro que los de la competencia?), en el que Korg vende como churros productos Nano y Mini (ojo a la KR Mini) y su producto estrella ahora mismo es un workstation económico, en el que Yamaha y Kurzweil recortan prestaciones de sus tope de gama para ampliar su público, y en el que marcas como Ketron, con bastante menos prestigio, apenas venden y lo hacen a precios altísimos en mi opinión (y tienen algún que otro módulo, por cierto), está clara cuál es la posición de los fabricantes.

Puede que 100 de cada 1000 usuarios quieran un módulo (y creo que es un porcentaje inflado, porque seguramente sea menor), visto así no sería rentable, pero es que además este foro puede documentar cientos de casos en el que los usuarios quieren algo todoterreno y ligero, y esa es precisamente la tónica actual. Y me centro en músicos que viven de la música o al menos no mueren en el intento porque pocos aficionados que sólo tocan en casa van a tener uno o varios módulos, alguno habrá que pueda y quiera, pero será la minoría.
Subir
#45 por Ángel Santana el 14/10/2013
bicho escribió:
No es lo mismo, los MX tienen 166 Mb de formas de onda (frente a los 355 Mb) y no tienen ni secuenciador ni sistema de patrones como sus hermanos mayores.

Muy cierto, el potencial del MX frente al MOX/MOTIF XS será idéntico o muy parecido si nos centramos en sus presets, pero no permite la misma profundidad a la hora de crear sonidos o editarlos. Curioso, sin embargo, que hayan doblado la polifonía cuando en teoría se puede hacer menos con él.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo