te molestan con FL = Plastico?

#31 por alaspurpuras el 07/07/2009
Amigo Havanna73, te invito a leer nuevamente mis palabras y veras que en ninguna de ellas se motiva discucion. Al contrario he sido bastante especifico en tecnisismos, y no en palabreria subjetiva o provocadora. Si te parece provocador, todo lo que no te da la razon (aunque no la tengas), siento mucho no poder complacerte con eso.

Yo afortunadamente vivo dia con dia con decenas de profesionales en arte, audio, video y diseño, como lo soy (en la musica), y se de que te hablo. Si vas a comenzar una serie de negaciones de lo que he descrito, por favor fundamenta tus palabras en aspectos tecnicos y deja sugierir que los que gustamos del aspectos especificos de FL somos solo conformistas, porque esto si es provocador.

Entrando en tema, la conversion no es asunto de secuenciadores, los conversores forman parte del hardware, ademas de que el proceso no es necesariamente A/D, existe el AAA, DDD y demas combinaciones... informate en ello. Segundo, lo que llamas matiz y calidez entra en aspectos subjetivos, relacionados con el gusto y la experiencia. FLStudio no afecta invariablemente la calidad de las tomas, y las caracteristicas sonoras de una muestra o mezcla dependen tecnicamente del procesado de señales, lo cual tampoco es proceso invariable de las herramientas incluidas dentro del FLStudio, com no lo es del Cubase, Sonar, Logic o etc, pues para ello existen otras herramientas con las cuales FLStudio trabaja y es tan compaltible como lo es Cubase. Yo te repito que es tecnicamente imposible que FLStudio saque una señal de calidad inferior a cubase si se especifican los parametros identicos. No hay fundamentos tecnicos para decir que FLStudio suena diferente. Saludos.
Subir
#32 por Dynaudio82 el 08/07/2009
alaspurpuras escribió:
Alguien escribió:
Un nuevo logotipo! Aun que no lo crean la imagen también influye en que tanta seriedad se le puede dar a un software... Hay otros softwares que carecen de mucho mas que el FL y sin embargo los respetan por que tienen una buena presentación, nadie dice nada... ¿alguien esta de acuerdo en lo que estoy diciendo aquí?


Yo no lo estoy para nada, la imagen y el entorno de FLStudio a mi me parece fantastico, no solo forma parte de su origen, si no que lo identifica e identifica a los que le hemos usado desde sus primeras versiones. Lo que mas amo del FL es precisamente el diseño de funcion de la mixer, y es una de las grandes razones por las que no he migrado a otro software mas popular.

Alguien escribió:
nuestros videos en youtube,nuestra pagina en my space etc,no hay problemas,pero en cuanto enviamos las cosas a disqueras y otros estudios es cuando empiezan las inevitables comparaciones y el rigor profesional,y las criticas...
ahora mismo estoy teniendo problemas con unos samples,y estoy esperando que me llegue el samplitude para comparar si en el me sucede lo mismo....


Esto esta infundado completamente. Dentro del audio se manejan parametros tecnicos muy especificos para obtener una salida y no se permiten subjetividades. Si Protools saca una señal stereo a 44000hz 16bits, sonara igual que la señal sacada por FL stereo a 44000hz 16 bits... el resultado del procesado de señales no depende de FLStudio necesariamente, depende tanto se quiera de los VST y del productor.

Yo nunca he tenido malas criticas por ningun profesional, al contrario, todos terminan sorprendiendose cuando declaro haberlo echo en FLStudio (vaya profesionales tan ignorantes).

Finalmente si tu tienes problemas con unos samples, tal vez si sea mejor que pruebes otros programas. En mi caso no he tenido necesidad de buscar durante 10 años en otro sitios, y ahora que esta mejor que nunca, menos. Saludos.



Una palabra: Conformismo.

Mitos de Audio y DAW wars (secuenciadores)
Foro Nord Lead 2x

Subir
#33 por Killzbeats_mcy el 08/07/2009
Sinceramente,.. me parece que el fl studio apesar de la facilidad para hacer una secuencia es un poco complejo para algunas personas,.. ejemplo,.. si alguna persona esta acostumbrada a usar reason cuando valla a fl,.. trizte por el le cuesta mas,.. igual pasa con cubase,.. ableton.-- protools.-- x sea el software,.. hace no mas de dos dias vi a una persona rebentando al maximo un reason 4 con uno que otro refills lo manejaba a punta de teclado super sencillo,.. mas cuando le hize el arreglo musical que fue el a mi estudio se orino cuando me vio usando Fl Studio,.. no entendia como hacia el trabajo,... claro son plataformas totalmente distintas,.. a mi gusto fl es un software muy bueno,.. tienes algunas ventajas otras desventajas,.. aun despues de usarlo desde su primera version hasta ahorita la 8 que es la que uso actualmente, aun existen cosas que no se como usarlas,.. veo que ha mejorado mucho al pasar de los años me imagino que la 9 parte la liga,.. pero sinceramente el sonido del fl studio es distinto,.. no se que vi por algun foro no recuerdo un foro de fl donde se discutia que las frecuencias transportadas del rendering no llegaba al nivel apto de una mezcla potente,.. o limpia no se como queria llamar esa persona a eso,.. pero si tienen unos buenos genelec o yamaha campo corto,.. notenlo ustedes mismos,,... hagan una pista en fl studio... mezclen ahi y exporte todo el proyect a wav alta calidad,.. luego saquen los wav por channel,.. sin mezcla!!! envien eso a cubase sx3 o nuendo y mezclen,.. saquen su proyect en wav alta calidad de nuendo o cubase,.. comparen sonido,.. y notaran que si existe mucha diferencia,.. comparen con sound forge y los dos wav abiertos,.. vean la propiedad en la ganancia,.. la interpolacion de la mezcla,.. si ahi mucha diferencia,.. que es la que hace que el musico detras de la maquina llegue lejos!!! se haga notar!!!!
Subir
#34 por alaspurpuras el 08/07/2009
gigolo escribió:
alaspurpuras escribió:
Alguien escribió:
Un nuevo logotipo! Aun que no lo crean la imagen también influye en que tanta seriedad se le puede dar a un software... Hay otros softwares que carecen de mucho mas que el FL y sin embargo los respetan por que tienen una buena presentación, nadie dice nada... ¿alguien esta de acuerdo en lo que estoy diciendo aquí?


Yo no lo estoy para nada, la imagen y el entorno de FLStudio a mi me parece fantastico, no solo forma parte de su origen, si no que lo identifica e identifica a los que le hemos usado desde sus primeras versiones. Lo que mas amo del FL es precisamente el diseño de funcion de la mixer, y es una de las grandes razones por las que no he migrado a otro software mas popular.

Alguien escribió:
nuestros videos en youtube,nuestra pagina en my space etc,no hay problemas,pero en cuanto enviamos las cosas a disqueras y otros estudios es cuando empiezan las inevitables comparaciones y el rigor profesional,y las criticas...
ahora mismo estoy teniendo problemas con unos samples,y estoy esperando que me llegue el samplitude para comparar si en el me sucede lo mismo....


Esto esta infundado completamente. Dentro del audio se manejan parametros tecnicos muy especificos para obtener una salida y no se permiten subjetividades. Si Protools saca una señal stereo a 44000hz 16bits, sonara igual que la señal sacada por FL stereo a 44000hz 16 bits... el resultado del procesado de señales no depende de FLStudio necesariamente, depende tanto se quiera de los VST y del productor.

Yo nunca he tenido malas criticas por ningun profesional, al contrario, todos terminan sorprendiendose cuando declaro haberlo echo en FLStudio (vaya profesionales tan ignorantes).

Finalmente si tu tienes problemas con unos samples, tal vez si sea mejor que pruebes otros programas. En mi caso no he tenido necesidad de buscar durante 10 años en otro sitios, y ahora que esta mejor que nunca, menos. Saludos.



Una palabra: Conformismo.


JAJAJAJAJAJA... Vaya argumento... van de mal a peor... jajajaja. =D>
Subir
#35 por Liquid Proj3ct el 08/07/2009
Creo que los que protestan contra FL Studio y su "calidad" deberian dejar de usarlo. Es una opinion. ¿Por que no pueden dejarlo? Porque no tienen ninguna prueba exacta y comprobada de lo que dicen, solo subjetividad. Ya lo explique en su dia cuando decidi abandonar este host. (Lo abandone por motivos de fluidez, no calidad)

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
#36 por alaspurpuras el 08/07/2009
Killzbeats_mcy escribió:
vi por algun foro no recuerdo un foro de fl donde se discutia que las frecuencias transportadas del rendering no llegaba al nivel apto de una mezcla potente,.. o limpia no se como queria llamar esa persona a eso,.. pero si tienen unos buenos genelec o yamaha campo corto,..


Mezcla potente, limpia, calida, gorda, plastica y demas adjetivos subjetivos no son terminos propios de un profesional del audio. Para no entrar en aquello de barrer, sacudir y trapiar una mezcla para dejarla bien limpia, debieramos comenzar a argumentar con adjetivos tecnicos. El manejo de frecuencias ya lo he explicado anteriormente y son imposibles las variaciones que comentas, 48,000 hz siempre seran 48,000 hz.

Killzbeats_mcy escribió:
notenlo ustedes mismos,,... hagan una pista en fl studio... mezclen ahi y exporte todo el proyect a wav alta calidad,.. luego saquen los wav por channel,.. sin mezcla!!! envien eso a cubase sx3 o nuendo y mezclen,.. saquen su proyect en wav alta calidad de nuendo o cubase,.. comparen sonido,.. y notaran que si existe mucha diferencia,.. comparen con sound forge y los dos wav abiertos,.. vean la propiedad en la ganancia,.. la interpolacion de la mezcla,.. si ahi mucha diferencia,.. que es la que hace que el musico detras de la maquina llegue lejos!!! se haga notar!!!!


Se lo que te pasa y no se debe a un defecto dentro de FLStudio. Por otra parte reflexionando un poco tu observacion, veremos que es contradictoria en si misma. En el supuesto de que las muestras al ser exportadas por Cubase se escucharan diferentes (supongamos que mejor) a las propias muestras no exportadas, significa que Cubase ha roto el hilo de fidelidad, es decir que a generado una variacion de la muestra. Afortunadamente es falso lo que dices, Cubase no mejora, empeora ni cambia el sonido de ningun modo, lo mezcla tal cual es... como lo hace FLStudio.

Para solucionar tu problema hay un hilo que inicio nuestro amigo "Havanna" (y el cual se clona como "gigolo"), donde le explique el porque una mezcla debe tratarse desde el canal M del mixer. Dentro de este canal puedes agregar un "audio level meter" para que puedas supervisar la dinamica tu mismo... estos seran respetados en el archivo de audio generado, aun si despues lo corroboras dentro de soundforge.

kyo_deejay escribió:
Creo que los que protestan contra FL Studio y su "calidad" deberian dejar de usarlo. Es una opinion. ¿Por que no pueden dejarlo? Porque no tienen ninguna prueba exacta y comprobada de lo que dicen, solo subjetividad. Ya lo explique en su dia cuando decidi abandonar este host. (Lo abandone por motivos de fluidez, no calidad)


En acuerdo total.
Subir
#37 por Liquid Proj3ct el 08/07/2009
alaspurpuras escribió:
Se lo que te pasa y no se debe a un defecto dentro de FLStudio. Por otra parte reflexionando un poco tu observacion, veremos que es contradictoria en si misma. En el supuesto de que las muestras al ser exportadas por Cubase se escucharan diferentes (supongamos que mejor) a las propias muestras no exportadas, significa que Cubase ha roto el hilo de fidelidad, es decir que a generado una variacion de la muestra. Afortunadamente es falso lo que dices, Cubase no mejora, empeora ni cambia el sonido de ningun modo, lo mezcla tal cual es... como lo hace FLStudio.


Razonamiento muy correcto, explicado mil y una vez. Y en el hipotetico caso de que fuera correcto, quien dice que algo tiene mas calidad? quien dice que el Albino es mejor que el 3xOsc cuando yo quiero que algo suene como el 3xOsc? quien juzga eso? nadie. La calidad es un termino subjetivo cuando se aplica a gustos.

Ahora voy a explicar otra cosa. Todo aquel que critica la calidad del "motor de audio" de este software se esta dejando llevar por su falta de creatividad o tecnica, o por lo que pone en un sitio desconocido de internet (siempre nos fiamos mas del medico de la otra ciudad), o por sus monitores de sonidos superpobres. O cualquier combinacion de estos tres factores.

Teneis dos opciones, 1) haceis musica con lo que teneis. 2) criticais al software para justificar que no os salga nada decente. Vosotros escogeis.

FL Studio tiene tanta calidad como el que mas.

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
#38 por Real_Kcan el 09/07/2009
:sobar: no se por que tanta discusion siempre, al final habra gente con el mismo cuento de que tal o cual suena mejor, de q suena distinto al exportar, que nuendo es magico :roll: , igual siempre habra alguien al que no le guste y habra quien lo siga amando y usando, ya no hay gracia en defender o pelear por el fl, cada quien es libre de lo que use.

ayer estaba en una jornada de grabacion en un estudio, y el productor (que solo usaba reason y nuendo) en cierto momento me dijo:
"veee, la primer vez que yo use el fl me parecio de juguete, (sonreí), pero ahora un monton de gente lo esta usando y esta cobrando hasta mas que yo, creo que abra que probarlo por que me parece que logran muy buen sonido con el"

yo me limite a concordar con la cabeza, y decirle que si que tenia razon q lo probara, igual en ese momento yo estaba como pianista/arreglista, y no queria interferir en el momento pues cada quien tenia su "ocupacion" en ese momento.

y claro el jamas habia sabido mitos de render y de que las "frecuencias transportadas" del fl no eran buenas, solo dijo:
"La gente que lo usa logra muy buen sonido con el"

entonces?


en fin....

salu2

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#39 por alaspurpuras el 09/07/2009
Tienes razon Real_Kcan, todos podemos elegir y expresarnos libremente. Lo que yo veo inapropiado en este caso, es venir a echar mentiras y sostenerlas con argumentos poco objetivos. Seria mas justo decir algo como; "No he podido sacar el sonido deseado de mi FL, pero tampoco se muy bien como usarlo". Que FLStudio altere la calidad del audio es totalmente falso, como lo es que carezca de calidad, pues simplemente soporta cualquier muestreo.

Para cerrar mi participacion en el hilo realize el experimento sugerido por Killzbeats_mcy, dejo dos muestras de audio. La primera es la toma real, la segunda fue enviada a un canal de FLStudio y exportada nuevamente. Los dejo para que lo analizen en su software preferido. Saludos.

Para descargar aqui: http://www.megaupload.com/?d=YH72P65Z
Subir
#40 por Dynaudio82 el 09/07/2009
Lo repito hasta que se cansen de mi, a veces parece que algunos no se toman la molestia de leer y lo hacen solamente "entre lineas": [-X





gigolo escribió:
gigolo escribió:
Han pensado que la presentación del secuenciador tiene mucho que ver en como supuestamente "suena" ?

Puedo demostrar que FL suena igual que Cubase y claro también influye si tienes tarjeta de audio...

Personalmente ODIO la presentación de FL, esa es la que realmente parece de juguete. No me canso de decir que el Mixer tan minúsculo es pésimo y nada practico. Y claro FL... carece de muchas otras cosas que para mi son necesarias. Ese logotipo de un chile pues obviamente parece la marca de un juguete... y ademas todo el diseño del FL en cuanto a imagen parece de plastico. Eso es lo que pasa en realidad.

Los otros secuenciadores tienen una imagen más profesional más seria y más detallada... Y estoy seguro de que la IMAGEN influye muchísimo. Simplemente vean los logotipos.... A ver si estos de FL se aplican mas, si no en la versión 9 que ya viene pues en la versión 10 !

Que le hagan el honor al nombre de la compañía "IMAGE line" ... y ojala le mejoren ese mixer tan feo y añadan lo que le hace falta al software. Malo no es, pero sus creadores parece que son medio flojos y te hacen caso hasta después de 7 versiones para unas dos o tres mejorías que has venido pidiendo año tras año...

Aun así con todos esos defectos puedes lograr el mismo sonido que lograrías con cualquier otro secuenciador, eso te lo aseguro...





No lo abandonen ! pero quéjense y quéjense mucho ! tanto de la imagen que tiene como de lo que el software carece... solo así quejándonos y en multitud lo van a mejorar... unos años antes me quejaba de que no se podía exportar a 24 bits y no fui el único, aun que siempre hubo quienes no estaban de acuerdo... ahora ya se puede... me queje de que no se podía hacer side chain real mas que imitarlo con el Peak controller, muchos me criticaron, otros me apoyaron... pero ahora corre por ahí el rumor de que en el nuevo ya será posible ... entonces... Lo único que puedo decir es que si realmente les gusta este software quéjense y no sean conformistas... las mejoras no afectan a nadie, solo afecta a los conformistas con miedo al cambio.
por favor!! Un nuevo logotipo! Aun que no lo crean la imagen también influye en que tanta seriedad se le puede dar a un software...

Hay otros softwares que carecen de mucho mas que el FL y sin embargo los respetan por que tienen una buena presentación, nadie dice nada... ¿alguien esta de acuerdo en lo que estoy diciendo aquí?

Lo mismo que cuando ves una propaganda... la gente se guía mas por la imagen de esta para sacar sus conclusiones de si la fiesta estará buena o mala...


Un saludo!



y por cierto, amigo "alaspuras" no soy clon de Havana.

Mitos de Audio y DAW wars (secuenciadores)
Foro Nord Lead 2x

Subir
#41 por chevy59 el 10/07/2009
alas prupuras

creo que en un post,en el cual ni siquiera he vuelto a mirar,deje claro que no me interesaba seguir discutiendo del tema.
me parece una falta de respeto de tu parte intentar mover la opinion de este foro,con la idea que yo me clono en nadie.Ademas,no es la primera vez que expongo mis opiniones,y kyo lo sabe bien....

si las cosas son como tu dices, los que gastan un paston en determinados secuenciadores para masterizar o producir.Incluso siendo ingenieros.O los que hablan de mas calidad en determinados plugins que en otros,de mejor sonido,de mejores algoritmos y otras cosas,tambien aplicables a los secuenciadores:a ojos vistas,toda esa gente esta haciendo el bobo y el ridiculo
pero ya lo deje bien claro,no me interesa seguir discutiendo del tema

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#42 por Liquid Proj3ct el 10/07/2009
Alguien escribió:
toda esa gente esta haciendo el bobo y el ridiculo


Parece ser que si. Como dije antes la calidad es subjetiva porque depende de lo que quieras lograr. Diriais que los 8bits o los sonidos de la NES son de baja calidad? Para nada, son sonidos de 8 bits e incluso hay sintetizadores que tratan de imitarlos.
Si yo pretendo que un piano no suene natural y cojo 20 samples desafinados por capas con un total de 10Megas, para mi la mala calidad seria un piano de 400 samples y 4Gb que sonase limpisimo.
Quien puede discutir que el 3xOsc suena mal? o que tiene peor calidad que el Sylenth1? Nadie. Eso depende solo de lo que tu quieras lograr, y no todo el mundo quiere lograr los mismos sonidos en todo momento.

Ahora, si hablamos de calidad a 32bits de profundidad de wavs, 32bits lo son tanto en PC, como en Mac, como en FL Studio, como en Reason, como en Cubase, como en Reaper... no son 31 ni 33, sino 32. Y los ordenadores todos realizan las mismas operaciones con los numeros: no se equivocan. Lo que cambia en FL Studio son los ecualizadores integrados en el mezclador, y le da un cierto sonido caracteristico, deseable o no. Pero si quieres que suene de otra forma puedes usar otros EQ formato VST por ejemplo.

En resumen, la calidad solo se mide en funcion de lo que busques obtener y no por calculos matematicos internos.

Nora 2 - Arpeggiador para EDM, Trance, etc (Foro aqui)

Subir
#43 por chevy59 el 10/07/2009
kyo_deejay escribió:
Alguien escribió:
toda esa gente esta haciendo el bobo y el ridiculo


Parece ser que si. Como dije antes la calidad es subjetiva porque depende de lo que quieras lograr. Diriais que los 8bits o los sonidos de la NES son de baja calidad? Para nada, son sonidos de 8 bits e incluso hay sintetizadores que tratan de imitarlos.
Si yo pretendo que un piano no suene natural y cojo 20 samples desafinados por capas con un total de 10Megas, para mi la mala calidad seria un piano de 400 samples y 4Gb que sonase limpisimo.
Quien puede discutir que el 3xOsc suena mal? o que tiene peor calidad que el Sylenth1? Nadie. Eso depende solo de lo que tu quieras lograr, y no todo el mundo quiere lograr los mismos sonidos en todo momento.

Ahora, si hablamos de calidad a 32bits de profundidad de wavs, 32bits lo son tanto en PC, como en Mac, como en FL Studio, como en Reason, como en Cubase, como en Reaper... no son 31 ni 33, sino 32. Y los ordenadores todos realizan las mismas operaciones con los numeros: no se equivocan. Lo que cambia en FL Studio son los ecualizadores integrados en el mezclador, y le da un cierto sonido caracteristico, deseable o no. Pero si quieres que suene de otra forma puedes usar otros EQ formato VST por ejemplo.

En resumen, la calidad solo se mide en funcion de lo que busques obtener y no por calculos matematicos internos.


eso es lo que he estado haciendo usar otros VST en FL.
en cuanto a la discusion,paso de ella:no vamos a llegar a ningun sitio:si todas las alternativas son validas FL tambien......ademas el publico ni cuenta se da de la diferencia de lo que esta consumiendo:todo lo escuchan en mp3 en el telef. movil...
salu2,

La civilización moderna está basada en la violencia,la esclavitud y las frases bellas.Pero todas las frases bellas sobre la civilización y el progreso no son más que palabras.Gurdjief...(y yo agregaría):"que canciones"...

Subir
#44 por doc471 el 11/07/2009
Alguien escribió:
Fl studio, esta hecho para experimentadores y no para vagos, ni especuladores ni para politicos musicales, ni vendedores "auto- abanderados"


AAAAAMMMMMEEEEENNNNN!!!!!!!!!

Te pongo un altar por tan exacto y directo apunte mi hermano.
De esto es de lo que he estado hablando por muchos meses con los compañeros de mi ciudad: FL es una herramienta para los que gustan de experimentar con el sonido, no para hacer produccion profesional tipo "masterizando a Cristina Aguilera cantando en el baño de un avion". (O para que me entiendan mejor: Una cosa es trabajar con el Pro Tools, que sirve precisamente para eso, para tener "Professional Music Tools"... y otra muy diferente es crear música como debe de ser).

Para crear musica hay varios Secuenciadores y DAW's... pero para REALMENTE hacer nuevos sonidos y experimentos, pues el FL.
Subir
#45 por alaspurpuras el 11/07/2009
Havanna73 escribió:
alas prupuras... si las cosas son como tu dices, los que gastan un paston en determinados secuenciadores para masterizar o producir.Incluso siendo ingenieros.O los que hablan de mas calidad en determinados plugins que en otros,de mejor sonido,de mejores algoritmos y otras cosas,tambien aplicables a los secuenciadores:a ojos vistas,toda esa gente esta haciendo el bobo y el ridiculo
pero ya lo deje bien claro,no me interesa seguir discutiendo del tema


De ningun modo, pero no pienso lo mismo de aquellos que sostienen que el FLStudio altera la calidad del audio, y solo basta partir de la enorme incongruencia en tu observacion, ya que todos esos plugins profesionales que comentas son compatibles con FLStudio. Quiciera saber cual es tu punto, pero de verdad no lo entiendo.

Tienes razon en algo... de nada sirve seguir discutiendo.

Saludos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo