Monitores 2 vias - Mejor posicion ¿horizontal o vertical?

#61 por A800MKIII el 31/07/2014
#59
Hola RaulMX,

En cierto modo entiendo lo que dices pero en realidad no hay problema alguno para emplear monitores de 8" en salas de esas dimensiones, siempre y cuando dichos monitores tengan controles para corregir su respuesta.

Ademas hay que tener en cuenta que generalmente si se trata ademas de una casa sin insonorizan de ningún tipo (salvo la que proporcionan las paredes normales de una casa) la respuesta en graves suele ser mejor de lo que podríamos imaginarnos para un espacio de dichas dimensiones
ya que en realidad las paredes no suponen un impedimento para que los graves "escapen" sin problemas a través de dichas paredes

En mi experiencia personal siempre es preferible emplear monitores con conos de mayor diámetro si lo que queremos es disponer de una buena extensión en los graves

Ademas por norma general siempre las cajas de menor tamaño y componentes de menor diámetro necesitan emplear conos con un mayor desplazamiento para que estos sean capaces de reproducir las frecuencias graves lo que implica una mayor distorsión

Mientras que las cajas con componentes de mayor tamaño y y componentes con mayor diámetro necesitan de menores excursiones en el cono de graves para reproducir los graves, lo que se traduce en una menor distorsión.

El único problema que suele producirse en la realidad es que la mayoría de personas no saben en que posición colocar los conmutadores que vienen detrás de ciertos monitores auto-amplificados y los dejan en la posición de fabrica en el mejor de los casos (durante estos años me he encontrado incluso ocasiones donde ambos monitores de un sistema tenían ajustes de respuesta diferentes simplemente por desconocimiento del usuario :roll: ) pero una vez ajustados de manera adecuada al espacio en cuestión y desplazando su ubicación hasta encontrar un punto de mayor equilibrio en la respuesta no suele haber mayor problema.

Por el contrario con cajas de pequeño tamaño (4" o 5") siempre me sucede lo mismo y es que si los ajusto para la mejor definición posible me quedo con un sonido excesivamente "enclenque" y si los ajusto para una respuesta "equilibrada" en frecuencias pierdo por completo la definición, siendo para mi el limite los monitores 6"

Los únicos monitores de pequeño tamaño que no solo me parecen prácticos si no que ademas son una herramienta de mezcla perfecta son aquellos del tipo "auratone" o los mas modernos como los avantone ya que las características adicionales de este tipo de monitores (sin bass reflex, de una sola vía) facilitan mucho algunas cosas a la hora de determinar relaciones de volumen dentro de una mezcla o de definir sonidos tales como el de la voz, o directamente determinar al cantidad de efecto a aplicar, etc....

El subgrave por el contrario siempre induce a errores (a pesar de que pudiera parecer que debiera ser al contrario) al determinar la relación entre ciertos elementos graves en la mezcla.

Por ese motivo es mejor buscar cascos/audífonos que presenten una respuesta no ya solo extendida si no una baja distorsión (como los citados HD25-1 II ) ya que esa es la mejor manera en un entorno domestico para detectar problemas en ese rango (por debajo de las capacidades de nuestros monitores) sin que ademas tengamos la influencia adversa que las características de la sala van a tener si colocamos un subgrave dentro de la misma.

Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
1
--26171--
#62 por --26171-- el 31/07/2014
#61

Vaya terquedad, entonces...¿los genelec prwueños, que prácticamente están diseñafos para trabajar en conjunto con su sub?
Y que conste que los las desventajas de los sub las llevo advirtiendo desde hace años.


Pero, lo peor es recomentar cajqs de 8"
¿Para qué metros y qué uso“

Los medios que da un diseño con un 8 producen exceso de trabsjo en ese altavoz y por tanto distorsión, fealdad y poca vida útil.
Subir
1
#63 por A800MKIII el 31/07/2014
hernan-ariel escribió:
A800mkii: La tercera generación de Alesis son porquería al igual que los krk serie rockit, que yo no tengo la culpa de que sea tan malos.
Tengo los Samson A8 para hacer ruido, ya que de "monitor de estudio" no tiene nada. Los mejores monitores se han fabricado en los 90s y los 2000, después ya empezaron a sacar basura en todo material para estudio; mics, monitores, interfaces, consolitas de juguete, preamps etc, etc.
Para Mezcla tengo los Krk k-rok que son la leche, los samson no tiene nada que hacer y ninguno de la gama. De Samson rescatar los rubicon que son con tweeter de cinta, son bastantes balanceados y tampoco caros, pero si por arriba de la gama baja.

Hola Hernan-ariel,

Lo único que quiero que entiendas es que casi todo es relativo, pero hablado de monitores mas si cabe :lol:
a ver, tu dices que los alesis son una mierda , perfecto, pero que te parece si yo digo acto seguido que también tus Krk k-rok son una puta basura? o mejor aun,..... una mierda pinchada en un palo? (con mucho respeto eso si ) seguro que te quedarías primero así O_o y después así :estonova:

Pero que te parecería ademas que no solo fuese una hipótesis si no que en realidad esa fuese realmente mi opinión real sobre tus monitores?.... pues si lo es #-o o al menos lo era :lol:

Resulta que yo he tenido que usar (por desgracia) hace años tus K-rok (yo y algunos otros los denominábamos despectivamente Kaka-rok :lol: ) y siempre pensaba, como es posible que KrK haya fabricado semejante mierda? (sobre todo teniendo en cuenta que uno de mis monitores de campo cercano preferidos en aquella época eran los KrK 9000B )

Como ves con los años no solo he aprendido a relativizar si no a comprender que no todo el mundo tiene las mismas necesidades y que lo que en un entorno y para unas circunstancias concretas y una persona en concreto no es valido o directamente es una basura para otras personas, o circunstancias concretas, puede ser lo mas adecuado e incluso la mejor de las opciones.

Un saludo y disculpa por mi antigua opinión sobre tus monitores :oops:

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
1
#64 por A800MKIII el 31/07/2014
Carmelopec de la frontera escribió:
Vaya terquedad, entonces...¿los genelec prwueños, que prácticamente están diseñafos para trabajar en conjunto con su sub?
Y que conste que los las desventajas de los sub las llevo advirtiendo desde hace años.


Hola Carmelopec de la frontera,
Y dale que te pego con el tabardillo #-o
A ver prácticamente no es siempre ademas estas seguro que el destino de dichos monitores de pequeño tamaño son las aplicaciones musicales? o mas bien el bradcast ,o como monitor portátil en grabaciones en localización?

Mira que esas tres cosas son aparentemente similares pero por desgracia tienen requerimientos y prioridades muy diferentes entre si

Lo mas importante suele ser saber elegir el monitor adecuado a nuestras necesidades y no hay nada peor que elegir un monitor que no sirve para nuestras necesidades :roll:

Y por supuesto un subgrave no es nunca una opción que no este exenta de compromisos como sistema de monitorizacion en un estudio de grabación con un acondicionamiento acústico excelente, pero si ademas en vez de en un entorno controlado donde vamos a emplear dicho subgrave es un estudio domestico.... :susto:

Carmelopec de la frontera escribió:
Pero, lo peor es recomentar cajqs de 8"
¿Para qué metros y qué uso“

Los medios que da un diseño con un 8 producen exceso de trabsjo en ese altavoz y por tanto distorsión, fealdad y poca vida útil.


Ya osea que emplear conos de 8 pulgadas produce una vez mas "cosas mazo chungas que nadie entendería" vamos como acabas de dar una explicación como la del científico del anuncio de la "chorrimanguera" :lol:

A ver tienes alguna prueba que demuestre que un cono de 8" tiene algún problema para reproducir los medios? supongo que si un 8" es incapaz de reproducir los medios entonces un 9" un 10" y un 12" serán totalmente incapaces de hacerlo, no? y un 15" ya ni te cuento , no? :roll:

Ademas por que narices va a suponer un sobre-esfuerzo para un altavoz de 8 pulgas reproducir los medios? O_o
hay algo en las leyes de la física que desconocemos y que impide justo a los altavoces de 8 pulgadas reproducir los medios? :susto:

Y lo mas intrigante es por que todos los fabricantes de monitores hacen esos monitores de campo cercano de 2 vías y cono de 8"? :susto:

Esto es un nuevo misterio para Iker Jiménez :lol:
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
1
#65 por fast_attack el 31/07/2014
Saludos A800MKIII, principalmente escribo para agradecerte los conocimientos que has tenido a bien compartir aquí con culaquier interesado y de camino soltar al aire unas dudillas que me han generado.

Entiendo los problemas de cancelación en las frecuencias de cruce entre vias que nos pueden ocasionar los monitores colicados de forma horizontal cuando nos desplacemos en ese plano y la duda que me surge es: ¿no será semejante ese problema al que tengamos si con los monitores colocados de forma vertical no mantenemos la cabeza en una altura constante? si es así supongo que habria que estudiar nuestro comportamiento en el estudio y comprobar en que eje tenemos mas movimiento durante el desempeño de la mezcla, por que el punto optimo de escucha parece conseguible con las dos posiciones, se que no me voy a colgar del techo para mezclar, pero tampoco me voy a ir 3 metros a la derecha. ¿es esto un disparate?

La otra: En el mercado a dia de hoy hay monitores diseñados (al menos en aprencia) para un posicionamiento horizontal, algunos de ellos no son precisamente económicos. ¿Tienen estos monitores el mismo problema? (la lógica me dice que si, pero...)¿a que se debe en tu opinión la existencia de esos productos? ¿en monitores de 3 vias el alineamiento debería ser semejante?

Bueno gracias de antemano por seguír compartiendo. Sobra decir que aunqué he preguntado directamente a un usuario agradeceria cualquier rayito de luz sobre mis dudas venga de quién venga y aviso... Tengo lo monitores en posición vertical :satan:
Subir
1
--26171--
#66 por --26171-- el 31/07/2014
#64

No sin cosas maxo chungas, que esa no es la forma ni de exoresarme ni de describir un fenómeno.
Y es fenoménico y no mazo de nada quw un 8", en una caja de 2 vías se va comer frecuencias que van s hacerse mover muy rápido y, pir tanto, excusionar en excesi, así que, con indeoebdencia de ka sala un 8" pide tres vías y esi supone bastantes desafíos, en tocante a cómo está acostumbrada la gente a oercibir las mezclas, tanto como tener un sub inchoerente, pero no direccional y que informa de unos 25 hz que, si no, se pierden.
Subir
1
--470656--
#67 por --470656-- el 31/07/2014
A800MKIII escribió:
tu dices que los alesis son una mierda
A ver; no saques de contexto lo que "digo" por favor... Dije exactamente esto...
hernan-ariel escribió:
A800mkii: La tercera generación de Alesis son porquería al igual que los krk serie rockit


A800MKIII escribió:
Resulta que yo he tenido que usar (por desgracia) hace años tus K-rok
No creo que hayan sido los míos... :machaca:

A800MKIII escribió:
pues si lo es o al menos lo era
Decídete...

A800MKIII escribió:
y siempre pensaba, como es posible que KrK haya fabricado semejante mierda?
Como pasa hoy, la diferencia es que mis kaka-rok, están por sobre todos los monitores de baja gama que hay en el mercado mundial... ;)

Saludos.
Subir
1
#68 por el 31/07/2014
Vamos chicos... El post se pone interesante y muy participativo. El dialogo y cambio de opiniones es buenisimo.

Lo que no entiendo es como unos auriculares, incluso in-ear, se permiten el lujo de decir que emiten frecuencias de 5 Hz incluso, clavandote por ejemplo 300€. Entiendo que la fisica es incuestionable y para ondas bajas el tamaño del coño es incuestionable, pero uno ya no sabe d que fiarse, lo comercial tapa lo real.

Estoy hablando con tecnicos y me dicen que, logicamente, las frecuencias mas graves al ser mas largas requieren mas espacio para su buen desarrollo. Por eso un cono de 5 puede incluso dar mejores graves que un cono de 8 e un cuarto reducido. Lo que si es seguro, es que los vendedores, o no te dicen la verdad o no tienen ni pajolera idea de los productos.

Blue Sky es una marca que no muchos conocen y se piensan que es del carrefour, pero es muy profesional, respetada y salen sus monitores discretamente en muchos articulos o anuncios disimuladamente. El video hace referencia a que segun este fabricante es mejor un sistema 2.1 que no un sistema de tres vias. Es muy tipico decir que el subwoofer es solo para 5.1, pero creo que los topicos no siempre son 100% veridicos, el caso es elegir bien sin ser tecnicos en acustica o sonido. Toparnos con alguien que sepa y nos aconseje bien, es una suerte tremenda.

Un saludo!!!!

Blue Sky

https://www.youtube.com/watch?v=rPTGkVTr5VQ

Perfil MacOS Sierra - AU/VST - iOS . . . . . . "Si suena bien, entonces está bien" Joe Meek (1964) . . . . . . http://www.hispasonic.com/usuarios/mac_a/anuncios

Subir
#69 por A800MKIII el 01/08/2014
fast_attack escribió:
¿no será semejante ese problema al que tengamos si con los monitores colocados de forma vertical no mantenemos la cabeza en una altura constante? si es así supongo que habria que estudiar nuestro comportamiento en el estudio y comprobar en que eje tenemos mas movimiento durante el desempeño de la mezcla, por que el punto optimo de escucha parece conseguible con las dos posiciones, se que no me voy a colgar del techo para mezclar, pero tampoco me voy a ir 3 metros a la derecha. ¿es esto un disparate?

Hola fast_attack,

Efectivamente esto es tal y como comentas, la cuestión es que en realidad en un estudio de grabación siempre el mayor desplazamiento es en el pleno horizontal y la posición normal de trabajo es sentados.

Evidentemente en un estudio domestico esto no es siempre lo normal aunque también es cierto que lo mas usual es realizar las mezclas sentados enfrente de un ordenador y de los monitores.

Por lo tanto es posible que en ciertas situaciones lo mas recomendable sea su empleo con un alineamiento horizontal de los componentes aunque lo mas usual es que el mejor resultado se obtenga con un alineamiento vertical de los componentes.

Lo importante una vez mas es conocer como se comporta nuestro equipo para una vez comprendido su funcionamiento y características sepamos utilizarlo de la manera mas adecuada a nuestras necesidades.

fast_attack escribió:
La otra: En el mercado a dia de hoy hay monitores diseñados (al menos en aprencia) para un posicionamiento horizontal, algunos de ellos no son precisamente económicos. ¿Tienen estos monitores el mismo problema? (la lógica me dice que si, pero...)¿a que se debe en tu opinión la existencia de esos productos? ¿en monitores de 3 vias el alineamiento debería ser semejante?


Bueno por un lado en algunos casos las apariencias engañan y dichos monitores no solo pueden emplearse en posición vertical y si no que en dicha orientación vertical pueden conseguir mejores resultados que en posición horizontal .

Un caso muy claro de esto son los Focal Twin6 BE

Alguien escribió:
A comparison between these two plots leads you rapidly to the conclusion that the vertical directivity is far better than the horizontal directivity. The frequency response in the vertical plane is excellent and maintained within 3dB of the on-axis response throughout almost the entire bandwidth for all angles within +/-30 degrees, whereas the horizontal response shows interference dips at 800Hz and 2.2kHz which
are clearly evident at all angles.
These notches are typical for a speaker with horizontally-spaced drivers due to destructive interference between the sound radiated by more than one driver, and do indicate that the ‘crossover’ to a single driver for the mid-range has not eliminated this directivity problem entirely.

These off-axis results suggest that for many users, the vertical, portrait orientation option may well prove the most acceptable, particularly if some listening is carried out off-axis.

http://resolution.nodecube.net/products/pdfs/Monitoring/Focal%20Twin6%20BE.pdf


De todas formas esto no siempre es así ya que otros tipos de diseño pueden mostrar otros compromisos como es el caso de los moniotres de tres vías donde la vía de medios y agudos tiene un alineamiento vertical mientras que los graves están alineados de forma horizontal con respecto a los medios y agudos en ese caso el patrón de interferencia suele estar en el plano horizontal solo en el punto de cruce entre los graves y los medios dándose el caso que puedan no resultar tan molestas o evidentes que en el caso de los monitores de dos vías y deficiencias en un rango donde el oído es mas sensible a las pequeñas diferencias.

De todas formas este tipo de diseños son un compromiso de cara a obtener un sistema de rango completo que sea utilizable a una corta distancia, una vez mas es sistema de monitores siempre supone un compromiso.

De todas formas mi preferencia personal (y que no es extrapolable a nadie mas) es que si es posible prefiero sistemas de monitores con solo dos vías y si son de tres vías con alineamiento vertical de los componentes.

Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
#70 por A800MKIII el 01/08/2014
Carmelopec de la frontera escribió:
un 8", en una caja de 2 vías se va comer frecuencias que van s hacerse mover muy rápido y, pir tanto, excusionar en excesi,

Hola Carmelopec de la frontera,

un 8" no se come nada ni en una caja de dos vías ni tan siquiera en una de rango completo de hecho hay bastantes componentes de 8" que presentan respuestas full range y son capaces de reproducir frecuencias cercanas a los 20Khz
como este altavoz BEYMA 8AG/N - 8" FULL-RANGE LOUDSPEAKER
beyma-8AGN-freq-size475.gif

o este otro Audio Nirvana Classic 8
an8classicspecs.jpg

y muchos mas ....según tu teoría esto seria físicamente imposible pero.... :roll:

Ademas estas confundiendo varias cosas , me explico:

Para reproducir frecuencias agudas no son necesarias grandes excursiones del altavoz si no rápidos movimientos por lo que el limite lo marca por un lado la masa del altavoz (menor masa mas fácil reproducir frecuencias agudas y mayor masa mas complicado) y por otro la capacidades magnéticas del electro-imán (para frecuencias mas altas un cono con mas masa necesitara un electro-imán mas potente que otro con menos masa para producir el mismo nivel de presión sonora)
por lo tanto el tamaño no es un impedimento per se si no que es un problema a lidiar en la fase de diseño de la misma forma que lo es a la hora de reproducir los graves ya que un altavoz de pequeño diámetro necesitara desplazarse mas que uno de mayor diámetro para reproducir la misma frecuencia grave con el mismo nivel de presión sonora.

Pero de ahí a afirmar que se "come frecuencias" :nono:

Carmelopec de la frontera escribió:
con indeoebdencia de ka sala un 8" pide tres vías y esi supone bastantes desafíos, en tocante a cómo está acostumbrada la gente a oercibir las mezclas, tanto como tener un sub inchoerente, pero no direccional y que informa de unos 25 hz que, si no, se pierden.


el empleo de tres vías puede tener diversos motivos en unos casos el aumentar la eficiencia de un sistema de monitores para evitar emplear trompetas y obtener el mismo rendimiento que un sistema de monitores que si emplee trompetas, u otros factores de otro tipo, pero desde luego nada que ver con el tamaño de los componentes empleados o su supuesta incapacidad para reproducir ciertas frecuencias.
Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
1
#71 por A800MKIII el 01/08/2014
hernan-ariel escribió:
A800MKIII escribió:
tu dices que los alesis son una mierda

A ver; no saques de contexto lo que "digo" por favor... Dije exactamente esto...

hernan-ariel escribió:
A800mkii: La tercera generación de Alesis son porquería al igual que los krk serie rockit


Hola hernan-ariel,
Primero no se si te has dado cuenta pero.... porquería y mierda son sinónimos de hecho la segunda acepción de mierda es precisamente :
2 fam. Porquería, suciedad. :roll:
Así que antes de decir que no te "mal interprete" o que estoy "sacando de contexto" tus palabras, igual piensas un poco mejor que es lo que estas escribiendo o al menos el significado de las palabras que estas empleando ;)

hernan-ariel escribió:
No creo que hayan sido los míos... :machaca:

por supuesto que no eran los tuyos o al menos eso espero :lol:

hernan-ariel escribió:
Decídete...


No hay una muestra de indecision en mis palabras si no mas bien la expresión de que lo que se piensa en un momento puede cambiar con los años o simplemente no ser tan "absoluta" mi opinión hoy en día de como podría serlo entonces sigo pensando que objetivamente no son buenos como por ejemplo demuestra su respuesta en frecuencias bastante deficiente
monitorsdiag2.l.gif
o la presencia de resonancias
monitorsdiag2b.l.gif
pero entiendo que pueda haber alguien (en este caso tu ) que le gusten ;)

hernan-ariel escribió:
Como pasa hoy, la diferencia es que mis kaka-rok, están por sobre todos los monitores de baja gama que hay en el mercado mundial... ;)

Saludos.


:lol: #-o Si claro , claro.... :roll: tu crees que hay muchos monitores con tan severas deficiencias como muestran tus K-Rok hoy en día en el mercado? te puedo asegurar que hay cajas de hi-fi que están objetivamente mejor cualificadas que tus "monitores" para ser empleadas en dicha función.

Un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
1
--470656--
#72 por --470656-- el 01/08/2014
Y no me sigues entendiendo, a ver; tu me citas como que para mi todos los Alesis son una Mierda/Porqueria, pero yo me refiero a la 3ra generación, NO a la 1ra ni la 2da.

Cajas hi-fi para monitoreo de estudio?? Bueno, no comento mas.

Espero me entiendas ahora, saludos.
Subir
1
#73 por A800MKIII el 01/08/2014
Mac_A escribió:
Lo que no entiendo es como unos auriculares, incluso in-ear, se permiten el lujo de decir que emiten frecuencias de 5 Hz incluso, clavandote por ejemplo 300€. Entiendo que la fisica es incuestionable y para ondas bajas el tamaño del coño es incuestionable, pero uno ya no sabe d que fiarse, lo comercial tapa lo real.

Estoy hablando con tecnicos y me dicen que, logicamente, las frecuencias mas graves al ser mas largas requieren mas espacio para su buen desarrollo. Por eso un cono de 5 puede incluso dar mejores graves que un cono de 8 e un cuarto reducido. Lo que si es seguro, es que los vendedores, o no te dicen la verdad o no tienen ni pajolera idea de los productos.

Blue Sky es una marca que no muchos conocen y se piensan que es del carrefour, pero es muy profesional, respetada y salen sus monitores discretamente en muchos articulos o anuncios disimuladamente. El video hace referencia a que segun este fabricante es mejor un sistema 2.1 que no un sistema de tres vias. Es muy tipico decir que el subwoofer es solo para 5.1, pero creo que los topicos no siempre son 100% veridicos, el caso es elegir bien sin ser tecnicos en acustica o sonido. Toparnos con alguien que sepa y nos aconseje bien, es una suerte tremenda.

Un saludo!!!!


Hola Mac_A,
En realidad estas mezclando cosas que aunque pueden parecer iguales no tienen nada que ver entre ellas.
Unos auriculares pueden reproducir perfectamente frecuencias tan bajas ya que no necesitan producir el mismo nivel de presión que un subgrave para que tu puedas oírlas

En realidad nada impediría a un pequeño Tweeter de 0.5" con una excursion maxima de 0,1mm para reproducir 20Hz salvo que de seguro el nivel de presión generado seria tan bajo que simplemente no lo oiríamos (mas o menos 1dB SPL @ 1m) si quisiéramos producir un nivel de presión tal que dicha frecuencia fuese audible empleando el mismo Tweeter (por ejemplo 100dB SPL @ 1m ) deberíamos de fabricarlo de manera que dicho diafragma pudiese realizar excursiones de algo mas de un metro.

Por supuesto un altavoz fabricado así no seria muy practico ya que con un desplazamiento tan grande la tase de distorsión seria muy elevada

Respecto a que un 5 pulgadas puede tener unos "mejores" graves que un altavoz mas grande en la misma sala en realidad no es cierto ya que a mismo nivel de presión para la misma frecuencia ambos deberían de presentar los mismos problemas dentro de dicha sala con el agravante de que el altavoz mas pequeño presentaría mayor nivel de distorsión que el grande.

otra cosa bien diferente es si ambos no tienen las mismas capacidades evidentemente el altavoz con un rango mas extendido en los graves y que genere mayor cantidad de presión sonora en dicho rango supondrá un mayor problema que el otro.

respecto al tamaño del espacio y la capacidad de oír o no los graves deberías de plantearte una par de preguntas simples:
1ºSi es necesario un espacio par escuchar los graves como es posible oír los graves con cascos cuando el espacio es tan sumamente pequeño como nuestro conducto auditivo?
2ºSi en un espacio pequeño es "imposible" oír los graves como es posible que un subgrave funcione dentro de un coche utilitario?

Respecto al tema de Blue Sky y el 2.1 , te vuelvo a plantear una nueva cuestion:
Acaso no es un sistema de 2.1 un sistema de 3 vias donde simplemente los graves están en mono?

De hecho la diferencia principal es que físicamente una de las vías esta separada mas que en el caso de un sistema de tres vías y dicha separación es variable, o lo que es lo mismo según nosotros nos movamos por la sala cambiara la distancia relativa a cada una de las cajas.

eso sin contar otros problemas adicionales relacionados con la instalación y el ajuste

Te voy a dejar un link a una pagina para que puedas probar algunas de estas cosas tu mismo en tu casa de forma sencilla tanto con el tema de los auriculares como con el tema del subgrave
Para los test con auriculares visita esta pagina
http://www.audiocheck.net/soundtests_headphones.php

Y para mirar la respuesta del subgrave estas otras secciones de la misma pagina anterior

http://www.audiocheck.net/audiotests_frequencychecklow.php
http://www.audiocheck.net/testtones_subwooferharmonicdistortion.php
http://www.audiocheck.net/testtones_sinebursts20-200.php
http://www.audiocheck.net/audiotests_basslocalization.php
http://www.audiocheck.net/audiotests_subwooferkicktest.php
http://www.audiocheck.net/audiotests_subwoofercrossovermidrange.php

Un saludo
P.D: como podrás haber visto los test para un subrave son mucho mas variados que para unos auriculares, no crees que a lo mejor tiene esto que ver con tdos los posibles problemas de ajuste e instalación de un subgrave ? ;)

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
1
#74 por A800MKIII el 01/08/2014
hernan-ariel escribió:
Y no me sigues entendiendo, a ver; tu me citas como que para mi todos los Alesis son una Mierda/Porqueria, pero yo me refiero a la 3ra generación, NO a la 1ra ni la 2da.

Hola hernan-ariel,
A ver eso se da por descontado y no es mal interpretarte, podría haber dicho que para ti los NS10M son una mierda , o los nuevos krk serie rockit, o simplemente todos los monitores fabricados después del 2000 .
La cuestión es que eso ES TU OPINIÓN y no un dato objetivo y que a ti no te guste algo o lo consideres una mierda una basura una porquería o cualquier otro epíteto que prefieras da exactamente igual ya que NO ES UN DATO OBJETIVO

Me entiendes ahora, o te lo tengo que explicar otra vez? por que si hay que hacerlo se hace ;)

hernan-ariel escribió:
Cajas hi-fi para monitoreo de estudio?? Bueno, no comento mas.

Espero me entiendas ahora, saludos.


Habla con tu "suegro" que te va a contar algo sobre unas tal Pro-Ac .. :lol:
un saludo

"Amateurs worry about equipment, professionals worry about money, masters worry about light. I just take pictures"
-Vernon Trent- (photographer)

Subir
2
--26171--
#75 por --26171-- el 01/08/2014
A800MKIII escribió:
un 8" no se come nada ni en una caja de dos vías ni tan siquiera en una de rango completo de hecho hay bastantes componentes de 8" que presentan respuestas full range y son capaces de reproducir frecuencias cercanas a los 20Khz
como este altavoz BEYMA 8AG/N - 8" FULL-RANGE LOUDSPEAKER


Este señores es A800, capaz de sacar a relucir un altavoz de feria o fabricado de kazajtán con tal de validar sus postulados.
¿Qué nonitores usan ese altavoz de rango tan amplio de Beyma, seguramente diseñados para PA o exteriores?
Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo