Monitores de estudio vs. Altavoces Hi-Fi

#46 por sapristico el 27/06/2006
tú qué crees??

:cuernos:
Subir
--32611--
#47 por --32611-- el 27/06/2006
Alguien escribió:

Pero de qué vais?...si toel mundo sabe que lo importante en cualquier campo es fardar!!

Gran verdad. Y seguiremos pagando por fardar, por creer lo que dicen las revistas y que las marcas de siempre son las mejores. Y encima tendremos más credibilidad por seguir extendiendo una mentira.
Subir
#48 por javicon el 27/06/2006
Hola,nearfield.

La verdad es que ahora mismo los programas que has citado no me dicen nada,por que no los entiendo.
¿Por donde crees que debería empezar a leer para que poco a poco pueda ir adentrandome en este fascinante mundo de las mediciones? :)

Un saludo.

P.D. ¿La gráfica que has puesto de los ATC SCM12 que es lo que nos está diciendo de estos altavoces? :?
Subir
#49 por javicon el 27/06/2006
nearfield escribió:
Las etapas de potencia son planas +/-0.2dB


¿Quiere decir eso que en realidad no vamos a notar diferencias sónicas entre una etapa pro de las económicas (Alesis,Yamaha...) y las Hi-end que cuestan un pastón,o no tiene nada que ver lo uno con lo otro? :oops:

Otro saludo.
Subir
--32611--
#50 por --32611-- el 27/06/2006
javicon escribió:
La verdad es que ahora mismo los programas que has citado no me dicen nada,por que no los entiendo.
¿Por donde crees que debería empezar a leer para que poco a poco pueda ir adentrandome en este fascinante mundo de las mediciones? :)


Pues Smaartlive es bastante fácil e intuitivo, tengo unos guiones de prácticas de Teleco en los que se entra más a fondo pero son más complicados.

Para respuesta en frecuencia el modo RTA del Smaart es suficiente y sólo necesitas conectar el mic omni a la tarjeta. El modo Transfer es mejor, si enciendes la coherencia vas a ver la fiabilidad de la medida, en ese caso va a estar comparando la señal de entrada con la de salida.

La posición del micro suele ser a 1m en el eje del tweeter aunque a mi me gusta variar la posición y me fío más de medir un poco por debajo del eje del tweeter para que el desfase entre tweeter y woofer sea mínimo.

Tanto las cajas como los micrófonos que no sean omnis emiten/captan las frecuencias más altas en un ángulo menor, por esta razón todos los mics de medición son omnidireccionales. Esto va a hacer también que a diferentes distancias las cajas no midan igual, por eso hay monitores de campo cercano y otros pensados para otras distancias.
polar1.gif
Cuando midas seguro que no te sale una curva plana, no te agobies que pasa en las mejores familias, busca un emplazamiento mejor para los monitores/lugar de escucha.

Si uno quiere disimular un defecto no es difícil en una medida, los fabricantes no suelen dar datos de cómo han efectuado las medidas, lo que les resta mucho valor.

Te comento las medidas de las ATC: La curva superior es la respuesta en frecuencia. La amarilla es la THD, es decir, la suma de las distorsiones por los distintos armónicos, se ve perfectamente porque hay dos curvas por abajo que llegan a 10KHz, la más alta por narices el la THD y la siguiente (azul) es la curva del 2º armónico. El valor en 10KHz está entorno a -50dB y la principal está en -5dB, eso quiere decir que si a la caja le metemos un tono de 10KHz nos va a sonar el 2º armónico (20KHz)45dB por debajo. Lo más desagradable son los armónicos de orden impar y para saber si son más o menos audibles podemos ver en las curvas isofónicas en qué nivel está el primer armónico y en cuál la distorsión.

Esa medida no la hice yo, creo que están hechas a 85dB y al aumentar el nivel aumenta mucho la distorsión. Para hacerlas a alto nivel hay que usar buenos micros, si no quien distorsionará será el micro.

En este foro tienes a los creadores del Sweepscope y a un montón de gente que usa este tipo de programas:
http://www.che.es/uniforo/index.php

Alguien escribió:
¿Quiere decir eso que en realidad no vamos a notar diferencias sónicas entre una etapa pro de las económicas (Alesis,Yamaha...) y las Hi-end que cuestan un pastón

La gente de matrixhifi opina así, yo no soy tan radical pero sí que creo que hay pocas diferencias entre amplificadores de transistores siempre que puedan tirar de las cajas.

Saludos.
Subir
#51 por herrhafen el 27/06/2006
herrhafen escribió:
Hay monitores de estudio activos (con amplificador integrado), y pasivos (sin altavoz). Lo bueno de los activos, como dices, es que sí, la etapa está diseñada para las cajas que acompañan.


Me autocito para corregirme, qué raro que nadie me haya dicho nada de esto, jeje.

Evidentemente, cuando digo que unos monitores pasivos no llevan altavoz, quería decir que no llevaban amplificador. :wink:
Subir
mod
#52 por zoolansky el 27/06/2006
joder, nearfield, qué dominio del tema ! :plasplas:

Mi tercer CD doméstico, listo. Podéis escuchar todos los temas aquí mismo...

Subir
#53 por herrhafen el 27/06/2006
KORGM1 escribió:
joder, nearfield, qué dominio del tema ! :plasplas:


Ya te digo... Con la última respuesta me has dejao tumbao ya :shock:
Subir
--26171--
#54 por --26171-- el 28/06/2006
Joder, como ya no me llegan los avisos de los hilos, no había vuelto por aquí.
Pues sí, no hay nada como la ciencia para desarmar el mito, releeré con más pausa lo aportado por Nearfield, que, a pesar de su pseudónimo, siempre aporta datos de relevancia en cuestiones que se suelen soslayar por el artículo catorceno (1), como esta.
Yo, como soy de letras, me tengo que fiar de lo que oigo y de lo que me cuentan, pero, sigo diciendo:¡ que mal me suenan casi todas las cajas de campo cercano y qué bien muchas cajas de Hi-Fi de 1.500 para arriba! , sobre todo mis ProAc Studio 1000, y qué bien mezclo con ellas ( bueno bien no, que lo hago fatal, a gusto sería justo decir)
Jeguimon, te recomendé esa solución y otras muchas después por tu particular necesidad orquestal y tu presupuesto.
(1)"artículo catorceno: quien come morcilla, caga moreno"
Subir
--26171--
#55 por --26171-- el 28/06/2006
Y una preguntita a Nearfield sobre las etapas para cajas pasivas: en foros americanos recomiendan para mis cajas las etapas Accoustic Ressearch y Bryston ( las que montan las PMC). Sea por una cuestión de aprecio de un mercado local o por lo que sea, yo estoy esperando a cambiar mi Ñoña y falta de músculo Alesis Ra150 por algo mejor ( Parasound, Rotel, Vincent ( si que tenga que arruinarme ( Classé u otras),.
¿ Te parece irrelevante?. ¿Ganaría mucho biamplificando?.
Desde luego, con lo que ganaría sería colocándolas de forma más ortodoxa: más lejos de la pared y en posición vertical, que en estas cajas es relevante.
Subir
#56 por jegimon el 28/06/2006
Hola Gegel!

Antes de nada y sin que me halla resultado molesto, mi nick es jegimon (sin la u que pones).

Bueno, aunque no me hallas preguntado a mi, creo que has entrado en uno de los temas más polémicos que hay en el audio: el cableado.

Te comento que ningún modelo de las Sonus Faber permite bicablear (al menos ningún modelo que yo conozca) y suenan de maravilla.

Después de esto vendría otra pregunta de difícil respuesta: ¿con qué cables pretendes bicablear? El tema de los cables es variado.

De todas formas, respecto lo de fardar, yo cuando hago pruebas en tiendas de hifi las hago a ciegas. Cierro los ojos y pido que vaya cambiando amplificadores, si es lo que busco, o fuentes... Creo que el cerrar los ojos ayuda a concentrarse y no dejarse influenciar por una marca o la estética del aparato en cuestión. Otras veces, cojo la partitura y miro sólo la partitura, para ver si soy capaz de diferenciar todo lo que hay escrito.

Mi equipo lo quiero para disfrutarlo, no creo que mucha gente lo vea.

Saludos.[/i]
Subir
--26171--
#57 por --26171-- el 28/06/2006
Perdona, es una tendencia ortográfica.
Cables normales de calidad, sin volverme loco; pero es que mis ProAc no sólo permiten bicablear, se pueden biamplificar y por ahí iba la pregunta.
Subir
#58 por jegimon el 28/06/2006
Hola a todos!

Gegel, ¿qué son cables normales de calidad? :wink:

Para biamplificar la señal, es decir la fuente debe ser muy buena, ¿de qué hablamos?.
´
Cierto que me he confundido y creía que preguntabas por bicablear.

Saludos
Subir
#59 por javicon el 28/06/2006
Eres un monstruo,nearfield.Envidia te tengo... :wink:

nearfield escribió:
Pues Smaartlive es bastante fácil e intuitivo, tengo unos guiones de prácticas de Teleco en los que se entra más a fondo pero son más complicados.


Soy consciente de que estoy muy cortito de neuronas,pero en realidad lo que me gustaría es aprender desde el principio hasta donde me sea posible,osea,no quiero aprender solo un programa como Smaartlive por que es intuitivo y relativamente fácil,pienso que lo verdaderamente interesante sería entenderlo de verdad,ya me entiendes...ademas,¡todavía soy joven! :D

No conocía "che.es",parece que ahí hay material para empezar y personas con un conocimiento del tema como para ponerme el coco como una olla a presión :D

Gracias,amigo.

P.D. gegel,ya no pienso en los ProAc,ahora me estoy planteando algo mas gordo,a ver hasta donde puedo llegar...cuando pueda llegar,claro :)
Subir
#60 por Eduardoc el 28/06/2006
javicon escribió:
No conocía "che.es",parece que ahí hay material para empezar y personas con un conocimiento del tema como para ponerme el coco como una olla a presión :D



Hay algunas cosas que me han llamado la atención.......... :D

http://www.che.es/directorio/displayima ... =50&pos=30


135%20-%20PCP%20%28III%29-%20Dipolos.JPG
131%20-%20Raka%20%28II%29%20-%20Dipolos%20-%20Vista%20trasera.JPG

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo