Monitores , Pulgadas y habitaciones ''pequeñas'' .

A veces por el foro leo cosas como : '' para habitaciones pequeñas conos de 5'' y un sub '' ,
'' un estudio tan pequeño y un cono de 8 pulgadas ? , donde vas !!!!!! ''





Pues mi experiencia en home-studios a sido esta :

Estudio pequeño con monitores de pocas pulgadas = darle cera a la etapa para captar un poco mas los pocos graves = barullo, la acústica controlada de la sala te sirve de bien poco y fatiga auditiva para echarte a dormir 10 horas del tirón .


Estudio pequeño con monitores de pocas pulgadas + sub = despiporre en graves , para nada una imagen real en bajos de la mezcla , medios bajos que desaparecen , a MI personalmente me es muy difícil afinar un SUB en una sala pequeña , tienes que quedarte tieso en una posición , si te mueves un poco todo se va al traste , aun que este la acústica controlada .

Siempre hablando de estudios con la acústica mas o menos controlada .

Por lo tanto yo tiendo a utilizar 8'' para arriba a volumen moderado para salas pequeñas/ medianas , y los mejores cascos de referencia que pueda comprar , en mi caso ( anecdótico ) dos pares de cascos .


Es ''grave'' doctor ?

Yo hago lo mismo que tú... monitores de 8" en una sala más bien pequeña ( unos 22 m2 ), y bueno, ahí lo llevo... Siempre hay que retocar los graves unas cuantas veces, pero les tengo el punto cogido ya...

22m2 pequeño ?


Jodo ....

Alguien escribió:

22m2 pequeño ?

Eso mismo he pensado yo

En cuanto al tema ... pues yo solo tengo experiencia en 5" y la verdad es que tampoco hecho falta graves (seguramente después de tanto tiempo con las mismas escuchas, los he aprendido a interpretar, no se) y abogo siempre por un volumen moderado.

Es un tema interesante. (confieso que repito como loro. Habitacion chica=pocas pulgadas) Y mas interesante es que alguien desafie las verdades instaladas.

Me gustaria mas alla de impresiones personales cuales serían los principios "teoricos" para los que sostienen una cosa y otra...

Algo que puede ser un principio teorico es que, si algo esta diseñado para digamos 40W y se usan 5W, no llega a mover todo el potencial de definicion, como que no se desarrolla del todo bien.... tal vez es un divague...no se...

#5
''Algo que puede ser un principio teorico es que, si algo esta diseñado para digamos 40W y se usan 5W, no llega a mover todo el potencial de definicion, como que no se desarrolla del todo bien.... tal vez es un divague...no se...''

---------------

Eso con un ampli de guitarra a válvulas que necesita de una cierta potencia para saturar previo o etapa y así producir una distorsión harmonica musical lo entiendo .

Pero en un ampli clase A/B a transistores ( como es el caso de la mayoría de monitores ) no tiene por que diferenciarse la fidelidad a altos volúmenes que ha moderados , no ?

O si ... realmente puede ser esa la cuestión , la falta de matiz por usarlos a baja potencia y no moverse el cono como tendría que moverse .

Puede ser que no dando toda la cera que debiera a los 8'' me este perdiendo algo , pero mas pierdo cuando bajo de 6.5'' , eso lo tengo clarísimo , al menos para el estilo de música que hago .



No se , en todo caso siempre acabo haciendo la mezcla variando entre cascos y monitores , los monitores me dan una imagen global de la mezcla, pero los detalles me la dan los cascos .

Es lo que tienen los cascos ... te puedes comprar los mejores ya que incluso estos son ''asequibles'' y estas en un entorno 100% controlado

#4

Sin sarcasmos , como puedes interpretar unos bajos sin escucharlos ?
Por el comportamiento de las otras pistas ?, cancelaciones de fase ? , método prueba y error ?

A mi me es muy difícil de interpretar unos bajos si no los escucho .

Teniendo monitores de 6.5 que no bajaban lo suficiente siempre he tenido que probar ( mil veces mas que en unos 8'' ) en todos los sistemas de reproducción a mi alcance para hacerme una idea del resultado final de los bajos .


No se , la verdad no entiendo mucho de sonorización , pero la clave de todo creo que ( como siempre ) será el tratamiento acústico de la habitación , el tamaño de esta no creo que importe mucho si esta tratada la acústica potablemente , no ?



No se , divagaciones ...

Me parece muy coherente lo que decis Muiagudo.

No me referia a la parte electrónica que sin duda al no exigir potencia mantiene la linealidad mejor que saturandolo.

Como pones el ejemplo de la guitarra, algo que se escucha mucho tambien es que el ampli de la guitarra necesita MOVER AIRE.

Se me ocurre que por decirlo de una manera burda. Y haciendo una analogia burda con el nivel de ruido de un Preamp. Si hay poca señal el ruido del preamp es mas relevante.

Desde el punto de vista mecanico, un cono mas grueso, con mas masa a un mismo nivel de volumen RMS influyen mas sus imperfección, tiene mayor inercia y se pierden mas los detalles, y los transitorios.... lo mio es una paja mental...totalmente intuitiva y en la que puedo estar completamente equivocado.

Si coincido que si un monitor no da menos que 60hz no lo vas a escuchar nunca, y tambien coincido que es imposible hacer una mezcla adecuada sin un gran componente de escucha en cascos... Pero bue por algo soy amateur...y tiro piedras para que los que saben se expresen!

vaya... pues yo tenía mi sala por pequeña.... A mi siempre se me ponen los dientes largos viendo fotos de estudios con con taaaaantos y taaaantos metros que el mío me parece enano enano.

Además... no es que tenga 22 m2 de control room... Tengo 22 metros para todo, y en ese espacio tengo mi mesa, monitores, amplis de guitarra, una batería, piés de micro...etc....

Pues yo compre hace una semana una pareja de Adam A7x y la primera impresion es que tienen menos bajos que mis antiguos monitores pasivos ( Jbl monitor 4206 + ampli Harman Kardon )
Si, ya se que es una etapa hifi y me estaria engañando.

Los Adam, puede que bajen mas, pero para mi gusto le falta cuerpo a los graves y ojo, no soy un experto, mas bien un "patan"

Despues de una semana de escucha, supongo que ya me estoy acostumbrando.
Lo que si me parece es que son unas cajas muy pequeñas en tamaño, mas que mis antiguas Jbl, teniendo el cono mas grande 7" contra 6.5" y siendo activas en lugar de pasivas.
Saludos.

#9

Mi estudio al ser 100% solo para producir electrónica con 22m2 me cabria lo que no esta escrito

En todo caso al estar hablando de homestudios creo que 22 m2 estan de puta madre !

#8

Coincido con todo lo que dices al 100% , ojo , yo no tengo ni idea de estos temas , pero mi sentido común tira por esos derroteros .

#10

Pero esa falta de cuerpo en los graves es una percepción real ( la mezcla no tiene graves ) o es que no los reproduce ?





Hoy he tenido la suerte de catar unos A7X y unos A8X de 8.5'' , y me quedo con los A8X de calle .

Los agudos son los mismos , y los medios/graves casi casi , lo dicho , entrega ''suficientes'' bajos y matices a bajo volumen , al menos a mi me valen .

Ademas , tengo potencia para aburrir por si algún día me mudo de studio a uno mas grande y aislado , que es lo mas probable .



Y si , el mueble de los A7X es minúsculo para ser un 7'' .

Alguien escribió:

Sin sarcasmos , como puedes interpretar unos bajos sin escucharlos ?
Por el comportamiento de las otras pistas ?, cancelaciones de fase ? , método prueba y error ?

A mi me es muy difícil de interpretar unos bajos si no los escucho .

¿Y quien te ha dicho que no los escucho? que tengas una respuesta desde 40hz no significa que no se oigan los bajos, se oyen bastante bien, evidentemente no son "desbordantes" pero se escuchan perfectamente.

Alguien escribió:

Mi estudio al ser 100% solo para producir electrónica

Ese es el quid de la cuestión ... yo no hago electrónica, y la nota fundamental de un bombo acústico se encuentra en el rango de 80 a 120hz (a veces depende del bombo hasta mas arriba), evidentemete su curva sigue mas abajo, pero normalmente corto a 30-40 hz, y mis monitores al menos, llegan a eso. Lo que no llegan es a los subraves en cuestión, pero la música que hago, rara vez tiene subgraves.

Interpretar es, que en mis monitores los graves no suenan en plan "boooom", por eso he tenido que hacer comparaciones con equipos domesticos, coches, etc ...

#14

Perdón he interpretado eso