¿Motif XS o Korg M3?

#121 por denilsonx el 06/02/2008
ENTONCES¿?... QUE ME PUEDEN DECIR DE LOS 512 PROGRAMAS DEL KOR M3 Y CONTRA LOS 1024 DE MOTIF XS??? GRACIAS, SALUDOS....
Subir
--55783--
#122 por --55783-- el 07/03/2008
Holas... Tanto WS, y que conste que estoy considerando hacerme con uno... ¿y qué pasa con el Reason 4?

Jeje, lo digo porque fui usuario de hardware durante muchos años antes de pillarme mi primer ordenador, con Reason, y en mi influyó un anuncio en una revista que traía una foto de un cubo de basura con unos cuantos WS amontonados en él con el claro mensaje de que Reason era como un WS, pero más versatil.

A mí me gustan tanto unos como el otro. Soy fan de ambos medios musicales, aunque en el fondo son un concepto muy parecido. Sin embargo, aunque sea menos bonito no tener tu peazo teclado reluciente, creo que Reason es más potente, versátil y productivo.

Quizá no tanto la versión 3, pero con la 4 ya es indudable para mí que cualquier fan del concepto WS puede sacar mucho provecho de Reason.

Si me sigo quedando con Reason y no me pillo un M3 es en gran parte porque con Reason puedes programar todo desde 0, mientras que por lo que he leído, la función Karma es estática... no me mola eso de pensar que en un tema la línea de base que suena no te la has currado tú, aunque como fuente de inspiración para crear temas me da la sensación que el Korg M3 es un instrumento fabuloso.

En cierto modo, la idea de Reason es la de un Workstation llevada al paraíso de los workstations, todo ahí autocontenido para hacer tu música sin preocuparte de nada más.

Aquí, por si alguien no los escuchó cuado los he enseñado en otros lugares del foro, dos temas de mi proyecto, de los que debo decir que son 100% Reason, sin absolutamente nada más añadido:


http://www.soundclick.com/santiespejo


El titulado "Mars Buildings at Sunset" fue publicado como tema demo de lector en la revista Future music de febrero.

En fin, lo que me gustaría opinar es que CUALQUIER instrumento puede servir para hacer música que realmente merezca la pena.

Desde mi punto de vista, por lo que he observado y leído en este hilo, el Korg M3 es más autocontenido. Se podría hacer música interesante de verdad sólo con él con más facilidad que con un WS Yamaha, aunque con este último, por supuesto, también se podría. Por otra parte, ciertas características orientan el M3 a los productores Dance... ciertamente, facilita hacer música con menos dedos, pero no creo yo, si no se es elitista, que eso sea algo peyorativo si el resultado es bueno. Aunque ciertamente es muy recomendable saber tocar por lo menos acordes de tríadas con la mano izquierda... creo que forma parte del ABC indispensable del músico teclista. Pero lo que que me molesta es que algunos, principalmente el autor original del hilo, sorry se me escapó el nombre ahora mismo, tienden a catalogar, con cierto desprecio mal disimulado en su dialéctica, al M3, muy rápidamente como teclado casero, o de autoacompañamiento.

Lo primero que contesto a eso, es que, de ser así ¿es eso algo malo? Creo que se podrían componer virguerías con un Korg Pa 80, y sus equivalentes de Roland y Yamaha.

Además, en este mundo que vivimos donde la tecnología musical ha democratizado la posibilidad de hacer música sin necesidad de haber cursado solfeo o piano, y sin la necesidad de una guitarra y una libreta... los dos caminos que había antes, la inmensa mayoría de los músicos son amateurs que hacen música en un estudio casero. Cada vez más, con el paso de los años, los pocos músicos que lleguen al árbol de las manzanas doradas tras los azarosos caminos y obstáculos en su carrera internáutica, habrán surgido de esta moderna concepción del hecho musical. Del estudio casero. Pues bien, no creo yo que haya tanta diferencia entre estudio casero y teclado casero. No veo nada de peyorativo en ninguno de los dos términos.

En fin, quería romper desde aquí una lanza en favor de Jackman, cuyos posts no he tenido el gusto de leer, pues están al 80% editados, jeje, pero creo que él se refería a esto.

Perdón por el royo!
Subir
--55783--
#123 por --55783-- el 07/03/2008
denilsonx escribió:
ENTONCES¿?... QUE ME PUEDEN DECIR DE LOS 512 PROGRAMAS DEL KOR M3 Y CONTRA LOS 1024 DE MOTIF XS??? GRACIAS, SALUDOS....



Supongo que no escribes en muchos foros... lo recomendable es hacerlo en minúsculas y con ortografía tradicional.

En cuanto a la diferencia en el número de programas, no creo que sea realmente relevante. Bueno, para mí no lo sería. :)
Subir
#124 por xtrias el 08/03/2008
Pues yo voy a decir la mia :)
He sido korgista desde el 01/W y he de reconocer que su sonido me parece muy especial, he tendio además un Karma, un Triton Extreme, y ahora tengo un Triton rack y un M3-88.
Por otro lado, hace 2 años compré mi primer Motif ES 61, pasé por el 88, volví al 61 y finalmente me quedé sin Yamaha, a la espera de pillarme un XS (aunque he pasado largas horas con el ... y la verdad, es un motif con algunas mejoras).
Por el camino he pasado también por Roland ... un FantomX que ya no tengo y un VsynthXT ... y la verdad es que me decepcionó mucho, no es mi sonido, encuentro que los sintes están inacabados, y el trato de la marca me parece muy decepcionante.

Dicho esto, aclarar que siempre que pueda tendré un Yamaha y un Korg en el estudio, ya que son máquinas con un sonido muy distinto y que se complementan a la perfección.
Para los que tengan que elegir, en mi opinón estos son los puntos fuertes y débiles de cada WS:

MotifXS - La workstation de composición ideal
LO BUENO
- Tiene los mejores samples de sonidos acusticos
- Su secuenciador es mucho más productivo que el korg
- Su sonido es especialmente claro
- Su motor de efectos es potentísimo, ideal para componer
- La capacidad de sampling supera ampliamente la del M3
- Su sistema operativo, aunque requiere dedicación, es altamente productivo
LO MALO
- Nefasta gestión de patches (los sonidos de fábrica no se pueden reescribir)
- Limitada capacidad de síntesis (los sonidos complejos acaban sonando repetitivos)
- Sonido demasiado claro (Se echa de menos la calidez korg)
- Imposibilidad de integrar síntesis VA en la workstation

Korg M3 - Una workstation integral y un magnífico sínte de creación de pads
LO BUENO
- Consigue integrar todo en una máquina (síntesis PCM, VA- Radias, Seq.)
- Su "síntesis" basada en samples permite crear sonidos evolutivos de gran calidad. Además destaca por su sonido cálido vs. la claridad del Motif.
- Su motor de efectos 5+2+1, sin tener la capacidad del del Motif, destaca por su flexibilidad y capacidad de adaptación a cualquier situación (P.Ejem. usar 5 efectos para procesar un solo sonido)
- Su pantalla táctil y sistema operativo permite crear "expertos" en el manejo del sinte en 5 minutos
- Magnifica gestión de patches, tenemos un gran número de bancos de presets y de usuario, pudiendo sobreescribirlos todos a nuestro gusto
- La función karma ... criticada injustamente (en mi opinión), se puede comportar como un arpegiador de toda la vida ... cómo un generador de acompañamientos ... cómo un generador de ritmos, efectos, modulador ... En fin, que sirve para todo, y para nada si no se quiere utilizar.
LO MALO
- Secuenciador poco productivo (tal vez soy yo, pero nunca me siento demasiado cómodo con el ... soy yo que me confundo o es muy similar al del 01 de hace más de 12 años).
- Falta algo de claridad y expresividad en los sonidos acusticos. Quede claro que hablamos de máquinas de alta gama y que son capaces de cumplir con nota en casi todas las facetas, ahora, igual que los pads del motif no son lo mismo que en el M3, los sonidos acusticos del M3 no son lo mismo que en el XS.
- Para mi gusto, el interface global del teclado, siendo muy fácil, hace más lento y engorroso trabajar con el cuando tienes por la mano lo que quieres hacer, pero lo quieres hacer rápido.

En resumen, el motif es el perfecto sustituto de un ordenador, de hecho acostumbraba a samplear otros sintes (p.ej. el M3 :) ) y hacer temas enteros con el.
El M3 es la mejor workstation integrada, pero para mi no está a la altura para sustituir de forma ágil a un ordenador. En mi caso nunca me ha dado por samplear y hacer un tema completo con varios sintes con el M3 ... si trabajo con el lo hago de forma autónoma, y si he de incluir varios sintes uso el ordenador o usaría el XS. Por último añadiría que si hiciese un tema con el ordenador, samplearía algún sonido del M3, pero seguramente el XS quedaría sustituido por sonidos acusticos de librerías monstruo para ordenador.
Espero que os sirvan de algo mis apreciaciones, y vaya por adelantado que para gustos colores :)

Por último felicitar a Espejo por los temas, me han gustado mucho. Y una pregunta, ¿has tenido alguna Workstation?¿cuál? ... lo digo porque a mi Reason también me encanta, pero para mi no se parece en nada al concepto de WS.
Para mi un WS es algo que enciendo sin pensarmelo mucho, empiezo a trastear con un par de combinaciones, cambio a piano durante 5 minutos, tengo una pequeña idea y pincho en el secuenciador, la dejo a medias y vuelvo a otra combi ....etc.
Para nada lo compararía con empezar a cargar el rack de reason, e ir ajustando sutilmente todo hasta que tienes una pieza completa ... en tu caso francamente espectacular :)

Saludos,

Xavi
Subir
#125 por LeonGTR el 08/03/2008
xtrias escribió:
productivo
LO MALO
- Nefasta gestión de patches (los sonidos de fábrica no se pueden reescribir)


Tienes 3 Bancos User para voice (con 128 voices completamente editables y reescribibles) y un User mas para kits de bateria y percusion... TODOS los sonidos de fabrica los puedes reescribir en cualquiera de esos bancos, a menos que quieras reescribir los 1024 presets (128 por 8 bancos), eso si que es complicado.

Lo que a mi gusto es el punto fuerte del Motif en ese sentido es la seccion "Master" (presente en todos los motif y S90), en mi caso particular me parece excelente, pues puedes acomodar tus sonidos mas utilizados en bancos vecinos, por poner un ejemplo; Pueres tener una performance "USER2- E11 Kuroshio" asignada en el MASTER 001 (A01) y en el MASTER 002 algun preset de voice como un piano o unas cuerdas, y en el Master 003 algun patron ritmico, o alguna cancion del secuenciador... y asi ir acomodando lo que mas utilices en vivo, cosa que hace falta en un Korg pues tienes que presionar a veces muchos botones para llegar de un programa a una combinacion... Esta funcion fue tontamente desaprovechada por muchos tecladistas que no la conocian, y se les hacia brillante acomodar todos los timbres que mas usaban en alguna cancion del secuenciador, sacrificando asi los efectos de insercion originales de algunas voces.
Yo tengo un S90ES y un Triton Pro para en vivo y en estudio un Motif XS8, y estoy completamente de acuerdo en que YAMAHA y KORG se complementan excelentemente bien.
Un saludo a todos.

https://soundcloud.com/leonel-gomez-solis

Subir
#126 por xtrias el 08/03/2008
Leon,
Concordamos con que la función Master es muy buena cosa, me la dejé en la comparativa, pero claro entonces habría de hablar de los pads del M3, la pantalla XY, etc.
Respecto a los patches me refería exactamente a eso, me gusten o no me he de llevar 1024 patches yamaha sin poderles hacer ni un solo ajuste y volverlos a grabar como me gustan ... una pena, en el M3 puedes reescribirlo todo y dejarlo al gusto del consumidor. Por cierto el XS hace una gestión de patches en el secuenciador muy superior al M3 en mi opinión.
Saludos,
Xavi
Subir
#127 por LeonGTR el 08/03/2008
Pero Xtrias, claro que les puedes hacer tantos ajustes como quieras!, lo unico que no puedes hacer es reescribirlos en el Preset donde lo encontraste, puedes editar el patch y hacerle los ajustes que tu quieras, despues al momento de escribirlo o guardarlo, solo tienes que cambiar la ubicacion hacia alguno de los 3 bancos USER, de hecho los 3 bancos USER contienen patches "repetidos" desde algunos de los 8 Presets, creo que 384 "lugares" para guardar tus patches editados son muy buenos, al menos yo no creo necesitar mas, otra cosa en la que el Motif es mucho muy superior a cualquier otro sinte, no se si lo hayas probado, pero el MOTIF (no se si el clasico lo haga pero en el ES ya estaba presente esta opcion) tu puedes editar desde el secuenciador una VOICE por completo, y esta edicion se guarda en el secuenciador junto con los datos en general de la secuencia, es decir, si tu tienes un Patch en preset y al meterla al secuenciador quieres editar o modificar algo, no tienes que hacerlo desde voice y reescribir dicho patch, lo puedes hacer directamente en el secuenciador con la funcion VOICE EDIT y esta edicion se queda grabada en la CANCION, se guardara junto con esta y al cargar la cancion se cargara el sonido editado (no se si fui lo suficientemente claro)... para mi esta es una gran ventaja.
Mira la verdad no conosco el M3, pero he tenido un M1, un O1/Wfd, un N364 y actualmente un Triton Pro y la forma de operar basica de todos esos KORG es muy similar, variaciones muy pero muy minimas, por eso me imagino mas o menos como operaria el M3.
Saludos.

https://soundcloud.com/leonel-gomez-solis

Subir
#128 por dorremifasol el 08/03/2008
Pues yo estoy de acuerdo con Xavi, el no poder sobrescribir los presets es una putada y una de las cosas que más me gustan del M3 con respecto a los Motif.

Por ejemplo, yo uso bastante el Aftertouch para vibrato, y la mayoría de las voces en el Motif no usan aftertouch. En el M3 simplemente sobrescribo el preset con los cambios a mi gusto en la misma posición en la que se encontraba originalmente. Con cualquier Motif debo usar uno de los escasos bancos de usuario. Mal. Prefiero usar los bancos de usuario para las librerías que compre.

Cuando tenía el Motif ES6 adquirí más de 20 librerías, y tenía que hacer una dolorosa selección de sonidos para meter en los 2 escasos bancos de usuario. Con el M3 tienes un huevo de bancos de usuario para las expansiones y además la posibilidad de sobrescribir cualquier sonido de fábrica.

Claramente en ese aspecto el M3 es muy superior al Motif. No hay escusa posible por parte de Yamaha.

Sin embargo estoy de acuerdo en que el poder editar hasta 16 patches completamente en modo Multi en el Motif es fenómeno, y queda muy por encima de la extrañísima edición de presets del M3 en modo Seq o Combi.

En fin, que nada es perfecto.

Mi página en YouTube

Subir
--55783--
#129 por --55783-- el 08/03/2008
Hey, Xavi, me alegra un montón que te gustaran esos temas :D

Yo sí que veo a los workstations como una especie de Reasons enlatados en un peazo teclado. El mejor workstation que he tenido es el Korg Triton Le, y hace tiempo que le tengo ganas a alguno nuevo, y he estado leyendo atentamente todo este hilo, y luego he visto el equivalente de Roland el recién Fantom G.

Últimamente, cuando acabe los dos temas que me quedan del proyecto actual, tengo ganas de probar a hacer algún tema basándome en uno de estos workstations como estudio, como dices que hacías con el WS Yamaha.

Mi pregunta es... ¿podría hacer un tema entero sólo con el Roland Fantom G?

Tengo un V Synth XT... para que suene en ese tema, que es mejor, ¿samplearlo con el Fantom o introducir el audio y grabarlo como una pista del secuenciador?

¿Es bueno e intuitivo el secuenciador del fantom G?

Y sobre todo, ¿cómo va el tema de crear secuencias con un workstation como el fantom G?

A ver si me podéis aclarar estas dudas; muchas gracias!
Subir
#130 por xtrias el 08/03/2008
Hey Espejo,

Como decía tuve un fantomX y me lo quité de encima escaldado ... no me gustaba su sonido, y su motor de fectos era pobrísimo 3+2+1. El G parece que tiene el tema resuelto ... mejor que resuelto, según las especificaciones ... pero yo no me fío de Roland más, así que no me hagas caso.
Si lo que quieres es secuenciar una pista completa en un sinte sin usar el ordenador, pero sampleando otros sintes, yo me pillaría el XS, o el FantomG. El XS, a diferencia del FantomG no tienes pistas de audio, pero con samples te puedes apañar perfectamente.
Aun y así, yo me pillaría la WS que más te inspire (escuchando tu música creo que te irá más un M3) y sigas utilizando el ordenador para hacer las pistas completas, aunque hagas parte del trabajo en la WS.
Cómo te va con el VSynthXT? yo también tengo uno por aqui y es una relación de amor odio continua :)
Saludos,

Xavi
Subir
#131 por xtrias el 08/03/2008
Leon,
Decimos lo mismo pero valoramos las cosas de forma distinta. Para mi y alguno más es una pena no poder reescribir los presets y solo tener 384 ubicaciones para guardar mis sonidos, librerías, etc.... es más... a mi me fastidia tener que mantener en el sinte sonidos que no me gustan, pero claro, para gustos ...
Respecto al tema de los patches en el secuenciador es exactamente a lo que me refería al final del post, un claro punto a favor de Yamaha ... de hecho para mi el secuenciador y el proceso creativo es infinitamente mejor en yamaha que en el korg.
Si el yamaha tuviese el sonido de los pads, la síntesis pcm, el karma, la gestión de patches, etc.. solo tendría una WS :)
Xavi
Subir
#132 por LeonGTR el 08/03/2008
Claro Xtrias, yo por ejemplo como te comentaba, tengo un Triton Pro y efectivamente, algunos presets originales los modifico a mi gusto y los reescribo en su ubicacion original, en el Motif XS y S90ES busco los presets de mi agrado para editar y los voy almacenando en mis bancos USER, no me preocupa seleccionar sonidos de los cuales me tenga que deshacer por que a fin de cuentas, son sonidos ya almacenados en los bancos Preset, ambos para mi gusto son muy faciles de operar en ese sentido, yo no me atreveria a decir que alguno de los 2 es superior al otro, simplemente diferentes y depende de con cual te acomodes mejor, pero la cuestion es que puedes editar y reescribir tus patches en ambos.
Aunque debo aclarar que yo estoy haciendo la comparacion con respecto al Triton Pro, y debo admitir que en cuestion de funciones, KORG si supera a Yamaha en cosas que para en vivo son muy importantes para mi, un ejemplo; Cuando pones un programa (o voice en yamaha) en modo monofonico, Korg te da la posibilidad de elegir la prioridad para la unica nota, ultima, primera, la mas alta o la mas baja, lo cual a mi me fue super util al crear una combinacion que lleva un trombon en modo monofonico con prioridad para la la nota mas alta (asi el trombon siempre tocara solo la primera voz, aunque yo toque 2 o mas notas), y el otro ejemplo es que el metronomo en el KORG lo puedes asignar a cualquiera de las 6 salidas de audio y manejarlo independientemente en la mezcla, con yamaha eso no se puede, y asi diferentes cuestiones que para mi gusto en funciones hacen superior a KORG, pero en sonidos (acusticos) YAMAHA sigue mandando.
Saludos foreros.

https://soundcloud.com/leonel-gomez-solis

Subir
#133 por Astropop el 09/03/2008
Si, el M3 arrastra esa "tara" de las workstations de Korg, la de no poder editar programas desde los modos politímbricos, ya sea SEQ o COMBI.
El más flexible que he visto en este sentido, era el XP60 de Roland, supongo que en el 50 y 80 seria igual, y los Fantom por el estilo. Asignas una Performance al secuenciador y sin salir de ambos modos puedes editar los patches o el drum kit.

Korg introdujo "Tone Control" creo recordar que con el Triton Studio y lo mejoró notablemente con el Oasys, el M3 lo incorpora de igual modo.
Te permite acceder a unos cuantos parámetros de programa para poder editarlo sin necesidad de salir del modo SEQ o COMBI. Puedes ajustar envolventes, filtros, cambiar de sample etc... Y digamos que trabaja también como otra superficie de control, esto es interesante.
También permite algunas cosas que una edicción directa no puede, por ejemplo, cambiar de un sample a otro con tan solo pulsar un botón.
Estos ajustes también quedan reflejados en cada canción, mientras el programa original permanece intacto, en cierto modo es como lo hace Yamaha y no solo en los Motif.

Opera con sistema exclusivo y puedes editar cualquier programa independientemente de la pista que tengas seleccionada, por ejemplo, editar el programa para la pista 2 mientras estas tocando o tienes seleccionada la pista 1, supongo que esto se debe en parte para permitir grabar esos cambios en cualquier track, al fin y al cabo son mensajes sysex.

Su ventaja es que tienes todos esos parámetros en una sola página (8 sliders + 8 botones), y su desventaja es que es posible que necesites asignar parámetros. Cada programa puede llevar su juego o bien crear una asignación general.
Es una especie de sucedaneo de edicción total de programa pero con algunas cosillas interesantes.

Mis ventas: http://www.hispasonic.com/usuarios/astropop/anuncios

Subir
#134 por JoeJazz el 09/03/2008
Hola amigos, ya estoy de vuelta, luego de haber probado mi korg M3 durante 2 meses tengo la amarga sazon de ver la tecla de "start/stop" ya despintada... joder!! no se que pensar, es un juguete o que carajo?? como ha sido posible. No se si a alguien le ha sucedido esto.

Bueno, por otra parte me siento algo complacido por la notable mejora en los drumkints, al fin Korg hace algo al respecto, pues toda la vida korg ha sido una porqueria en baterias.

En general, todos los sonidos han mejorado respecto de los tritones. Excepto los metales, los saxofones son una porqueria!! y los organos estan algo dèbiles. El piano se salva, aun pelea con motif.

A mi pesar debo aceptar que yamaha es mejor en cuanto a sonoridad.

Aun no se porque llevo mas de 15 años comprando korg.. estoy tan acostumbrado a su sistema de trabajo. No se si me pase a yamaha dentro de poco. Korg me empieza a hinchar las pelotas.

http://www.myspace.com/josepastor

Subir
--55783--
#135 por --55783-- el 09/03/2008
Hola JoeJazz... por lo que se ha dicho a lo largo de ste hilo, sí, es un defecto del M3, eso que dices de la tinta en las teclas; ya le ha pasado a otros usuarios.

Pero aunque joroba un poco eso, pensad que es lo de menos. Con el tiempo será hasta un rasgo curioso de ese teclado, que le dará enjundia. Jeje, lo que importa está dentro.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo