Muestras Neumann U87 Vs Oktava Mk319 Modificado

#1 por AlbertoMiranda el 08/09/2009
Hola, adjunto dos muestras de voz que han sido grabadas simultáneamente y usando 2 previos API 512.

¿cuál es el Neumann u87i y cuál es el Oktava mk319 que he modificado? :mrgreen:


Un saludo!


nota:

-No tienen compresión. Sólo el oktava tiene una ligera EQ en 12Khz, unos 2 dbs. usando la EQ por defecto de protools ya que la respuesta en agudos es más plana, no tiene la típica subida en 12Khz.

-Es posible que no estén igualados totálmente en volumen.

-La ganancia es diferente para cada uno ligeramente.

Pero supongo que para los 2000 euros de diferencia entre ambos estas cosillas no tendrían por qué afectar y deberíamos ver una diferencia notoria ¿verdad? :wink:

Sin modificar os aseguro que hay diferencias, está claro.
Archivos adjuntos:
Subir
#2 por vdbecke el 08/09/2009
Para mi suena mucho mejor el 2....mas sedoso, mejor cuerpo, y con agudos mas naturales....
el 1 engaña un poco por el brillo y por transitorios mas marcados, pero tiene algo latoso...

Veremos que dice el Juez.. :mrgreen: :mrgreen:

Mikeldi - Vdbecke
Volver a creer en mi

volver-creer-letra-mikeldi-t324287.html

Subir
#3 por AlbertoMiranda el 08/09/2009
vdbecke gracias por el comentario.

desvelaremos en cuanto tengamos unos cuantos comentarios...

¡anímense! ¡hagan sus apuestas!!!! :wink:
Subir
#4 por avedisma5 el 08/09/2009
creo que el 1 es el Oktava y el 2 el U87.
No obstante, me gustaría escuchar las pistas procesadas y mezcladas.
La primera toma tiene más brillo y atrae más, se acerca más al sonido final de la grabación, pero puede que al procesar ambas pistas la 2 acabe sonando mucho mejor que la 1.
En cualquier caso, yo diría que la 2 tiene un grave mejor, una mayor presencia y un agudo dulce y sin seseo. Al comprimirla y darle algo de aire y sobretodo al ponerle un hi-pass creo que acabará venciendo sobre la primera, que igual se descontrola al procesarla.

Y si la cago y el Oktava es la 2 y el U87 la 1...pues cojonudo. Me lo compro y a ser feliz.
Subir
#5 por Real_Kcan el 08/09/2009
me gusta mucho mas la 2da la primera me suena algo desagradable cuando la cantante esta cantando muy fuerte, ademas de q suena mas latoso y menos calido que la 2da. y al cabo de que no conosco los 2 micros y lo que se oye de la grandesa del u87 tendre que decir q el neumann es el segundo :P

-Lo peor de la ignorancia..es que.. a medida que se prolonga, adquiere confianza-

Subir
#6 por Eduardoc el 09/09/2009
Como has hecho las pruebas, has usado un spliter? También la primera está saturada, hay unos picos cortados:

[attachment=0:8zza1hde]prueba micros.JPG[/attachment:8zza1hde]

En principio diría que el neumann podría ser el de la prueba uno ya que que tiene más naturalidad en agudos y la prueba dos es bastante nasal y con menos claridad en agudos, supongo que a esta es la que le has dado los +2dbs de agudos, lo ideal seria no haber reforzado ninguna frecuencia en ninguna de las dos pruebas para ver como suena realmente cada uno, pero me inclino por esto....

Saludos
Archivos adjuntos:
prueba micros.JPG
BBCode:

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#7 por AlbertoMiranda el 09/09/2009
tengo la muestra sin procesar, que subiré cuando desvele...

de momento la he procesado para igualar las condiciones de respuesta que a primeras sería más fácil identificar y que nos sonaría de primeras "mejor" al tener más presencia en agudos.

de hecho yo prefiero no tener esos agudos de por sí y añadirlos a mi gusto si lo deseo.

para realizar la prueba no he usado un spliter creo que no tiene mucho sentiendo en este caso ya que en la prueba se comparan 2 micrófonos diferentes con 2 previos iguales y no diferentes previos con un mismo micrófono.

los dos se pusieron en el mismo eje, verticalmente uno hacia arriba y el otro hacia abajo....

respecto a los recortes, no son recortes digitales evidentemente, son producidos por la saturación en el previo, cada uno ha tenido diferentes respuestas ante una misma fuente. además esas saturaciones solo ocurren en determinados puntos ya por el final...

veo que eduardoc si que nota una gran diferencia entre ambos...eduardoc opina que la primera suena mejor y los demás por ahora parece que la muestra dos suena mejor? qué opinan los demás que no se atreven? jeje os recuerdo que el oktava está modificado, no es como viene de fábrica...he modificado algunas cosas para que responda mejor...componentes, resonadores de la cápsula, etc de fábrica hay mucha más diferencia, os lo aseguro
Subir
#8 por Eduardoc el 09/09/2009
Yo lo que le veo es un brillo más natural a la primera prueba, aunque está un poco sesoso, pero las eses en el u87 dependiendo de que voz hay que usar un deesser, y la segunda muestra tiene un sonido poco natural por los 350Hz, como un pequeño refuerzo en esas frecuencias que no es habitual en el U87, por esto más bien diría que el segundo no es el u87 más que por otra cosa, ahora de todas maneras en una prueba de un micro con otro no debería haber ninguna clase de refuerzo en ninguna frecuencia o atenuación, las pruebas deberían hacerse tal cual son para poder apreciar en su justa medida un micrófono y otro, ya sabes lo maníatico que soy....... :D de hecho un previo y otro podría sonar diferente y muchas veces pasa que no tienen un sonido indentico....., pero supongo que en estos api se habrá mirado que suenen de la misma manera....

Saludos

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#9 por AlbertoMiranda el 09/09/2009
no es una prueba matemática, es una prueba de curiosidad... resulta interesante poder compararlo si lo modificas con un 87..

respecto a lo de los previos API 512 son dos enracados en una lunchbox y no me he puesto a comparar si son 100%..no creo que haya ninguno 100% igual , supongo que API ya se encargará de tratar que sean lo más parecido posible....pero la diferencia será tan sutil que no creo que importe en la prueba....no trato de demostrar que sean micrófonos idénticos, pero sí tienen una calidad similar y una respuesta diferente....son cápsulas diferentes, diseño diferente, transformador diferente, etc...sólo el propio cuerpo y rejilla del micrófono ya va a cambiar el sonido...

resulta casi imposible adivinar a cuál se le ha aplicado la EQ en 12Khz realmente porque el retoque es mínimo....y casi prefiero tener o no tener esos agudos y poder usar una EQ u otra o directamente no usarla si lo que busco es un sonido más apagado, vintage, en una voz jazz por ejemplo..

si hacemos esta misma prueba entre un behringer b1 o un samson c1 y el 87 creo que la mayoría adivinaríamos de primeras cuál es el neumann, no creeis? incluso con el oktava sin modificar, pero modificado la calidad me parece excelente.

de hecho supongo que el oktava modificado se parece más a un Neumann u47 fet como he escuchado en algunas pruebas que estuve buscando....si hiciesemos las pruebas entre un u47fet y el u87. diríamos este suena con más cuerpo y este tal...supongo que es cuestión de gustos?

¿cuál será?
Subir
#10 por AlbertoMiranda el 10/09/2009
dónde está la opinión de esas 30 personas que se han bajado los audios hasta ahora??? :mrgreen:
Subir
#11 por Próximo B el 10/09/2009
Vaya por dios buena prueba esta, las diferencias entre un micro y otro son minimas y mas sabiendo que de por medio hay miles de euros de diferencia una vez mas pienso que aveces se paga mas el nombre de un producto que la diferencia de sonido, felicidades y ya nos contaras que le hicistes al Oktava mk 319 para que suene asi, saludos.

vox 1- oktava

vox 2-neumann

y no porque me suene mejor la 2 sino que veo mas procesada la Nº1

Si grabas en un Wc, sonaras a Wc...

Subir
#12 por pelaezx el 10/09/2009
Curiosa prueva....
ummmmm....yo diría con las pistas que has dado que

VOX1 octava
VOX2 u87

pienso así ya que la toma 1 me resulta excitada en agunos mediante eq y la toma 2 me suena melosa como el u87. En principio da la impresión de que la toma 1 suena mejor verdad? personalmente me suena la 2 más natural aunque parezca mas apagada. En caso de que la 1 sea el octava estaria bien oirla sin eq.
Subir
#13 por AlbertoMiranda el 10/09/2009
gracias a los dos por echarle webs y opinar

¿nadie más le echa webs?
Subir
#14 por AlbertoMiranda el 10/09/2009
Merenguebomba escribió:
una vez mas pienso que aveces se paga mas el nombre de un producto que la diferencia de sonido, felicidades y ya nos contaras que le hicistes al Oktava mk 319 para que suene asi, saludos.

vox 1- oktava

vox 2-neumann

y no porque me suene mejor la 2 sino que veo mas procesada la Nº1


hombre ten encuenta que se paga la diferencia por la marca pero esque la marca ya te da buenos componentes que no cuestan la diferencia claro está...pero te lo da con muy buenos componentes, en cambio el oktava y los micros chinos vienen con componentes normalitos...

lo que está claro es que la cápsula y el transformador de fábrica del oktava (lo único que no se modifica casi) son muy buenos, de hecho la cápsula del oktava es una copia de la neumann, vamos como todos los micros chinos, sólo que este es ruso y hacen las cosas un poco mejor por el mismo coste, de hecho la respuesta en frecuencia del oktava te viene en el manual que está escrito a mano, análisis único de tu micro en cuestión..
Subir
#15 por brujaman el 11/09/2009
La verdad ni idea de cual es cual, lo que si he comprobado es que no todos los U87 suenan iguales, estuve probando con mi voz un U87 NOS 1972 y me sono con menos agudos que el U87 de la actualidad, el dueño me dice que esta en perfecto estado de funcionamiento y conservacion, Neumann perjura que los NOS suenan igual que los actuales pero no es asi, tampoco los API 512 actuales suenan igual que los legendarios 312 con transformadores 2622, Paul wolff se enoja mucho y jura que los API actuales suenan identicos a los antiguos pero no es asi, mano a mano un channel strip API 7600 con un preamp 212 suena diferente a un api312 del año 73 perfectamente mantenido.
A mi realmente no me importan mucho esas diferencias sutiles entre animales de la misma especie, esa es la gracia en
MICS hechos a mano como los U87, yo creo que algo del año 1972 que funciona en el año 2009 como el primer dia vale 3000 dolares o euros, no se cuanto pueda durar el oktava, quizas 40 años o mas, a mi un behringer C1 se me rompio al año y medio y suena como la $%$&#%&rda comparado con cualquier cosa y mucho mas con U87 :mrgreen:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo