Música para anuncios.

#76 por perdi24 el 23/10/2002
aun me he dejado un par de cositas.
En un conservatorio o escuela se da la posibilidad de estudiar un instrumento como el piano, el violin, la guitarra, etc... El estudio de un instrumento nos desarrolla como interpretes y exclusivamente como eso, eso significa que por mucho titulon de piano, esa persona no ha recibido una educacion para componer, aqui yo pienso que hay que ser un poco corto para tocar algo y no saber que coño estamos tocando, pero haberlos los hay.
Dirente seria que esa persona siga unos estudios para componer o arreglar, entonces si que dispone por cojones de herramientas necesarias.
Gente que sepa tocar un melodia hacer su arreglo para un grupo moderno (formacion rock) hay mucha por que no exigue mucho tecnicamente pero para orquesta ( el porque empezo toda esta discusion) hay muy muy poca. La respuesta por que hay poca, facil esta saberlo, por que cuesta un monton y cuando digo monton lo digo en mayusculas.
Otra cosa es un ordenador y las librerias de muestras, pero eso de monento se le llama ordenador, y 50 tios tocando juntos orquesta.
Subir
#77 por sonicsoul el 23/10/2002
Hola de nuevo.
Me parece que tienes un concepto demasiado complicado de lo que es un músico y lo que es la musica. De lo que es la buena música y lo que es la mala música, si tu razonamiento de que el pobre uso de la musica es la poca utilzación o el usar dos escalas, me echas por la borda el trabajo de musicos sobradamente reconocidos, Jimmy Hendrix es pobre musico, Led Zepellin es un grupo pobre, BB King es tan pobre que consigue realizar solos con tres notas y transmitir sentimiento, Bob Marley era un musico pobre solo hacia reggae y la mayoria de sus canciones tenian el mismo tempo y ritmo, U2 es otro grupo pobre, Depeche Mode es otro grupo pobre, The Cure lo mismo etc...
La musica es mas sencillo que todo lo que dices, es sentimiento y querer expresar lo que tienes dentro, y ademas conseguir transmitirlo. Ya pueden ser inquietudes, felicidad, tristeza, euforia,rabia..., para ello es absurdo afirmar que se necesita una educacion sobrada en cuanto al conocimiento de escalas y teoria musical.
Quiza no entiendas este concepto porque afirmas que la musica es como un trabajo cualquiera, no es un trabajo es una forma de arte, de expresion. Me da la sensación que tienes una idea demasiado esteril de lo que es la música, parece que lo resumes demasiado en una carrera y unos libros y no tanto como forma de arte o expresión.
De verdad piensas que se necesita conocer el concepto de melodia, lo que es el saber ritmico, armonias etc... para expresarse musicalmente?
Si la musica la sientes es mucho mas fácil que todo eso.
Lo de los pianistas pa qui y pa ya es un ejemplo como si te pusiera violinsta,guitarrista clásico me da lo mismo, mi compañero de piso es profesor en el consevatorio de saxofón y tampoco sabe componer, toca la ostia, pero...
Quieres saber el truco sin estudios?, cierra tus libros coge el instrumento que tocas e intenta expresar algo que llevas dentro y no pensar en que este acorde suena mejor con esta melodia por lo tanto ahora voy a utilizar esta escala, ahora entonces realizo una armonia... dejate llevar, la primera vez sonará a culo, la segunda tambien, la tercera a lo mejor , pero llegará un punto en el que realizaras algo realmente gratificante, que es la union de varias notas, acordes que expresan lo que tu sientes y que puede ser sencillo o complicado pero en definitiva se llama música.
Subir
#78 por sonicsoul el 23/10/2002
Precisamente que ahora comentas recibir educacion para componer, esta conversacion la tuve hace pocos días con mi compañero de piso(el profe de saxo de conservatorio y bla bla bla) Me comentaba precisamente eso que en la carrera de cualquier instrumento no te enseñan a componer si no a interpretar, que luego hay estudios en composicion, al final me tuvo que dar la razon lo absurdo que es estudiar 10 años para interpretar un instrumento y no se cuantos para aprender a componer.
Chico. para cuando pueda escribir una canción en condiciones con suerte seguiré vivo y estaré a tiempo de escribir mi primera canción que a esas alturas sera la música de mi entierro.
No te parece, que es demasiada docencia para pode ser musico y expresarte musicalmente? Es que alguien me va a enseñar como plasmar MIS sentimientosy que pautas a seguir para conseguirlo?
Subir
#79 por perdi24 el 23/10/2002
tienes toda la razon en cuanto a sentimiento y forma de arte, eso no te lo niego. Pero de la mayoria de grupos que has mencionado, salvo hendrix y zeppelin (que por cierto preguntales a esos guitarras lo mucho que estudiaron, ya te lo digo yo, un monton tanto que el par de colgados dormian con sus instrumentos) pues los otros me parecen autenticos bodrios, exceptuando a Marley por casi crear un estilo nuevo y muy personal.
Bueno veo que compartimos esa aficion de expresar sentimientos, eso es muy bueno, pero acuerdate siempre que tu sabes lo que es felicidad, tristeza, aburrimiento, rabia, en fin entiendes eso pero te niegas a darle un nombre musical, acuerdate tambien que no podras contarmelo, imaginate que yo fuera tu bajista en una banda, tu que me dirias toca triteza, toca rabia. No señor, tendrias que ponerle un nombre para asi aclararnos, por que recuerda que lo que puede ser triste para ti, para mi no lo es, por eso se creo unos nombres igual que el tuyo y el mio, si aqui nadie tuviera nombre yo no podria decir eh sonicsoul tienes toda la razon colega el sentimiento es lo unico que queda.
No hay que olvidar que esperamos de la musica, si es un hobby o no lo es, si lo es,no te comas la olla con tanto tecnicismo, pero si para ti aspira ser una profesion o deseas vivr de tu arte es imprescindible saberlo todo, sino recuerda siempre dependeras de otros.
Subir
#80 por perdi24 el 23/10/2002
respecto la duracion de los estudios, tonto hay que ser para primero comerse diez años en una escuela y mas cateto aun para estudiar composicion siguiendo los pasos de 4 pallasos. Lo UNICO que necesitas son ganas buenos libros y un buen profesor particular, el tiempo que tardes lo impones tu, pero recuerdo el caso de un tercer chelo de una orquesta de Barcelona, que el tio empezo a estudiar a los 22, ojo solo chelo, el colega en cuestion no sabia ni lo que era la clave de fa, pues en tres años estaba en la orquesta y con todos sus estuditos oficiales acabados.


[ Este mensaje fue editado por: perdi24 _FIL 2002-10-22 22:05 ]
Subir
#81 por chache el 23/10/2002
rasfer dijo:

" Me temo que en toda esta discusion bajo el generico "MUSICA" se estan mezclando conceptos de entenderla que no tienen nada que ver. La musica electronica de Yoshi no tiene NADA que ver con la clasica de Chache.
ES OTRO MUNDO"
---------------


eso rasfer lo llevo diciendo desde el princicpio del topic, pero parece ser que muchos no lo ha entendico (falta de inteligencia), o no lo ha querido entender (mala leche extrema).

al menos tu me has capatado el concepto... y bueno, alguno que otro como perdi; gracias tios.

saludos






[ Este mensaje fue editado por: chache _FIL 2002-10-22 23:22 ]

[ Este mensaje fue editado por: chache _FIL 2002-10-22 23:23 ]
Subir
#82 por Briar el 23/10/2002
Sólo la claridad de ideas de Fernando Sánchez-Dragó puede dilucidar esto.

http://www.myspace.com/yourprunetang http://cdbaby.com/cd/plasticfangvexer

http://www

Subir
#83 por sonicsoul el 23/10/2002
Pues lo siento chache, dejar en evidencia mi poca inteligencia y mala leche. Solo expresaba mi opinion, que por lo que veo me tendre que ir a expresarlo a tontomalaostia.com

Pd: no siempre un topic acaba hablando de lo mismo desde que se empezo, si no, no se explicaria que este topic tenga 9 paginas.

[ Este mensaje fue editado por: sonicsoul _FIL 2002-10-23 07:33 ]
Subir
#84 por chache el 24/10/2002
SONICSOUL dijo:

Eso si vuelvo a repetir que ojala supiera algo de teoria y tocar en condiciones el piano, es más, para mi los compositores clásicos(compositores=personas que componen) o erúditos en el campo de la música y que saben componer están a mil años luz.

--------------------------------------------

te has dado por aludido, pero por esto que dijiste no me referi con ese comentario que te hirio...
¿te das cuenta? ESTAS de acuerdo conmigo... en lo que he intentado dejar claro QUE ES A LO QUE ME REFIERO...

el POP lo puede hacer cualquiera sin estudios, pero con nociones...

la musica de MUCHA ENVERGADURA la puede hacer SOLO quien tenga los conocimientos para ello... sean conocimientos OFICIALES (de conservatorio), o NO OFICIALES (autodidacta o clases particulares, o lavado de cerebro)...

disculpa sonicsoul si te ha ofendido el comentario...pero como has visto, no iba por ti, aunque en ciertas cosas discrepe contigo...

un saludo...
Subir
#85 por sonicsoul el 24/10/2002
Hola.
Simplemente me he sentido aludido porque en ese momento discutiamos (sanamente) perdi24 y yo , y le dabas las gracias por que fuera uno de los que te entienden y los que no...
Si no fue tu intención no pasa nada, que impere el buen rollito ; pa pegarse, al ring. Yo vengo aqui mas que nada a aprender y de vez en cuando, cuando veo que puedo aportar algo lo aporto y si estoy en desacuerdo con algo doy mi opinion.
Claro que estoy de acuerdo contigo, pero en ciertas cosas. Mi punto simplemente, es el que tengas unos estudios musicales, no te hacen musico, ni el que no los tenga no lo pueda ser. Tampoco ni una musica es mejor que otra. Son distintas, unas mas fáciles de realizar que otras. Pero hasta cierto punto. Tu me pédiras que te componga toda una pieza orquestral y te diré que no soy capaz de que suene creible, pero yo te puedo pedir que me compongas una pieza de rock, pop o indie 4x4 y no podras o sí , lo mismo que yo con mi orquesta, te dará la risa.
Que pasa que Kurt Cobain ( que no es precisamente de los que mas me gustan, pero que es un ejemplo clarisimo) era mal musico? Porque cualquiera que toque la guitarra 2 años podria sustituirle, interpretando claro, pero es que Kurt Cobain era un compositor como la copa de un pino. Por mucho que la gente piense que NIrvana era una mierda. Ahora tu me diras: Ese no compone ná que un compositor en condiciones es Bach o Mozart o Bethoven. Te volveré a decir que sí, pero es que son dos tipo de música distinta y es que el minimalismo tambien existe.
A algunos les hace falta componer una pieza extremadamente complicada, con 10 escalas y el copon bendito para expresar sus sentimientos o esque simplemente tienen esa vision de la música, a otros no, con un 4x4 y un par de melodias sobra. Ahora donde esta el merito? El que se complica excesivamente para expresarse o el que no le hace falta complicarse?
Simplemente son dos tipos de musica distinta, para realizar uno hará falta más preparación, pero por ello no te hace mejor músico ni superior. O es que es mejor deportista el escalador que el corredor de los 100m lisos? Correr ya sabemos todos y escalar no tantos, por ello le hace mejor deportista o uno es deportista y otro no? Son simplemente distintos.
Saludos

[ Este mensaje fue editado por: sonicsoul _FIL 2002-10-24 08:15 ]
Subir
#86 por radiaz el 24/10/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 24-10-2002, a las 08:09, sonicsoul escribió:
Hola.
Simplemente me he sentido aludido porque en ese momento discutiamos (sanamente) perdi24 y yo , y le dabas las gracias por que fuera uno de los que te entienden y los que no...
Si no fue tu intención no pasa nada, que impere el buen rollito ; pa pegarse, al ring. Yo vengo aqui mas que nada a aprender y de vez en cuando, cuando veo que puedo aportar algo lo aporto y si estoy en desacuerdo con algo doy mi opinion.
Claro que estoy de acuerdo contigo, pero en ciertas cosas. Mi punto simplemente, es el que tengas unos estudios musicales, no te hacen musico, ni el que no los tenga no lo pueda ser. Tampoco ni una musica es mejor que otra. Son distintas, unas mas fáciles de realizar que otras. Pero hasta cierto punto. Tu me pédiras que te componga toda una pieza orquestral y te diré que no soy capaz de que suene creible, pero yo te puedo pedir que me compongas una pieza de rock, pop o indie 4x4 y no podras o sí , lo mismo que yo con mi orquesta, te dará la risa.
Que pasa que Kurt Cobain ( que no es precisamente de los que mas me gustan, pero que es un ejemplo clarisimo) era mal musico? Porque cualquiera que toque la guitarra 2 años podria sustituirle, interpretando claro, pero es que Kurt Cobain era un compositor como la copa de un pino. Por mucho que la gente piense que NIrvana era una mierda. Ahora tu me diras: Ese no compone ná que un compositor en condiciones es Bach o Mozart o Bethoven. Te volveré a decir que sí, pero es que son dos tipo de música distinta y es que el minimalismo tambien existe.
A algunos les hace falta componer una pieza extremadamente complicada, con 10 escalas y el copon bendito para expresar sus sentimientos o esque simplemente tienen esa vision de la música, a otros no, con un 4x4 y un par de melodias sobra. Ahora donde esta el merito? El que se complica excesivamente para expresarse o el que no le hace falta complicarse?
Simplemente son dos tipos de musica distinta, para realizar uno hará falta más preparación, pero por ello no te hace mejor músico ni superior. O es que es mejor deportista el escalador que el corredor de los 100m lisos? Correr ya sabemos todos y escalar no tantos, por ello le hace mejor deportista o uno es deportista y otro no? Son simplemente distintos.
Saludos

[ Este mensaje fue editado por: sonicsoul _FIL 2002-10-24 08:15 ]

Hola a todos, no sé si aporto algo a una discusión que a tocado mil temas y está muy confusa pero pienso que se mezclan conceptos muy distintos por personas que tienen puntos de partidas muy distantes y que dificilmente van a converger, los que no tienen conocimientos musicales o tienen muy pocos y defienden incluso con argumentos a veces muy curiosos que para hacer música no es necesario tener esos conocimientos y los que estudian y sostienen que para hacer sonar una orquesta (entre otras cosas) si,con 9 años mi padre me matriculó en el Conservatorio y me metió en una banda de música y siempre se lo agradeceré , he estudiado mucho durante muchos años (y sigo) y aunque sea por una sola cosa creo que es el camino correcto , un profesor de los que tuve me decia ¨tienes que dominar la materia , o la materia te dominará a ti¨ y los estudios me han dado un dominio de la materia, el mismo del colega que escribio la parte de trompeta en contrapunto de estilo barroco en la canción de los Beatles ¨Penny Laine ) porque eso es imposible que lo escribieran los Beatles lo escribió un profesional que habia estudiado contrapunto.
Saludos
radiaz
Subir
#87 por mwhmwh el 24/10/2002
un profesor de los que tuve me decia ¨tienes que dominar la materia , o la materia te dominará a ti¨

ostia, yo me lo conocia pero con la fuerza......
Subir
#88 por sonicsoul el 24/10/2002
Hola radiaz.

[/quote]
defienden incluso con argumentos a veces muy curiosos que para hacer música no es necesario tener esos conocimientos
[/quote]

argumentos muy curiosos? Yo no tengo estudios musicales, pero he editado dos cds uno con un grupo semi-famoso que ganó el premio a grupo revelación de aquel año alla por los noventa por una revista estatal y otro proyecto particular, en la que he hecho de "hombre orquesta".
Pero aunque no hubiera hecho esto seguiría siendo un músico, porque como dije por ahí toco un instrumento y compongo musica. Es que si no la mayoria de la gente que tocamos y componemos musica en este foro sin estudios que somos? Empuja-teclas? toca-botones? girador de discos? pulsa-cuerdas? pega-cajistas? pateador de bombos?
La verdad es que añadiria más pero me volvería a repetir, creo que con los post que he dejado estan todos mis puntos de las que puedo hablar del tema.
Saludos



[ Este mensaje fue editado por: sonicsoul _FIL 2002-10-24 17:20 ]
Subir
Baneado
#89 por Temblorx el 25/10/2002
Temblorx:Solo 2 cosas la primera.abremeeeee el tema de Moby del anuncio de TVE y la segunda abremee follarte ha la reina porno Natalia Estrada........Abreme esa tia! Diossssssss! ke la rebientooooo.......................seme olvidaba al del careto de DINOSAURIO trukero JHOSY.......oye necesitas algun peon para los anuncios????.........yo podria montarte el tinglao y demas.......... ...ke tios mas rayaos-------------

OO mensula - underground detroit OO

http://www.myspace.com/oomensulaoo
Lp Turismo :
http://www.decodermuzique.com
[url=http://www.juno.co.uk/ppps/products/229490-01

Subir
#90 por ReuWeN el 25/10/2002
Alguien escribió:
Quote:
pero recuerdo el caso de un tercer chelo de una orquesta de Barcelona, que el tio empezo a estudiar a los 22, ojo solo chelo, el colega en cuestion no sabia ni lo que era la clave de fa, pues en tres años estaba en la orquesta y con todos sus estuditos oficiales acabados.

¿En 3 años? ¿Empezando de cero? Eso no se lo cree ni él, ni tú, ni nadie, jajajaja... ¿Por qué? Muy sencillo, no hay tiempo físico en 3 años para acabar los 10 cursos de violoncello con todas las asignaturas complementarias que hay, trabajos que hay que hacer y un sinfín de cosas más...

Otra cosa, es que él estuviera estudiando cello por su cuenta en una buena academia con un buen profesor, y luego, se presentara a varios cursos a la vez, que eso era posible en el Plan 66, pero aun así, hay muchas más asignaturas, así que en ese tiempo es inviable.

Ah! No es ningún mérito ser miembro de una orquesta tocando cuerda en este país... ¿por qué? Porque hay más plazas que músicos de cuerda
Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo