Música para anuncios.

#91 por ReuWeN el 25/10/2002
Y bueno, a todos los de este tema, que hablan que si hay o no que estudiar, que si los sentimientos, que si tal, que si cual...

Primero, hay que partir de una cosa: la música se lleva dentro. Por mucho que te enseñen a tocar, si no tienes sensibilidad, de nada te sirve. No vas a tener toda la vida a un profesor diciéndote cómo tienes que tocar tal obra. Pero por mucha música que lleves dentro, como no aprendas una técnica, te limitarás a tocar las 4 células motívicas de siempre, y no saldrás de hay.

Por otra parte, los que componéis... Por mucha música que lleves dentro e ideas, si no conoces unas reglas mínimas la música siempre sonará igual... A mí, por ejemplo, todos los temas de Estopa me suenan igualicos, así como la gran mayoría de los de OT, o los de Chayanne, o Ricki (joder, nombre de perrito)... Y esos temas están compuestos por productores que todo lo que han aprendido es de academia... 4 acordes, 4 progresiones, 4 tonterías...

Ahora bien, si llevas la música dentro, y eres original, y encima tienes una sólida base de composición e instrumentación, puedes hacer lo que te dé la gana. Eso es lo que pasa con los compositores de bandas sonoras, que tienen recursos para todo, y lo mismo te componen un tema con aires latinos, que una celta, que una medieval, y muchas veces sin tener que recurrir a instrumentos propios de cada estilo... lo hacen todo con una orquesta sinfónica... pero te ambientan una determinada época, contexto social, etc, etc.

Resumiendo, no por tener estudios vas a hacer mejor música, y no por llevar la música dentro vas a poder prescindir de estudiar composición, o una técnica instrumental. En uno u otro caso tendremos que limitarnos a una serie de metas. Aparte, también hay que tener en cuenta nuestras necesidades... "para hacer esto me sobra con los conocimientos que tengo, no voy a perder el tiempo estudiando paja que no necesito"...

Asunto zanjado.
Subir
#92 por LUPIBLUES el 25/10/2002
Al final, en este, como en muchísimos asuntos de la vida, yo reduciría la cuestión a la existencia de un defecto para mi fundamental; la intolerancia.
Sólo diré una cosa: ¿Estudiaron en el conservatorio Lennon y McCartney?
No.
¿Deducimos de ello que sus composiciones son defectuosas, poco precisas o de estructura y sonido deficientes?
Tampoco.
Por tanto, y aplicando algo de lógica aristotélica aprendida gracias a estudios oficiales reglados... , creo que sobran las palabras.
Un saludo a todos.

"No es nada personal; son sólo negocios" (El Padrino I)
http://www.flickr.com/photos/10951921@N04/
https://www.facebook.com/motm.es

Subir
#93 por sacio100 el 25/10/2002
leyendo detenidamente, propongo hacer que los musicos cobren por curriculum, por estudios, por cantidad de notas metidas en un compas o por el tamaño de su instrumento todo ello con un sistema de puntos y por supuesto, tanto el talento, como la innovacion seran penalizadas, y el que se salte las reglas y no tenga sus estudios con nota alta, no podra ser contratado para realizar ni siquiera un anuncio, spot, banda sonora solo con texto y ruidos.

Por cierto en el apartado de virtuosos imitadores de grandes musicazos (jazz por supuesto), se haran castings y un programa tipo OT para saber quien es el mejor bajista que imita a... o el mejor guitarrrista que emula a... (eso puntuara doble ja ja ja)

por dió por dió que pais............

Yoshi........... mi apoyo incondicional

PD: Hay gente que solo con silbar transmite mas que muchos de los REAL BOOKS MUSICIAN que pululan por el planeta.

Saludetes y a seguir aprendiendo y tocando (sobre todo carne)
Subir
#94 por ruloma el 25/10/2002
Bueno este hilo es de anuncios ,,,no??

Pos expongo publicamente que desearia conocer al creador de la musica de los anuncios de PASCUAL, ahora anuncia sus vitaminados Yosport, pero me gustaba mas el anterior, donde un tio, subiendo por una escalera mecanica, descubre una maquina dispensadora de zumos PASCUAL al otro lado, y decide saltar el apoya brazos de la escalera para pillar un rico zumito.

Creo que han usado una Sound Blaster, al menos con sonidos de Tabla de ondas, o algun teclado casero tipo casio, no se...
No sus digo mas, ya me duele la tripa...
Subir
#95 por Brazz el 25/10/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 17-10-2002, a las 06:41, elogoxa escribió:
Hola:

Ya que estamos a esto me gustaria hacer una pregunta ¿QUE ES LA MUSICA?.





Creo que estamos partiendo de bases completamente subjetivas, no creo que nos pongamos nunca de acuerdo, La Música quizás sea el Arte mas intimo, personal, por tanto completamente subjetivo, me gustaría saber que es una disonancia, por ejemplo y si esa disonancia es lo mismo en la música clásica occidental o en la China, por que en
China hay música clásica, SU música clásica y por cierto mucho mas antigua que la nuestra y mas cerrada a los cambios. MI música clásica, TU música clásica..La música clásica del Siglo pasado y la de este y la del anterior. SI ,tu tienes una definición clara pero hay MUCHAS mas. Y la validez de esas distintas definiciones solo se pueden dar desde la SUBJETIVIDAD del compositor y el escucha. HAY normas en tu música , así lo has aceptado, las del siglo 17 o 18 en Europa, pero no son las mismas que en CHINA por ejemplo o en Arabia o Bali, o en mi ciudad, o en mi barro, o en mi casa, o en mi cuarto de baño, o en MI; yo soy el que pongo las normas de mi música CLÁSICA como escucha, y escucho aquella que me hace sentir distinto a los de mas y no me iguala, ya sea del siglo 4º o del 16º o del 20º, y no me importa el compositor, o si tubo estudios o no, SON mis SENSACIONES no las tuyas ni siquiera las del compositor, TODO el arte TRASMITE pero el que siento soy YO. Desde Bach para aca las reglas se difuminan, y antes también hubo cambios en esas reglas siempre las hubo, no hay nada definitivo ni y menos en la música, si no estaríamos tocando el tam-tam todavía, (la clásica de la prehistoria). Hoy se pude escuchar una disonancia y decir que no vale, mañana esa misma formara parte de los estudios en los conservatorios. Hay una música clásica del siglo 20 y 21 que los mismos eruditos os negáis a reconocer como clásica, música donde las disonancias, tal como las entiendes no existen. No lo entiendo, la verdad.

Hay arboles que tienen una sola raiz, larga y muy profunda, viven en los desiertos y solo buscan agua para sobrevivir, otros en cambio tienen muchas raices, suelen ser los mas fuertes y todas ellas lo alimentan. Nosotros tenemos la suerte de poder elegir.


vacio estoy
y asi me quedo,
como ya no soy
me importa todo un bledo.

nihilito.



[ Este mensaje fue editado por: elogoxa _FIL 2002-10-17 06:57 ]



Bueno, esta es una de las respuestas mas inteligentes y con más sentido común q he podido leer en mucho tiempo.



No puedo estar más de acuerdo contigo elogoxa!
Subir
#96 por ReuWeN el 26/10/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 25-10-2002, a las 04:25, LUPIBLUES escribió:
Al final, en este, como en muchísimos asuntos de la vida, yo reduciría la cuestión a la existencia de un defecto para mi fundamental; la intolerancia.

¿Lo dices por mí?
Alguien escribió:
Quote:
Sólo diré una cosa: ¿Estudiaron en el conservatorio Lennon y McCartney?
No.
¿Deducimos de ello que sus composiciones son defectuosas, poco precisas o de estructura y sonido deficientes?
Tampoco.

¿Tampoco? Que nos suene bien no quiere decir que no sea defectuosa. Hay una serie de reglas en la estructura armónica y en la forma. Luego, a la hora de componer, cada uno se las pasa por el forro en la medida de lo que quiere. ¿Es por lo tanto bueno conocer esas reglas? ¡Por supuesto que sí! ¿Razón? Sencilla: se trata de una herramienta. Luego, ya viene el talento de cada uno, y si es necesario, se salta uno las normas, innova, y todo lo demás. Es como un escultor... puede ser muy bueno, pero si conoce las distintas técnicas de manejo de distintas herramientas, y los distintos tipos de materiales y sus características, su creatividad tendrá mucha más expansión.

E insisto, la unión existosa es la de la formación más el talento. ¿Has/habéis visto Amadeus? ¿La escena de Salieri, músico de la corte, que compone una pequeña pieza para el recibimiento de Mozart? ¿Qué pasa cuando llega Mozart y escucha la pequeña pieza? Que la retoca toda... es un claro ejemplo de un músico con una formación, pero con poco talento... llega Mozart, con más talento, y le reforma la obra de arriba abajo: innova... ¿Pero eso hubiera sido posible si Mozart no hubiera tenido formación? Por supuesto que no, Mozart tenía una sólida formación.

Te puedo garantizar que McCartney (y miles de artistas) no ha contribuido en nada a la armonía y la composición. Han hecho la música que les ha gustado, comercial, se ha vendido y punto. Nada más. ¿Es malo? No. ¿Quien ha dicho que lo sea? Yo no...

También te puedo garantizar que los Bach, Beethoven, Mozart, Debussy, Ravel y un sinfín sí contribuyeron... no solo a nivel de armonía y contrapunto, sino a nivel de forma, tratamiento de timbres, incorporación de nuevos instrumentos a la orquesta (instrumentación)... Aparte, con un motivo de menos de un compás, te componían una obra de 15 min... eso gracias a su formación (aparte del talento), que te proporciona recursos. ¿Quien coño hace eso hoy en día, si la canción dura 3 min y 2 se tiran repitiendo lo mismo?

Una de las cosas que me fastidia es que la gente hable y no sepa ni de lo que habla. Si talentos como aquellos, con su formación, existieran hoy en día, con la cantidad de posibilidades sonoras que hay, otro gallo nos cantaría.

Pero hoy día, da la maldita casualidad de que la gente que tiene formación no sé porqué, es muy cerrada de mente, y rechaza de lleno los sintetizadores y la electrónica musical. Es una gran pena. No sé dan cuenta de que ahora el futuro está en el timbre, y si van dejando de lado las nuevas posibilidades, mal asunto...

Y por favor... no me metáis en el mismo saco a Bach o Mozart que a Moby, Paul McCartney... que es para daros un cachete muy gordo. ¿Has visto alguna vez una partitura orquestal de una sinfonía? Cuando la veas, la analices, y encuentres los símbolismos de los que está llena, los argumentos de la vida que refleja, y muchas cosas más, y todo eso teniendo en cuenta las posibilidades sonoras de la época (y no olvidemos que un piano de ahora no es lo q había antes, ni los metales, ni el viento-madera, sino que eran mucho más imperfectos)... entonces me cuentas .
Subir
1
#97 por ReuWeN el 26/10/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 25-10-2002, a las 17:08, Brazz escribió:
Alguien escribió:

El 17-10-2002, a las 06:41, elogoxa escribió:
Hola:

Ya que estamos a esto me gustaria hacer una pregunta ¿QUE ES LA MUSICA?.

Creo que estamos partiendo de bases completamente subjetivas, no creo que nos pongamos nunca de acuerdo, La Música quizás sea el Arte mas intimo, personal, por tanto completamente subjetivo, me gustaría saber que es una disonancia, por ejemplo y si esa disonancia es lo mismo en la música clásica occidental o en la China, por que en
China hay música clásica, SU música clásica y por cierto mucho mas antigua que la nuestra y mas cerrada a los cambios. MI música clásica, TU música clásica..La música clásica del Siglo pasado y la de este y la del anterior. SI ,tu tienes una definición clara pero hay MUCHAS mas. Y la validez de esas distintas definiciones solo se pueden dar desde la SUBJETIVIDAD del compositor y el escucha. HAY normas en tu música , así lo has aceptado, las del siglo 17 o 18 en Europa, pero no son las mismas que en CHINA por ejemplo o en Arabia o Bali, o en mi ciudad, o en mi barro, o en mi casa, o en mi cuarto de baño, o en MI; yo soy el que pongo las normas de mi música CLÁSICA como escucha, y escucho aquella que me hace sentir distinto a los de mas y no me iguala, ya sea del siglo 4º o del 16º o del 20º, y no me importa el compositor, o si tubo estudios o no, SON mis SENSACIONES no las tuyas ni siquiera las del compositor, TODO el arte TRASMITE pero el que siento soy YO. Desde Bach para aca las reglas se difuminan, y antes también hubo cambios en esas reglas siempre las hubo, no hay nada definitivo ni y menos en la música, si no estaríamos tocando el tam-tam todavía, (la clásica de la prehistoria). Hoy se pude escuchar una disonancia y decir que no vale, mañana esa misma formara parte de los estudios en los conservatorios. Hay una música clásica del siglo 20 y 21 que los mismos eruditos os negáis a reconocer como clásica, música donde las disonancias, tal como las entiendes no existen. No lo entiendo, la verdad.

Hay arboles que tienen una sola raiz, larga y muy profunda, viven en los desiertos y solo buscan agua para sobrevivir, otros en cambio tienen muchas raices, suelen ser los mas fuertes y todas ellas lo alimentan. Nosotros tenemos la suerte de poder elegir.


vacio estoy
y asi me quedo,
como ya no soy
me importa todo un bledo.

nihilito.

A ver... no nos rayemos y hablemos con conocimiento de causa. Para eso hay que estudiar un poco de Historia de la Música.

Hay un concepto erróneo que se arrastra desde hace ya muchos años, y es el de considerar a la música clásica toda aquella anterior al s. XX. Yo incluso diría que se tiene el concepto erróneo de definir música clásica a toda composición sinfónica realizada para orquesta sinfónica, porque si nos fijamos, a la música del Barroco ya no se le llama Música Clásica, sino Música Barroca, y es en el Barroco donde todavía la orquesta no se ha llegado a consolidar. Ni siquiera en las grandes obras de Bach como son las Pasiones, o las Misas, encontramos a una orquesta tal y como la conocemos hoy en día. ¿Qué casualidad, no? También nos encontramos con la Música Medieval, y no se la considera Clásica.

La música Clásica como tal, existe... es de la época del Clasicismo, movimiento cultural que está presente en todas las artes en la Europa de finales del s. XVII, hasta mitades-finales del s. XVIII... antes estaba el Barroco, después del Clasicismo pasamos al Romanticismo... pero no creáis que esto es algo matemático. Hay fechas señaladas, porque algún punto de inflexión hay que poner, pero se trata todo de un proceso evolutivo, lleno de innovaciones.

Por lo tanto, no nos vayamos de varas diciendo que en China y Arabia tienen SU Música Clásica, porque en esas culturas no ha existido ni existió el Clasicismo como movimiento cultural, y tampoco tienen un concepto erróneo sobre un determinado tipo de música que los lleven a llamarla Clásica (como es el caso que ya he explicado). Sí se puede hablar (por poner un ejemplo) en China de SU Historia de la Música: de la música durante la dinastía tal o cual, de la aparición de la música budista como motivo de culto a Buda... Y así en cada país, o regiones, o continentes, con sus cosas.

Tened en cuenta que la música está muy relacionada siempre con el resto de las artes, con la aparición de nuevos instrumentos o timbres (a veces buscados a conciencia, a veces fruto de la casualidad); también se relaciona la música con el entorno natural, social, político y religioso, y cada zona tiene sus carácteres propios.
Subir
#98 por perdi24 el 26/10/2002
No voy a entrar en chiquilladas si te lo crees no, tampoco lo necesito que tu con tu corto criterio creas que es cierto, yo he comentado un caso real para ilustrar que el tiempo de estudio y dedicacion lo marca cada uno, y tu me sales con eso, por favor que el foro de babies aun esta progreso esperate un poquito mas.
Subir
#99 por Proty el 26/10/2002
Uffff en esta discusión se ha perdido el norte hace unos cuantos mensajes..... ¿Que narices me estais contando?
1º Esta conversacion empezó hablando de musica para publicidad.... la música para publicidad se basa en su simpleza... en 20 segundo quiero una linea melodica completamente definida con un rango dinamico muy corto que permita una mezcla con las voces relativamente simple.... Debe ser una composicion simple que ademas permita una facil ediccion para poder adaptarla a diferentes formatos de tiempo.... Esto no tiene nada que ver ni con Bach ni con la musica en la china imperial.....
2º Se confunden conceptos.... A ver si va a resultar que un campesino español del siglo xvi tarareaba las obras de la corte cuando de sol a sol curraba en los campos de algún pudiente decadente...... No se puede comparar a los Beatles con Bach logicamente....
3º En pleno siglo xx y con las diferentes revoluciones industriales y de comunicacion actuales es muy complicado diferenciar la musica popular de la musica culta, no sabemos muy bien donde situar a la musica comercial o de consumo y mucho menos como analizar lo que es vanguardia del mero papanatismo..... basicamente por que para poder realizar cualquier analisis sociologico en cualquier materia es necesaria una perspectiva temporal de la cual el presente carece para analizarse a si mismo....
3º La música es arte. En esto creo que estamos completamente de acuerdo todos... como arte que es, posee una tecnica y una tecnología definidas en cada momento y sujetas al momento historico al que pertence.... El dominio de estas tecnicas u tecnologias no supone al individuo convertirse en un artista, sino en un artesano.... El Arte requiere de una combinacion de tecnica y sentimiento, la tecnica sin mas es patrimonio de los artesanos... un artista (ademas de las folocloricas y de los de OT) es un artesano que sabe dotar a sus obras de sentimiento, y es ese sentimiento el que deberan transmitir sus obras..... Durante siglos el arte se ha supuesto que era el paso siguiente al dominio de la tecnica.... pero el siglo XX nos ha demostrado todo lo contrario.... las vanguardias de principios una ruptura de todos estos conceptos... y el arte se fue independizando de la artesania.... aunque viendo comentarios en este Foro creo que algunos viven anclados en ideas trasnochadas.....
En el siglo XV en mi pueblo, en tu pueblo, en todos los pueblos grandes y pequeños del mundo se componia musica.... la musica existe y ha existido sin partituras, sin armonias y sin normas... por que la musica por encima de todo es sentimiento..... Y por supuesto en ese mismo momento y en ese mismo lugar existia una musica cortesana, existia una musica religiosa.... y no se puede obviar ninguna de ellas..... cosa que leyendo algunos post, parece que en la historia de la musica solo ha existido un determinado tipo de musica.......
Mi abuelo, como muchisimos otros abuelos del mundo (prefiero hablar del mundo para no caer en discusiones nacionalistas) era musico.... era conocido en toda su comarca por serlo... y todo su "mundo" le reconocia como musico.... nunca en su vida supo leer una partitura.... ni sabia de claves de sol o de fa..... tocaba la guitarra y el clarinete, ejecutaba pasodobles, jotas y todo un amalgama de piezas.... pero aprendio a tocar de oido, como han aprendido cientos de generaciones, afinaba de oido con una precision similar al afinador digital.... pero nunca habia visto un diapason..... Este buen señor, junto con otros amigos era llamado de muchos pueblos para celebrar sus fiestas etc... y entre rondas y verbenas paso su juventud.... y ahora resulta que vienen unos "niñatos de conservatorio" (lo de niñatos lo digo con cariño, lo de conservatorio con cierto desprecio) a decirme que este buen señor no era musico, que las composiciones rudimentarias que realizaban y que no plasmaban en papel ni registraban en la sgae, sino que pasaban de padres a hijos de oido (como toda el folklore mundial, puesto que este hecho es una de las delimitaciones del propio folklore) Pues resulta que este señor no hacia musica, no habia pasado media vida en el conservatorio, ni tenia conocimiento teorico (probablemente practico si, incluso mas que algunos de este foro) y resulta que nada de eso es musica.....
¿Pero que cojones me estais contando? la musica y el arte en general esta muy por encima de conservatorios y normas escritas por que en ultimo lugar, nos guste o no, pertenece al pueblo, a la gente.....
Y va a resultar que esa gente no eran musicos.... al igual que los beatles que va a resultar que tampoco eran musicos, o no hacian musica.... Alucino en colores... va a resultar que la musica simplemente es la expresion artistica de las matematicas... y que solo pertenece a los conservatorios, a los grandes auditorios, a las orquestas sinfonicas y a las de camara.....
EL objeto del arte es transimitir sentimientos, crear en el espectador una reaccion emocional, punto... la musica se hace para ser escuchada... y da lo mismo si es una pieza sinfonica o un buen señor cantando con una guitarra en el metro... lo que importa es lo que siente aquel que lo escucha.....
Que desde el dominio de la teoria y de la tecnica se puede alcanzar ese punto? no lo discuto, pero a lo largo de la historia ha habido muchos artistas reconocidos que carecian de esa "formacion" pero en cambio fueron capaces de revolucionar el arte.... LeCoubussier no tenia la carrera de Arquitectura ni siquiera acabada y es el creador que revoluciono la arquitectura moderna........ Y resulta que todas las innovaciones y revoluciones parten de una ruptura con lo establecido..... y justamente lo establecido es lo que se explica en esos mismos consevatorios.... y con el tiempo, esa innovacion pasa a formar parte de lo establecido y lo que antes era innovacion y ruptura del sistema, pasa a convertirse en sistema......
Asi que vuelvo al principio.... la musica para publicidad no necesita de obras sinfonicas, pero aunque asi fuese, si el resultado cumple su funcion, es decir la funcion del arte, provocar una reaccion emocional en el espectador, eso sera arte, por encima de si ha usado una escala u otra, si su tratamiento de la armonia es penoso o si ha decidio saltarse cualquier estructura a la torera, da lo mismo, lo que interesa es el resultado.....
Ala ahi queda eso!

Proty
Subir
#100 por chache el 26/10/2002
tio... DEMAGOGIA PURA Y DURA EN TU MENSAJE...

con respecto a tu abuelo, pues que quieres que te diga, esta implicito en tu mensaje: aunque no oficial TENIA FORMACION, por tanto era musico... ¿quien te niega eso? que le doy

con respecto a la musica... puedes considerarla MATEMATICA PURA.

con respecto a le corbusier, NO TENIA EL TI TULO.... pero, TENIA LA FORMACION, JODER... ¿quien se atreve a decir que no es arquitecto?

por cierto... hablas de la musica popular... ok
por suerte la sencillez de esa musica es lo que la hace perfecta, no existe en ella el PAPANATISMO del que tu hablas y que aplicas a las nuevas tendencias. NADIE SE HA METIDO CON LA MUSICA DEL PUEBLO COJONES, nadie se ha metido con las canciones populares ni con los villancicos ni con los mayos, ni con los autos sacramentales ni con las saetas ni con todo eso que sabes que estaq presente en la idiosincrasia de un pueblo...ASI QUE NO ME SALGAS CON DEMAGOGIA.

y hay gente que intenta innovar sin tener ni puta idea, y llega a construir verdaderos vodrios sonoros, pero como son la SUPERNOVEDAD, enseguida tiene a cientos de babosos papanatas alabando esas mierdas sonoras por el simple hecho de que esa actitud les supone estar en la onda y ser muy COOL Y GUAY.

ASI QUE NO ME MEZCLES COSAS TIO... que como se ha dicho por ahi... y llevo diciendo desde hace cienmil mensajes...no se puede mezclar el pop comercial (que no musica del pueblo), con la musica seria( no digo clasica ni culta por que no es la unica que es seria)

el topic empezo a liarse porque alguien dijo que hacia orquestaciones sin tener ni puta idea de musica... y alguien le contesto que eso no era posible... nada mas

en los foros la gente se "indigna" cuando alguien la pone en su sitio, y eso es lo que ha pasado con muchos de los que dicen que no hace falta saber musica para componer UNA OBRA SINFONICA y enseguida empiezan a comparar la musica sinfonica CON EL POP.
seguramente si estuvieramos cara a cara, nos diriamos las mismas cosas y nadie se indignaria, mas bien cada uno le pegaria un trago a su cerveza, su cocacola, o su agua mineral... pero claro, esto es un foro, y aqui hay que tener la razon, sea como sea... al menos eso es lo que parece que piensen algunos.

y lo dicho...no se puede comparar una partitura para 30 instrumentos, cada uno hijo de su madre, con una simple cancion que no es mas que una rueda de acordes. tampoco se puede comparar un ibiza con un rolls...
---------------------------------------------------
bueno yo es que estudie la carrera de matematicas, la acabe hace tres meses, pero como no encontre trabajo de matematico, ahora ejerzo de cirujano...PERO NO TENGO NI PUTA IDEA DE MEDICINA...
-----------------------------------------------------
NO HAY MAS CIEGO QUE EL QUE NO QUIERE VER.

SALUDOS
Subir
#101 por ReuWeN el 26/10/2002
Alguien escribió:
Quote:
El 26-10-2002, a las 00:27, perdi24 escribió:
No voy a entrar en chiquilladas si te lo crees no, tampoco lo necesito que tu con tu corto criterio creas que es cierto, yo he comentado un caso real para ilustrar que el tiempo de estudio y dedicacion lo marca cada uno, y tu me sales con eso, por favor que el foro de babies aun esta progreso esperate un poquito mas.

A ver si el "baby" eres tú (y aprovecho para señalar que yo no he insultado a nadie), ya que tu caso real no cuadra un pelo.

Para empezar, un instrumento complicado como es el violoncello, cuya carrera en el Plan 66 (que es el único que te permitía la flexibilidad de hacer cuantos cursos quisieras en un solo año) dura 10 años, es imposible hacerlo en 3. Solo eso sucedería en el caso de que él se hubiera preparado con profesores durante años, y luego hubiera realizado varios cursos en cada año, total, sería hacer varios exámenes, uno detrás de otro, en el mismo día. Pero es que resulta que no solo son 10 cursos de violoncello... hay 5 de solfeo, 2 de conjunto coral, 4 de armonía, 3 de repentización, 2 de música de cámara, 2 de conjunto instrumental, 2 de estética, 2 de historia del arte, 2 de historia de la música, 2 de prácticas de profesorado, y pedagogia especializada.

¿Todo eso en 3 años? Mucha manga... Porque de ser un fenómeno, no sería tercer cello de una orquesta de Barcelona cualquiera.

Y no me vengas con cuentos, que he pateado mucho mundo en este campo, y además me pagan por tocar.

P.D.: por cierto, no soy ninguna máquina interpretativa, tengo mi propio estilo. En el Conservatorio adquieres una cultura general y una serie de recursos técnicos para que luego tú hagas con ellos lo que quieras. Y si un momento dado el profesor de turno te dice que lo toques así y no de otra manera, lo tocas como te dice, te sacas el título que te abre el abanico de posibilidades, y luego lo vuelves a tocar como te da la gana, y punto.
Subir
1
#102 por ReuWeN el 26/10/2002
Totalmente de acuerdo, Chache, no hay que confundir formación con titulación.

Ni Bach, ni Mozart, ni Beethoven tenían título de compositor... eran compositores y punto, y tenían su formación. Insisto en que la gente habla sin conocimiento de causa, por eso confunden título con formación.

En aquellas épocas, existían universidades, escuelas, conservatorios, talleres de escultura, gremios, etc, etc... ahí se impartía una formación, pero no existía una enseñanza reglada. Era una relación directa maestro-discípulos.

Hoy en día, conseguir que la enseñanza llegue a todos, solo es posible mediante una enseñanza reglada, que se basa en un programa educativo con una serie de contenidos y normas básicas, cuyo conocimiento, aparte de formación, te otorga un título, necesario para acceder al mercado de empleo público.

Y ya lo he dicho antes, en otro post, que hay muchos estudiantes de conservatorio que son cerrados, porque quieren ser tan fieles a sus maestros que acaban cagándola... Hay que tener personalidad, y valerse de los estudios solo como herramienta para explotar la creatividad personal. El buen músico complementará su enseñanza de conservatorio consultando en libros, revistas especializadas, yendo con profesores particulares a una academia, aprendiendo de otros compañeros de estudio y de trabajo, etc...
Subir
1
#103 por chache el 26/10/2002
llevas razon rewen en lo de que hay muchos cerrados en los conservatorios, pero bueno, no es el grueso de los educandos musicales...

yo me refiero en general a musicos con formacion (oficial o no)... esos que comentas tu, y que yo tambien cite en algun mensaje, son las tipicas "ratas de biblioteca" que le llevan la manzana al profe. REPITO... NO ME REFIERO A ELLOS... pero parece ser que hay gente en este foro que no quiere entender para atacar al interlocutor con menos opiniones que rebatir...

bueno... al menos hay quien habla con conocimiento de causa...

y yo, como tu, tambien veo dificil lo que comenta perdi, es demasiado para tres años... aunque tambien hay algun genio por ahi capaz de proezas de ese tipo.

saludos

[ Este mensaje fue editado por: chache _FIL 2002-10-26 11:14 ]
Subir
#104 por perdi24 el 26/10/2002
es muy penoso la actitud con la que hablan ciertos personajes en este hilo, me da pena que todo el mundo se tome todo como un ataque personal, pero lo que mas me jode es que todo el mundo vaya de listo, a ver señores que por que os paguen para ir a tocar en bodas con vuestros workstations o le deis al raton y ya suene bien no signbifica que domineis todo el arte de la musica, eso si que es imposible para todos, es un mundo muy amplio y cada uno tiene su hueco, pero no se crean que ya saben todo de musica barroca por saber tocar el Ave Maria, como bien dijo alguien mucha gente callaria si estuviera dando la cara.
Lo que comente del chaval ese del chelo, jo dije que acabo los estudios de chelo no de composicion y armonia, lo que teneis que hacer es informaros de lo que se necesita para entrar en una orquesta, pues os lo cuento yo, es un puto casting como cualquiera tu te vas alli y tocas tres piezas, eso es todo no piden nada de armonia y nada de eso, es solo tocar y leer, claro esta que hay un poco de mafia pero como todo el mundillo musical.
Me gustaria que antes de atacar y acusar alguien se leyeran bien los posts y se supiera del tema para poder hablar.
Una cosa mas ReuWen yo cuando te insultado a ti, por que si es lo que solo entiendes te insulto de verdad.
Subir
#105 por chache el 26/10/2002
hola perdi... no se si la agresividad de tu ultimo mensaje iba por mi...

en cualquier caso, solo he dicho que me parece dificil lo que tu has contado, pero en nigun caso imposible, de hecho lo he dicho:"que hay algun que otro genio por ahi, capaz de llegar a lo que ha llegado esa persona que conoces".

y bueno... con respecto a lo de que si se diera la cara, bla,bla... lo dije yo... quizas asi a mas de uno le daria verguenza decir las ridiculeces que dice cuando nadie conoce su cara.

perdi...si esto del foro, es como el coche...UNA EXTESION FALICA; algunos se sienten arropados por el anonimato y despotrican y descalifican las opiniones de otros...

hay quien ha hablado de intolerancia, por parte de algunos la ha habido...

en cuanto a las opiniones, basta con darlas sin ponerse a insultar... es mas...nadie puede insultar a nadie por pensar otra cosa.

pienso que el respeto es lo primero, y cuando digo respeto, me refiero al respeto a la persona: no creo que se pueda respetar una idea de otra persona con la que no estas de acuerdo... pero se debe, SE DEBE RESPETAR , a la otra persona porque esta en su legitimo derecho de pensar lo que le de la gana.

el problema viene cuando hay quien no sabe aguantar las criticas y se defiende a costa de lo que sea, a sabiendas de que esta en un error... eso se llama FALTA DE HUMILDAD.
si, en ese caso, en vez de defenderse uno como gato panzaarriba, reflexionara y se diera cuenta de que su opinion no es valida, o que si lo es pero que hay que tener en cuenta otros aspectos, quizas en vez de una disputa, se produjera una APERTURA DE MIRAS...

es todo, aceptar y valorar lo que te estan diciendo, porque todo lo que se dice tiene un por que... aunque en algunos casos se note es hablar por hablar, y pura defensa a capa y espada de las ideas, habra otros casos que aunque a uno le jodan no llevan esa intencion, sino que son pura opinion inteligente. y si a uno le joden ciertos comentarios, que se aplique el dicho "el que se pica ajos come"... porque eso quiere decir que algo hay de verdad en lo que le han dicho.

bueno...un saludo
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo