Nebula 3: una guía

#195

Lo de los archivos FLAC depende mucho del software que uses y de tu tarjeta de sonido. Evita los clásicos programas a nivel usuario que hacen conversiones de formatos usando la placa de sonido del PC. Usa soft de audio bueno con la tarjeta de sonido buena.

Mi opinión personal sobre el hiss sound.


Bien, primero para empezar: lo ideal en cualquier grabación es que no haya absolutamente nada de hiss. Antes la gente se mataba por sistemas dolby para eliminar el hiss... ahora que no lo tenemos vamos y lo añadimos nosotros. Esto es incongruente.


De hecho hay discos actuales donde no hay absolutamente nada de hiss, lo han eliminado por completo. Cuando hay silencios o queda al descubierto un sólo instrumento, ¿cómo se las arreglan para que aquello no suene rematadamente mal?. Pues muy sencillo: meten algún tipo de overdub de relleno o nunca dejan que la voz, la guitarra... queden absolutamente al descubierto en los temas añadiendo algún arreglillo.


Con algo tan simple el hiss no les ha hecho falta para nada. Qué si me preguntan que si hay diferencia entre discos con hiss o sin hiss mediante, que si suenan mejor o peor, ... mirad, hasta que no me he puesto en serio con el tema del hiss sound NI ME HE DADO CUENTA del asunto. Os hablo como oyente medio y en relación a discos actuales.


En mi opinión si añadimos hiss es por un motivo determinado y siempre sabiendo lo que hacemos. Podíamos añadir hiss, por ejemplo:

-Si queremos sonar "vintage" de todas todas

-Como FX en las partes donde hay silencios o en las que sólo suena un instrumento (como un room tone que hace de background de la pista) para que no nos suene mal el conjunto. Sería meter el hiss sólo en esas partes en concreto.

-Si a nivel artístico queremos por el artículo 33 lograr la textura y el matiz completos al ciento por ciento del sonido de grabadora de cinta.

-Si queremos que el audio trabajado con medios digitales suene menos "artificial" por así decirlo, como puede ocurrir con las baterías hechas con vsti´s. En líneas generales los vsti con el hiss de por medio suenan más "reales".


Si me preguntáis de que formas se puede añadir el hiss, existen dos posibilidades:

-Crear un bucle previo de antemano de hiss para luego incluirlo en un canal de audio junto al canal del instrumento para mezclar ambos

-Cargar un sample de hiss en un sampler vsti tipo Kontakt autoactivado vía midi que loopee el archivo de audio del hiss en un canal midi del DAW junto a las pistas de instrumentos como explico en #131 y mezclar ambos.


La forma conveniente para añadir hiss es como os ha comentado Enrique, sabiendo hacer bien las cosas, y usando un gate/ expander donde se añade más/ menos hiss en relación a la señal de audio que llega de la pista de instrumento. El hiss que añadáis no debe ser solo sutil, debe ser hipermegasutil, no debe hacerse evidente. Luego el nivel de hiss que metáis lo podéis variar en función de si buscáis sonar más vintage (más hiss) o queréis un sonido más moderno (menos hiss).


Si queréis hacer una pequeña prueba de forma manual para ver como queda el hiss en vuestras pistas de instrumentos determinar una relación de volumen entre pista de instrumento <-> hiss sound de 0db <-> -58 db, y a partir de ahí bajar decibelios en relación a la pista original (-3 db <-> -61 db). Esto es sólamente para que os hagáis una idea de como actuaría el hiss sobre vuestras pistas de audio y si os interesa aplicarlo. Luego tendríais que añadirlo como es debido.


Bien, a partir de esto podemos añadir hiss a las pistas individuales, a los grupos/ sub-grupos de instrumentos, a la mezcla final, o usarlo como efecto para determinadas partes de los temas.


Si se va a añadir el hiss en pistas individuales debería añadirse en la pista "cruda" grabada del instrumento antes de ponerse a renderizar nada con Nebula o a dedicarse a mezclar uno la pista en el proyecto del DAW (eq, compresión, ...).


Todo esto es fantástico pero existe un pequeño problema: que sólo disponemos de un sample de hiss en la mayoría de las ocasiones, y no es realista aplicar el mismo sample de hiss sound por igual a los distintas instrumentos, esto sería del todo incongruente en relación a una situación real. ¿Entonces como disminuimos la coherencia del hiss entre pistas cuando lo añadimos?. Tal como os dice Enrique, existen dos formas:

-Retrasando unos milisegundos la misma pista de hiss: este retraso será distinto en relación a cada pista en el que vayamos añadiéndolo.

-Coger un sample de hiss y cortarlo en diferentes trozos pequeños para crear distintos saples y hacer con ellos distintos bucles/ loopeos en vsti sampler, o si el sample es muy corto ir reduciendo ligerísimamente el principio/ final de distinta forma para crear otros samples diferentes a partir de éste.


Si váis añadir el hiss a una mezcla completa nos enfrentaremos a una pista estéreo por lo que para añadir el hiss necesitaréis crear dos pistas de audio, una a la izquierda 100% y otro a la derecha 100%, con el mismo bucle de hiss en ambas y retrasando unos milisegundos una respecto de otra o bien con distintos bucles/ sample loopeados de hiss.


Y creo que con esto último ya no me he dejado nada.


Le pedí a Cris por favor que creara para vosotros un pequeño sample del hiss de su grabadora de cinta, que es una Revox, para que podáis añadir el hiss vosotros mismos si no disponéis del "Hisstory" de Cdsoundmaster, ya que INCREÍBLEMENTE no hay ni un sólo archivo de hiss sound de grabadora de cinta en todo internet o es que no he buscado bien. Sólo encontré uno pero hay que pasar por caja para conseguirlo.


Ahora con el sample de hiss que ha dejado Cris esto está solventado. Ahí lo tenéis para el disfrute de todos los Hispasónicos.

Bueno chicos, este fin de semana se suponía que no iba a testear nada con Nebula porque el anterior casi acabo medio loco pasándome tol santo día metido en casa dándole al hiss sound. Ya al final hasta soñaba con él. Yo creo que llegó a ser el único sonido que generaba mi cabeza.


Así que me dije que este sábado y domingo ni de coña iba a quedarme en el apartamento encerrao dándole al Nebu... pero debido a que repentinamente está haciendo un "poquillo de frío" estos días (notese el tono irónico) que hace que el mero hecho de salir a la calle suponga el riesgo de quedar criogenizado en plena vía pública, me obliga a quedarme en mi cuarto de nuevo encluastrao, y en que mejor compañía que con Nebula Free dios mediante.


Por lo que este finde me dedicaré a testear las librerías gratuitas de Nebula Free y crear una pequeña guía al respecto para que los usuarios de este soft lo utilicen en su debida forma. Cuando veáis los resultados que váis a obtener con Nebula Free tras hacer el rendering con mi guía os váis a correr directamente. Avisados estáis.


Va a ser sencillo, con Nebula Free es simple: sota, caballo y rey. Disponemos de pocas posibilidades.


Sólo que ha habido un percance: antes existían unos enlaces de megaupload que dejó Enrique para descargar las librerías free... pero como bien sabéis megaupload ha tenido ciertos problemillas con el gobierno norteamericano que les ha obligado a cerrar la página. Voy a ver como me las apaño para poneros los enlaces de las demos free que hay por ahí, pero por desgracia ha habido algunas librerías que no he encontrado.


Saludos

Excelente, gracias emilieitor, lo estoy esperando.

#198 El menda tiene todas esas librerias free en su PC si puedo ayudar comentar!

emilieitor al final me compre las librerias R2R y TB+, pero tengo un pequeño problema a la hora de renderizar, hago todo el proceso de render con Nebulaman.

En Nebulaman tengo activado "Normalize to (peak RMS)" lo tengo a -18dB, el inserto de R2R Studer tengo el gain in a +8dB y el inserto de TB+ el gain out a -8dB, el problema es que ek R2R Studer me clipea
Si los R2R estan optimizados para trabajar a -10dB, bajo el gain in hasta que no clipee? y despues le igualo mas o menos el gain out del TB+?

un saludo.

#200 Desde luego si pudieras subirlas a algún servidor sería de gran ayuda. O quizás sólo las que ya no pueden encontrarse. Cualquier cosa sería eternamente agradecida

Excelente guía emilieitor Has cambiado totalmente mi manera de entender la mezcla en entorno digital. Deseando ver la guía de Nebula Free!

Un saludo.

Hola, el enlace del hiss sound da error, estoy terminando un tema tope 70s y me gustaria probarlo , si podeis subir algun sample estaria de lujo!muchas gracias!

Link arreglado

http://bit.ly/xXFO5S

Alguien escribió:

El resultado final suena más brillante (pienso se debe bastante a frecuencias graves molestas eliminadas por nebula, claro) los medios y altos tienen mejor detalle. Yin y Yan. Los instrumentos tienen más espacio entre si, como más aire de uno a otro. Mejor nitidez, equilibrio, orden, claridad.

RE: Fijate en un analizador de espectro como son esas señales, si sus niveles mas altos son en graves Nebula repartira parte de esa energia en los armonicos.

Alguien escribió:

Si vas a hacer eso tienes que meter previamente antes de nada emulaciones de micro de Nebula. El problema con los micros es que comprimen mucho la señal, modifica el in/ out o los distintos parámetros para que más o menos se respete el pico de la pista original tras renderizar.

RE: NAT esta muestreando una cadena y donde entremedio hay un altavoz, que es uno de los equipos de audio con mas distorsion tiene.

Alguien escribió:

Gracias por la info Enrique. Lo de 44-16 es porque mi distribuidor me pide eso, no pone flac como opcion y tampoco a 24, solo 16. Yo tengo mis vinilos pasados a flac 44-24

RE: Quies es? El de la manzanita?

Alguien escribió:

Trabajo a 44kHz porque mis proyectos son de muchas pistas y a 96kHz requeriria un OS en x64 para disponer de mas de 3G de ram y trabajar comodo pero todavia no me paso x cuestion de soporte de mis herramientas / programas. Igual en breve ya me pasare. Y en todo caso trabajaria en 88kHz.

RE: Eso es una de los mayores errores en el dominio digital. LAs mezclas con mas de 40 canales son imposibles, hay que combinar pistas antes de empezar. No es regla tecnica es practica!

Alguien escribió:

Lei que por ahi dijiste de agrupar y tener 8 buses. Por ejemplo si agrupo digamos 2 pistas mono en -20L y -35R , no se cierra el stereo?

RE Creo que estas mezclando conceptos fue un metodo de marketing utilizado mucho por algunas empresas, una pista mono es mono, no se puede panoramizar, lo que estas haciendo es enrutar una señal mono a una matriz estereo, normalmente llamada bus estereo. Por lo cual el resultado se dependeindo de la cantidad de nivel que envies es señal mono a cada uno de los canales de la matriz, el ser estereo son 2 y si envias la misma cantidad a los dos se crea un falso mono ya que la señal llega a los dos canales y por lo cual a los 2 altavoces. Si esta señal en el espacio acustico, por que esta correctamente tratado, en el punto de escucha las señales seran 100% coeherentes como lo eran en el medio electrico y digital y sumaran + 6 dB. Por lo cual lo mas correcto que es apliques una ley de panoramicos de -6 dB para señales mono que se enrutan en una matriz estereo y de esa forma cuando muevas el panoramico de L a R sea uniforme (un panoramico estreo en verdad son el panoramico L y R enlazados)

Alguien escribió:

Hay veces que agrupar unos sonidos con otros me resulta muy complejo.

RE: Ponlos en el grupo de inagrupables...

Alguien escribió:

Por ultimo que hay bueno en nebula para hacer summing?

RE: Ya fue explicado con detalles cuando explique que es la distorsion alineal y la intermodulacion.

Alguien escribió:

Tenia una pregunta (supongo que Emilietor o Enrique lo sabreis), trabajo en pro tools y a la que meto en el auxiliar Nebula Reverb para poner una reverb a las voces para que empasten mejor, resulta que el delay compensation no me puede compensar la latencia y no puedo utilizar reverbs de Nebula. (se me forma un kaos que es imposible) Teneis alguna solucion? Yo la unica que he encontrado es que en vez de abrir Nebula Reverb abro una instancia de Nebula normal y alli pongo la reverb y asi no tengo latencia pero no creo que sea la forma mas correcta (aunque a mi me suena bien). Porque cual es la diferencia entre Nebula y Nebula Reverb? No era Nebula reverb el k consumia menos recursos??? es por eso que no lo entiendo...

RE: Dependiendo de la version de PT algunas incluyen compensacion automatica de latencia por un periodo limitado, normlamnet 4096 samples. Tienes que disminuir el DSPBUFFER de Nebula a 2048 para poder tulizar 2 instancias por canal maximo, esto generara mas consumo de CPU en tu PC/MAC. Nebula (version no reverb) es casi igual pero con menos DSPBUFFER vas a correr mas instancias de Nebula por canal y va a consumir mas CPU. Depende de la cantidad de recursos que tengas. La diferencia entre las versiones de Nebula esta explicada con detalles en la pagina oficial de Acustica AUdio.

Alguien escribió:

Para mí también el futuro es el archivo FLAC, que pondrá las cosas otra vez en su sitio y se valorará de nuevo la calidad del audio. Lo único que tenemos que esperar a que el ancho de banda de internet y los medios de almacenamiento digitales sean mayores a los actuales.

RE: FLAC es el archivo de distribucion selecionado por EBU. FLAC es el presente el futuro es EBU r-128 y el enlace de sonoridad con metadatos.

Alguien escribió:

Lo de los archivos FLAC depende mucho del software que uses y de tu tarjeta de sonido. Evita los clásicos programas a nivel usuario que hacen conversiones de formatos usando la placa de sonido del PC. Usa soft de audio bueno con la tarjeta de sonido buena.

RE: emilieitor puedes aportar datos concretos para estas afirmaciones?

Alguien escribió:

emilieitor al final me compre las librerias R2R y TB+, pero tengo un pequeño problema a la hora de renderizar, hago todo el proceso de render con Nebulaman.
En Nebulaman tengo activado "Normalize to (peak RMS)" lo tengo a -18dB, el inserto de R2R Studer tengo el gain in a +8dB y el inserto de TB+ el gain out a -8dB, el problema es que ek R2R Studer me clipea

Cual es el rango dinamico de esos archivos?

Alguien escribió:

Si los R2R estan optimizados para trabajar a -10dB, bajo el gain in hasta que no clipee? y despues le igualo mas o menos el gain out del TB+?

Si, y estudia el rango dinamico de tu programa de audio.

Alguien escribió:

emilieitor puedes aportar datos concretos para estas afirmaciones?

No sé Enrique, sabes que yo no tengo conocimientos a nivel técnico. Se supone que si pasas de wav a flac y viceversa no hay pérdida alguna y no debería haber diferencias si usas uno u otro soft o una u otra tarjeta para realizar este proceso, pero yo en su día hice una comparación A/B entre soft de audio a nivel usuario/ tarjeta cutre del PC y Soundforge/ tarjeta de audio profesional para cambio de formato flac/ wav y sí noté diferencias en los resultados que obtuve. Incluso entre distintas versiones de Soundforge, uno más antigua que otra, había diferencias, sutiles pero existian. En cierta forma parece que sí influye la calidad del motor de audio y de la tarjeta de sonido cuando se realiza la conversión flac/ wav de un archivo, aunque ligerísimamente.

No sé, haced la prueba y comparadlo, posiblemente esté equivocado.

#206

Ok, voy a echarle un vistazo, estoy un poco liado con esto de trabajar a -18dB RMS, tengo varios plugins de medición unos gratuitos y otro comprado, y cada uno me da un numero distinto, pensaba que Nebulaman me ayudaria con esto...

Sobre el rango dinamico el TT dynamic Range Meter, me marca de -6 a -12 mas o menos, un pico de -9.4 y no sobrepaso de los -18dB RMS...

enriquesilveti, si conoces algún tutorial sobre esto, estoy echo un lio, gracias.

Emilio, una consulta, en la guia pones:

slot 1: previo
slot 2: ch
slot 3: eq
slot 4: cinta
slot 5: saturacion de cinta

y
slot 6: eq
slot 7: ch < estos ultimos dos no deberia ser al reves?

es decir:

slot 6: ch
slot 7: eq ??

Saludos y buen domingo para todos.

Una pregunta a los que usan Nebula 3 con ProTools... ¿La única manera de trabajar es teniendo que volcar cada pista con los insertos de Nebula a otra pista de audio a tiempo real? Ya que no se puede renderizar como con otros Daws, no hay otra, ¿¿no??