¿Por qué no funcionan las progresiones armónicas hoy?

#16 por BlahBlah el 14/04/2013
#14

No estés tan seguro. Sólo hay que ver la armonía que se utilizaba en la música de los '70 y compararla con el "Gangnam Style", que encima las tres únicas notas audibles están copiadas de Technotronic :-P

Algunas de mis fotos en Flickr

Subir
#17 por undercore el 14/04/2013
#16

comparar "la música que se hace hoy" con el "Gangnam Style" es como comparar la música que se hacía en los 90's con "la macarena" o "el tractor amarillo" o cualquier mierda compuesta en los 80's o 70's

no todo lo que se hace hoy es eso

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
1
#18 por BlahBlah el 14/04/2013
#17

Pues yo no oigo cosas muy diferentes a eso... En cuanto a como decías tú, "demostrar" que hoy se compone peor... de lo que el iniciador de este hilo ha hablado es de riqueza armónica. Y eso es muy sencillo de cuantificar. Se puede hacer contando variedad de acordes en una misma canción, riqueza morfológica (séptimas, segundas añadidas, inversiones...), comprobar si hay modulaciones o no, y de qué tipo, etc.

Ah, por cierto... el Tractor Amarillo armónicamente no está tan mal como otros temas modernos... hasta tiene cromatismos :-P

Algunas de mis fotos en Flickr

Subir
#19 por plastamix el 14/04/2013
Tampoco hace falta saber mucha armonía cuando hoy canturreas algo, eliges estilo, le das a un botón y ya lo tienes a 4 voces.
Subir
#20 por BlahBlah el 14/04/2013
#19

Esa forma de pensar es la que hace que existan hilos como este...

Algunas de mis fotos en Flickr

Subir
#21 por undercore el 14/04/2013
#18

pues cuéntalos, verás que no hay mucha diferencia entre lo de hoy y lo de hace 30 años

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#22 por plastamix el 14/04/2013
No es una forma de pensar, es lo que hay hoy. Lo que es una manera de pensar son los criterios en cuanto a la importancia de la armonía en la música. Otra manera de pensar es que yo prefiera otros aspectos de la música antes que la armonía. Como la capacidad del cerebro es limitada, todo lo que uses para saberte la armonía de Liszt no podrás usarlo para saber otras cosas.
Subir
#23 por BlahBlah el 14/04/2013
#22
"Como la capacidad del cerebro es limitada, todo lo que uses para saberte la armonía de Liszt no podrás usarlo para saber otras cosas."

Entonces todo el mundo sabría la misma cantidad de cosas... y está claro que hay personas cuya cantidad de conocimientos (en general) es enorme en comparación con otras personas.

Algunas de mis fotos en Flickr

Subir
#24 por zero-alpha el 14/04/2013
A ver, compañeros, no nos desviemos del tema, no he abierto el hilo para discutir sobre si los músicos/productores de hoy tiene más conocimientos o son mejores que los de antes, lo he abierto para discutir el PORQUÉ un tema con riqueza armónica hoy día no puede ser un hit, que es muy diferente. Debatamos eso, por favor.
Subir
1
#25 por plastamix el 14/04/2013
No sabe todo el mundo las mismas cosas. Esa es la gracia. Unos se dedican a aprender unas cosas y otros otras. Si tú eres el mejor físico nuclear no vas a ser el mejor músico. Si tú te has pasado 20 años aprendiendo armonía no vas a despuntar en algoritmia informática aplicada a la música. La armonía está muy bien. Ha dado monumentos musicales inmensos. A mí me gustaría ahora explorar la capacidad de la informática, y no hay capacidad para las dos cosas.
Subir
#26 por plastamix el 14/04/2013
zero-alpha yo creo yo que no me he desviado del tema. Un tema con riqueza armónica creo que puede ser un hit, pero hoy se busca en otros campos musicales que no los armónicos. Lo he dicho en el post #3 . Me parece un acierto inmenso de Webern.
Subir
#27 por plastamix el 14/04/2013
http://www.youtube.com/watch?v=g7N2-nuZbxY

Eso tiene ya 60 años. No creo que a nadie se le ocurra ponerse a analizarlo armónicamente. Luego puede gustarte más o menos o nada, y estar Xenakis más acertado o menos, pero la cuestión es explorar ese camino, a ver dónde puede llegar. Durante el Manierismo empezó a experimentarse con el contrapunto. Te oyes hoy música manierista y puede parecerte un bodrio, pero fue la experimentación que llevó al contrapunto tan utilizado en el barroco. No creo que haga falta recordar ni autor ni obra contrapuntística para hacerse una idea del cúlmen al que llegó.
Subir
#28 por undercore el 14/04/2013
#24

otra pregunta también podría ser por qué un tema con riqueza armónica debería ser hoy por hoy un hit

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#29 por zero-alpha el 14/04/2013
#28

Por el bien de la MÚSICA, en mayúsculas. Está muy bien hacer temas con un sólo acorde, pero si todo el mainstream se basa en eso no creo que sea lo mejor para la evolución del arte musical.

Quizá deberíamos empezar a experimentar con compases fuera del 4/4 y escalas diferentes e intentar aplicar los resultados a temas comerciales
Subir
#30 por plastamix el 14/04/2013
Claro, sólo está bien lo que tiene riqueza armónica, ¿no?. Ahora se experimenta con el 1/4.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo