No soporto la latencia. Me paso a Logic o Cubase

#16 por Julius@Wikter el 05/03/2010
En casos así lo mejor es usar envíos auxiliares (buses) para insertar los plugins que generan la latencia, ya que generalmente suelen ser las reverbs. En cualquier caso, las pistas sin latencia se envían a otro bus y allí se compensa la latencia con un delay que permita ajustar los samples. Todo plugin que se precie especifica la latencia en muestras introducida.

http://www.mvxsynths.tk
Lower, please

Subir
#17 por gon08 el 05/03/2010
evil5150 escribió:
Alguien escribió:

ADC (Automatic Delay Compensation :?: )

Algo que el pro-tools LE/m-Powered no tienen, solo el HD (y cualquiera de los otros secuenciadores). No es la latencia del equipo+tarjeta de sonido, que el tipo trabaja con un mac pro.



desde luego que entiendo de lo que hablan, y trato de explicar a que se deve pero me estan tirando de a loco

si los demas DAW''s ponen esa opcion es por que saben que van a correr en sistemas que tienen latencia y tratan de ayudarte a corregir eso


Hola, para que entiendas mejor de lo que hablamos y que no tiene nada que ver con el procesador que uses o si es mac o pc inserta algun plugin de waves y en el mix window donde te marca el volumen del track haz click + ctrl y cambiara a la latencia que causa el plugin que uses, algunos waves creo q tienen 64 samples de latencia, otros no tienen nada, y 64 samples no es algo que se note, pero por ejemplo los plugins de uad minimo tienen 1024 samples de latencia y es cuando se empieza a notar demasiado.

saludos
Subir
#18 por gon08 el 05/03/2010
wikter escribió:
En casos así lo mejor es usar envíos auxiliares (buses) para insertar los plugins que generan la latencia, ya que generalmente suelen ser las reverbs. En cualquier caso, las pistas sin latencia se envían a otro bus y allí se compensa la latencia con un delay que permita ajustar los samples. Todo plugin que se precie especifica la latencia en muestras introducida.


Si es lo mas facil, compensar la latencia usando buses pero lo malo es q pro tools LE creo q solo tiene 32 buses, de por si es muuy poco y desperdiciarlos para arreglar la latencia... si haces una mezcla mezcla grande se vuelve imposible.
y por ejemplo cuando mandas a un reverb con latencia un track que tambien tenga latencia ahi es cuando empiezan los problemas... jeje

saludos
Subir
#19 por espasonico el 05/03/2010
En mi caso, la gran mayoría de plug-ins que uso, generan poca latencia ( del orden de 1 sample ) que no me molesto en compensar a no ser que este procesando en paralelo o cosas de esas.

Cuando tengo que insertar alguno de los plug-ins con más latencia suelo usar una combinación de time-adjuster y envío a buses.

Teniendo el time-adjuster como último inserto, es fácil ir compensando, aunque es un coñazo si utilizas plug-ins devoradores o eres de los que llenan todos los slots con plug-ins
Subir
#20 por Josue Martinez el 05/03/2010
No quiero crear mal rollo ni que parezca que vengo a atacar a Protools, ni mucho menos... pero, ¿ Realmente compensa el tener que estar contando con la latencia de los plugins ( con todo el jaleo que eso representa ) con tal de usar Protools LE o M-Powered?

Yo mismo he estado tentado de pasarme a una de estas dos plataformas alguna vez, pero siempre me ha frenado este asunto de la latencia de los plugins. Yo estoy esperando a que alguna vez Digidesign se decida a solucionar este problema ( cosa que por lo que se ve no llegará nunca ) o a tener dinero para dar el salto a un sistema HD.

Y por el momento, habiendo programas como Reaper, Samplitude o Nuendo, no veo más que inconvenientes en los sistemas LE....

Como digo, no quiero molestar a nadie, pero siempre me ha llamado la atención esto, hay una legión entera de usuarios de Protools que lidian día a día con este asunto de la latencia y siguen encantados de usarlo... y de ahí viene mi duda ¿ Tanto merece la pena?
Subir
#21 por santc el 05/03/2010
Justamente lo que dice Josue Martinez es el punto de todo esto.

Siendo que todos los demas DAWs tienen ese item solucionado.. me parece insolito que digidesign, por lo que cobra por una Digi 003, tengas que estar preocupado de que plug-ins te estan generando latencia y tener que recurrir a trucos para poder solucionarlo en parte.

Evil 5150..... una cosa es el metodo que tengas tu para poder hacer tus proyectos en Pro Tools LE o M-Powered y me alegro que te funcione.... pero ahora te pregunto, cuanto tiempo gastas en hacer toda esa faramalla que nos cuentas para que esto funcione???.... siendo que en cualquier otro DAW esto es un tema del cual nisiquiera hay que preocuparse....
.....se agradece tu explicacion, pero no es lo que tu nos dices, no tiene nada que ver ni con usar estos sistemas en Mac o PC o en un Lentium 4 o un i7 de los ultimos... la latencia estara igual por un asunto de que el programa no tiene la capacidad de compensar automaticamente el delay que generan...... este problema del ADC es algo mas que sabido tanto por los usuarios de sistemas LE o M-Powered e incluso por los mismos tipos de digidesign que a estas alturas sacan escusas ridiculas para justificar algo que perfectamente pueden realizar... el videito este lo dice todo.....

http://www.hispasonic.com/noticias/habr ... s-le-11229

Saludos a todos!!!
Subir
#22 por espasonico el 05/03/2010
En mi caso si que me compensa, sino, utilizaría otro programa que no fuera PT :mrgreen:

Tampoco penseís que los otros programas que tienen compensación, esta funcione perfectamente con todos los plug-ins :shock:

Cada cual que utilice lo que crea conveniente. Está claro que prefiero el ADC pero tampoco me importa tanto ya que uso pocos plug-ins y los que uso suelen tener latencia 0 o insignificantes ( a no ser que proceses en pararelo, ya que ahí si se nota un sample de diferencia ).

Tampoco hay que olvidar que el PT que te viene con la 003 es el mismo que te viene con la Mbox mini, es decir, casi casi te regalan el software ( aunque todos sabemos que su hardware está mas caro por este mismo hecho )
Subir
#23 por evil5150 el 05/03/2010
Pues disculpa que te siga insistiendo, pero tu has puesto un ejemplo que justifica lo que estoy exponiendo
Alguien escribió:

la latencia de mi sistema que eran 10 ms se añade 0,5 ms por el compresor que he insertado y 0,7 por un bit crusher, con lo que en esa pista, tendría una latencia total de 11,2 ms (las cifras son orientativas y exageradas). Pero si en otra pista solo tengo insertado el compresor, tendría los 10 ms de mi sistema + los 0,5 del plugin, en total 10,5 ms. Las dos pistas tendría dos latencias distintas, derivadas de que en una hay más proceso que otra, y las que más procesos tienen sonarían ligeramente retrasadas.

Todas tus pistas grabadas sin plugins ya sean por insercion o envio te dan
los 10ms que es lo que tarda tu host(DAW) en enviar al procesador y el procesador lo mada a tu tarjeta de audio y de ahi a la salida de audio

pero que pasa cuando le pones insertes y envios??? vas a tener la latencia de 10ms de tu sistema + 1.2ms generada de tu compresor y tu crusher verdad?? hasta aqui vamos bien

esos 1.2ms es lo que tarda tu procesador en darte el resultado y enviarlo a la tarjeta de audio y como el otro track solo tenia .5ms pues te va a llegar primero por que solo tardo .5ms en procesar y mandar a la salida

te va con manzanitas: tienes 2 niños que son tus tracks los mandas a darle una vuelta a la cuadra pero el niño 1 le dices que pase a comprarte un helado, una soda y una revista (que serian tus plugins) y al niño 2 solo le pides que te compre helado

cual llega primero????? pues el niño 2 por que no le diste tantas tareas como al niño 1 que llego un par de minutos despues por que tuvo que hacer 2 tareas mas

un cpu convencional por mas potente que sea no esta diseñado para hacer lo que hace un circuito DSP que es dedicarse al audio
es como si tu procesador fuera una persona que hace de todo un poco y la pones a mezclar
y despues traes a un ingeniero de audio(DSP) que te va a dar mejores resultados que la otra persona, simplemente por que este se dedica a esto,

lo que trato de exponer es que la latencia no es culpa del DAW que estes usando, sino de la mala programacion de los plugins, mas un procesador o computadora que no es dedicada al audio o que no tiene la facilidad de darte resultados sin tomarse unos cuantos MS para hacerlo

haora yo se que si es una cagada que protools LE y M-Powered no tengan una compensacion pero se puede evitar haciendo printeos o metiendole un delay o jalar el track los MS que sean nesesarios

y es un error que muchos cometen, que piensan que por que estan usando protools ya pueden insertar 5 plugins en cada track y no es cierto , a menos que tengas un DSP ahi si le metes hasta la verch, y todos tus tracks corren al mismo tiempo por que es la tarea del dsp que ningun track salga hasta que no esten todos presentes y procesados

El DSP carga tus plugins para que tus tracks pasen y se embarren de reverb, compresor o lo que sea, esto es a lo que se le llama RTP (Real time processing) procesamiento en tiempo real, cosa que el procesador comun hace pero se le dificulta un poco y por resultado LATENCIA

y cuando un procesador se caliente mas de lo que debe empiesa a fallar, como poniendo se lenta o cimplemente se frisa, y si seguimos dandole este tipo de calentones al procesador vamos a terminar quemandolo

espero que haora si ya estemos en la misma sintonia

saludos
Subir
#24 por espasonico el 05/03/2010
Ahora el que no se entera soy yo :shock:

Está claro que el retardo de los plug-ins depende de su programación. Los plug-ins con look-ahead siempre darán más retardo. Otros muchos plug-ins tienen retardo 0. Otros varian su retardo en función de come tengas el buffer. No tiene nada que ver el tema del DSP ya que estos suelen retrasar todos sus plug-ins la misma cantidad que el retardo mayor que sea capaz de producirse.

En el caso del PT HD ( basado en DSP escpecífico ), si no activas la compensación, tendrás retardos no compensados en tus pistas dependiendo de los plug-ins. Incluso se puede dar el caso de que la compensación no sea capaz de cubrir el retardo producido si le metes según que cantidad de según que plug-ins ( aunque hay que ser un poco bestia ).

En cualquier caso, lo que plantea este hilo es el tema de hasta que punto esto supone un problema a los que usamos el PT LE o M-Powered y cada uno va exponiendo sus puntos de vista.

En el curro trabajo con HD y es más cómodo que hacerlo con el LE que tengo en casa, lógico, pero me apaño con lo que tengo y por mi forma de trabajar tampoco me supone un gran trastorno que no pueda solventar facilmente.

Si tuviera una UAD o algo de eso, me imagino que me daría por culo, pero no es el caso. Si programara VSTis en PT también estaría jodido, pero no es el caso. Si todos los plug-ins que usara tuvieran altos retardos, también me jodería pero afortunadamente cada vez son mas los plug-ins con latencia 0 o 1 sample. Además, si insertas un time-adjuster en cada pista o compensas mediante buses tampoco tiene por que ser un problema tan gordo.

Resumiendo: Me gustaria no tener que preocuparme de eso y poder disponer de ADC pero por muchas otras cosas, me compensa usar el LE a pesar de eso. Entiendo que para otro perfil de ususarios no les compense.
Subir
#25 por evil5150 el 05/03/2010
Espasonico,veo que ya lo tienes claro,
y me entenderás que no le puedes pedir a un procesador común que haga lo que hace un DSP, por lo tanto para evitar latencia no satures tu sesión de plugins, y ve al paso

La gente nueva escucha que protools es sinónimo de latencia, cuando en realidad son los plugins quien te la generan, y le hechan la culpa a protools por no tener un controlador de latencia Y mas cuando usas plugins de tercera como dicen por ahí, pues olvidate

En fin no comentare mas nada, y no por que no quiera, sino por que se me acabaron las vacaciones y dudo en tener el tiempo de sentarme a leer mínimo en 2 semanas



Saludos
Subir
#26 por Josue Martinez el 06/03/2010
espasonico escribió:


Tampoco penseís que los otros programas que tienen compensación, esta funcione perfectamente con todos los plug-ins :shock:




Yo he usado Adobe Auditon, Nuendo, Cubase 4 y 5 y ahora Reaper.... jamás en mi vida he tenido ningún problema con ninguno de estos secuenciadores. Y he usado un disparate de plugins diferentes en todo este tiempo, hasta quedarme con mis "habituales" , UAD, Waves, ARC, Vintage Warmer, simuladores tipo Guitar Rig....
De hecho no sabía que existía eso de la latencia de los plugins hasta que caí en este foro y ví que en los posts de Protools se hablaba de eso, porque nunca había tenido que preocuparme de ella...
Subir
#27 por serpao el 06/03/2010
Que tal amigos, bueno pues le doy la razon a evil y no :)

Es cierto que dependiendo del procesador va a ser la funcionalidad del DAW es completamente cierto, ahora bien, los plugins usan procesamiento para poder funcionar, sin embargo, algunos plugins funcionan con latencia 0 y es cuando no tienes problemas con la compensación de latencia. Lo que no estoy seguro es lo siguiente:

Los plugins al momento de cargarlos, generan latencia, depende del plugin. Manejemos los plugins que su funcion es dar espacio (Reverb) estos plugins son los que mas procesamiento utilizan. Pero al momento de cargarlos estos generan una latencia que en pro tools lo puedes ver dandole con click derecho y presionando la tecla control encima de donde muestra el volumen del track. Bueno la duda grande es la siguiente. Si tienes un procesador llamemosle pentium IV y pones un reverb en un auxiliar este te generara latencia pongamosle de 100ms, pero si lo pongo en otro sistema con un procesador I7 en un auxiliar, este generara 50ms de latencia????????. La verdad no lo he probado pero se oye logico, sin embargo seria cuestion de que alguien que ya ha echo la prueba lo comente. Si esto es verdad, entonces evil tiene toda la razon, sino es verdad pues simplemente los plugins generan latencia en ms y lo que uno tiene que hacer es controlar sus plugins que va a ingresar y no estar poniendo plugins a lo bestia.

Como comente anteriormente yo no he tenido ese problema hasta el dia de hoy, eso si. Trato no utilizar plugins que no usen muchos recursos para poder aprovechar el sistema al maximo.

Otro punto es que mi procesador lo tengo con un cooler el cual me ayuda muchisimo en el rendimiento del mismo, porque simplemente se mantiene a una temperatura estable y no se vomita :)

Esperamos comentarios.

Saludos
Subir
#28 por espasonico el 06/03/2010
serpao escribió:
Que tal amigos, bueno pues le doy la razon a evil y no :)

Es cierto que dependiendo del procesador va a ser la funcionalidad del DAW es completamente cierto, ahora bien, los plugins usan procesamiento para poder funcionar, sin embargo, algunos plugins funcionan con latencia 0 y es cuando no tienes problemas con la compensación de latencia. Lo que no estoy seguro es lo siguiente:

Los plugins al momento de cargarlos, generan latencia, depende del plugin. Manejemos los plugins que su funcion es dar espacio (Reverb) estos plugins son los que mas procesamiento utilizan. Pero al momento de cargarlos estos generan una latencia que en pro tools lo puedes ver dandole con click derecho y presionando la tecla control encima de donde muestra el volumen del track. Bueno la duda grande es la siguiente. Si tienes un procesador llamemosle pentium IV y pones un reverb en un auxiliar este te generara latencia pongamosle de 100ms, pero si lo pongo en otro sistema con un procesador I7 en un auxiliar, este generara 50ms de latencia????????. La verdad no lo he probado pero se oye logico, sin embargo seria cuestion de que alguien que ya ha echo la prueba lo comente. Si esto es verdad, entonces evil tiene toda la razon, sino es verdad pues simplemente los plugins generan latencia en ms y lo que uno tiene que hacer es controlar sus plugins que va a ingresar y no estar poniendo plugins a lo bestia.

Como comente anteriormente yo no he tenido ese problema hasta el dia de hoy, eso si. Trato no utilizar plugins que no usen muchos recursos para poder aprovechar el sistema al maximo.

Otro punto es que mi procesador lo tengo con un cooler el cual me ayuda muchisimo en el rendimiento del mismo, porque simplemente se mantiene a una temperatura estable y no se vomita :)

Esperamos comentarios.

Saludos


La latencia del plug-in depende del plug-in y no del procesador. Ahí es donde el amigo evil creo que no lo tiene claro. Tengo plug plug-ins que me generan 64 samples de latencia los use en un P IV a 1024 de buffer o en un Quad Core a 128 de buffer.

Hay otros plug-ins en los que su latencia depende del buffer. En mi caso, cuando uso el Speakerphone, si tengo el buffer a 128 me genera 128 de latencia y si subo el buffer a 1024, me genera 1024. Con otros plug-ins esto no pasa.

Otra cosa a tener en cuenta es que PT te dice de forma mas o menos fehaciente la latencia de cada plug-in mientras que en otros programas te tienes que creer que te la están compensando cuando en muchos casos no es así ya que bastantes plug-ins no reportan con exactitud la latencia que generan.

Yo nunca me he fiado de tales reportes y cuando escucho algo raro suelo comprobar la latencia duplicando la pista sin el plug-in en cuestión y cambiando la fase para ver si se anulan. Me he llevado algunas sorpresas con algunos plug-ins y algunos DAWs. Si no escucho nada raro, no me preocupo. Tampoco compenso la latencia de las reverbs porque no lo veo necesario.

Hace tiempo que lo tengo claro y no necesito que evil5150 me caliente la cabeza con memeces. La latencia de un plug-in no tiene nada que ver con saturar la sesión de plug-ins.

Los DSP dedicados no son la panacea y demostrado está con los sistemas HD en los que puedes activar o desactivar el ADC.

Hoy en dia, con los ordenadores actuales puedes mezclar lo que quieras sin precisar de DSPs ni pollas en vinagre. Si necesitas mas capacidad de procesado es que te dedicas a mezclas de cine a full credit o es que grabas muy mal.
Subir
#29 por Alexmx03 el 06/03/2010
espasonico escribió:

Otra cosa a tener en cuenta es que PT te dice de forma mas o menos fehaciente la latencia de cada plug-in

Si protools puede hacer eso, no lo compensan los de digidesing porque no les da la gana, así de claro. Yo uso logic, jamás me preocupé de todo esto, es más, como dicen por aquí arriba me he enterado no hace mucho en los foros de protools.
Seguramente acabe comprando algún sistema económico LE por el hecho de aprender a manejarlo y porque según tengo entendido la edición es muy buena, pero para mezclar va ha ser que no después de lo que estoy leyendo.
Subir
#30 por espasonico el 06/03/2010
Alexmx03 escribió:
espasonico escribió:

Otra cosa a tener en cuenta es que PT te dice de forma mas o menos fehaciente la latencia de cada plug-in

Si protools puede hacer eso, no lo compensan los de digidesing porque no les da la gana, así de claro. Yo uso logic, jamás me preocupé de todo esto, es más, como dicen por aquí arriba me he enterado no hace mucho en los foros de protools.


Creo que en eso todos estamos de acuerdo.

También está capado a nivel de pistas y buses porque no les da la gana. Muchas otras capadas las puedes solucionar con los Toolkits que venden por separado y eso también demuestra esa teoría.

Al fin y al cabo no deja de ser una política de ventas o de mercado. Buena o mala pero cuanto más pagas, más obtienes.

La "competencia" ofrece otras cosas y cada uno es libre de escoger la que más le convenga.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo