Normalizar y masterizar

--16936--
#16 por --16936-- el 15/08/2007
si normalizas el pico, elevara todo al nivel que elijas, a partir del pico maximo que tenga la señal
si normalizar el rms, aplicara compresion a los picos que excedan de 0, o un nivel que elijas, esta funsion es similar a la de maximizar, pero esta ultima, suele tener mas controles, caso el multimaximizer de waves, en todas la opciones subis el ruido de fondo de existir,
normalizando el pico no varias la dinamica, pero que ocurre si necesitas subir un db, y justo a la frecuencia que se encuentra cercana a 0, pues hay recorte de tal si sobrepasa a 0.

Ahora porque no usar un compresor, que tiene muchos mas controles, ahi se puede equilibrar los excesos de picos de un voz, que solo actue en frases rapidad, hacer mas fluida la señal, si tienes esas SSS dificil, usandolo como limitador y con eq antes barrer los medios altos hasta que encuentres donde empieza a comprimir, y alli afinar el lapiz, para mejorar el mejor deeser, incluso tienes cuales emulan valvulares, servoopticos, transparentes, etc.

Todo mas que 2 perillas o preset limitados de un normalizador o maximizador
Subir
#17 por -xkroto- el 15/08/2007
Alguien escribió:

Ahora porque no usar un compresor, que tiene muchos mas controles, ahi se puede equilibrar los excesos de picos de un voz, que solo actue en frases rapidad, hacer mas fluida la señal, si tienes esas SSS dificil, usandolo como limitador y con eq antes barrer los medios altos hasta que encuentres donde empieza a comprimir, y alli afinar el lapiz, para mejorar el mejor deeser, incluso tienes cuales emulan valvulares, servoopticos, transparentes, etc.


En eso tienes razon, pro hay k controlar muuuucho para hacer bien eso k dices.

http://www.myspace.com/xkrotox

Subir
--16936--
#18 por --16936-- el 15/08/2007
Practica
Subir
#19 por SkaRudeboy el 16/08/2007
Muchas gracias por sus respuestas..ya tengo aclarado el asunto...si alguien sabe algo del session drummer 2 para que me responda esto:

patrones-session-drummer-t165798.html
Subir
--705--
#20 por --705-- el 16/08/2007
la normalización no es mas que la aplicación de tanta ganancia como sea necesaria, para que el pico mas alto de un "bloque" de audio alcance un nivel determinado...electrónicamente es lo mismo que levantar el pot de ganancia o el fader de canal...solo que en este caso puedes aplicar distintas ganancias a distintos audios para que todos queden a un mismo nivel máximo de pico.

las opiniones de que normalizar levanta el ruido o que degrada el audio y cosas así son totalmente erróneas.

una de las "bondades" prácticas de normalizar TODOS los audios de un proyecto, pongamos, a -10dB, es que todos los plugins que utilices de compresión, gate, eq...tendrán unos parametros de umbral muy similares, lo que ayuda mucho en la organización mental de los procesos.
Además, el ver todos los bloques de audio con un "grosor" parecido resulta en ayuda visual.

yo comprimo siempre antes de grabar, resultando en bloques de audio muy "gruesos" y bastante similares, después, normalizo todas las pistas en bloque a -10 db para empezar a trabajar en la mezcla.

OJO! cuidado con normalizar bloques de audio dentro de una misma pista, puede resultar en cambios bruscos de nivel dentro de la misma, consolida la pista antes de hacerlo.
Subir
#21 por Eduardoc el 16/08/2007
JUPITER escribió:
es lo mismo que levantar el pot de ganancia o el fader de canal...solo que en este caso puedes aplicar distintas ganancias a distintos audios para que todos queden a un mismo nivel máximo de pico.

las opiniones de que normalizar levanta el ruido o que degrada el audio y cosas así son totalmente erróneas.


En cualquier pista, se haga lo que se haga con los inserts, ecualización o dinámica, siermpre habrá que subir o bajar la ganancia del canal para adecuar la señal, con lo que no hace falta en ningún caso normalizar.

Justamente, normalizar sería como subir la ganancia, pero se está tocando físicamente del wav, y al subir o bajar la ganancia no. También es diferente hablar de subir el fader, si subimos el fader todos los inserts sean ecualizaciones, dinámica etc, no van a notar nada, la señal de la pista seguirá como está.

Ahora al normalizar o subir la ganancia si que está subiendo el ruido de fondo, esto esta muy claro y es así.

Si se ha grabado la pista con un buen previo y un buen micrófono no tiene porqué ser mucho, pero hay gente que acostumbra grabar muy bajo por miedo a saturar y tienden a no preocuparse por grabar con una buena señal y al usar o bien previos no muy buenos y micrófonos de no mucha calidad, además de no tener una sala acondicionada como es debido, entre el ruido del ordenador y todo lo demás, al normalilzar trae muy para arriba los ruidos de fondo, lo que es un gran error es pensar que el ruido de fondo no va a subir normalizando o subiendo la ganancia......

Lo normal es intentar grabar una señal lo más arriba posible y con un buen material en un lugar con buena acústica y bien insonorizado, luego en el proyecto se debe ajustar esta señal de la pista con la ganancia como se ha hecho toda la vida, no existía la normalización cuando solo se trabajaba en analógico y se ha hecho "Dark side of the moon sin problemas".

Normalizar no ayuda absolutamente en nada ni es necesario hacer este proceso en ninguna pista de ningún proyecto, lo mejor es usar la ganancia para adecuar la señal en la pista, tanto subir como bajar esta señal....

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#22 por mAjIn el 16/08/2007
¿Entonces en que caso sería recomendable normalizar?

Saludosss.
Subir
#23 por Eduardoc el 16/08/2007
En ningún caso, si se va a tener que usar la ganancia del canal para adecuar la señal que va a entrar en el ecualizador o compresor, no tiene ningún sentido usar este proceso.

Antes cuando se trabajaba en multipistas analógico y no existía este proceso y que pasaba, no se podrían hacer las mezclas?

Que beneficio da este proceso?
Ninguno, siempre habrá una ganancia en las pistas de cualquier secuenciador para adecuar la señal a los plugins que estén insertados como en cualquier mesa analógica, normalizar no sirve para nada ni aporta nada.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
--705--
#24 por --705-- el 16/08/2007
jopeeeee...
entonces esa herramienta está ahí para nada, o para joder la marrana como mucho...
segun tu, el aplicar ganancia (normalizar) sobre el wav "levanta" el ruido, y aplicar ganancia en forma de plugin o pot del mixer no...segun tu, como en la era analógica esto no existia (olvidando los procesadores con AGC por lo visto) no hay razón para usarlos ahora...bueno, tu mismo.

para todos aquellos que graben sin comprimir o demasiado bajo por temor a saturar:

tras la grabación (una vez sea satisfactoria), consoliden todos los bloques de audio y apliquen normalización a todas las pistas de máximo -10dBs.
de esta manera, tendrán un "grosor" similar en todos los audios, ayudando visualmente a componer la mezcla (y no tirar de zoom vertical), ayudando a no tener que poner umbrales de -50 o -40 en un compresor (lo que es un rollo), ayudando a la coherencia entre bloques distintos en una misma pista...

el normalizado de archivos de audio es eso, una ayuda.

supongamos una grabación de una voz realizada en varios dias y con ajustes de entrada (por accidente) diferentes, esto nos daria bloques de audio con distintos niveles...
una solución: ir nivelando cada audio con su control particular de nivel, ir tocando la ganancia de canal, ir aplicando distintos ajustes de comp según el pedazo de audio, ir automatizando esto y lo otro...
otra solución: normalizar todos los bloques (con cuidado!) y después usar un único valor de comp para toda la pista...

prueben y oigan!
Subir
#25 por sigfreak el 16/08/2007
que si yo creia saber que era normalizar y dar ganancia, me quede peor de lo que estaba , a ver si alguien nos da una manito y nos explica bien el asunto!!
Subir
#26 por Eduardoc el 16/08/2007
JUPITER escribió:
segun tu, el aplicar ganancia (normalizar) sobre el wav "levanta" el ruido, y aplicar ganancia en forma de plugin o pot del mixer no...segun tu.



Lee bien por favor, tu dices esto:

JUPITER escribió:
las opiniones de que normalizar levanta el ruido o que degrada el audio y cosas así son totalmente erróneas.


Y yo digo esto:

eduardoc escribió:
al normalizar o subir la ganancia si que está subiendo el ruido de fondo, esto esta muy claro y es así.


No entiendo lo que dices, salvo que no hayas leído bien.



JUPITER escribió:
para todos aquellos que graben sin comprimir o demasiado bajo por temor a saturar:

tras la grabación (una vez sea satisfactoria), consoliden todos los bloques de audio y apliquen normalización a todas las pistas de máximo -10dBs.
de esta manera, tendrán un "grosor" similar en todos los audios, ayudando visualmente a componer la mezcla (y no tirar de zoom vertical), ayudando a no tener que poner umbrales de -50 o -40 en un compresor (lo que es un rollo), ayudando a la coherencia entre bloques distintos en una misma pista...

el normalizado de archivos de audio es eso, una ayuda..

supongamos una grabación de una voz realizada en varios dias y con ajustes de entrada (por accidente) diferentes, esto nos daria bloques de audio con distintos niveles...
una solución: ir nivelando cada audio con su control particular de nivel, ir tocando la ganancia de canal, ir aplicando distintos ajustes de comp según el pedazo de audio, ir automatizando esto y lo otro...
otra solución: normalizar todos los bloques (con cuidado!) y después usar un único valor de comp para toda la pista.....



Hay más soluciones sin tener que normalizar nada....
Si por ejemplo como comentas se han hecho mal las tomas de voces, por la razón que sea y han quedado partes más fuertes que otras, con el problema añadido de que si las tomas se han hecho a difentes distancias del micrófono variará mucho el cuerpo de esta voz y será un problema muy dificil de solucionar aparte de volumen otro detalle importante...., pero el problema de las diferentes partes a diferente volumen se puede arreglar o bien automatizando la ganancia, no habría que ajustar nada más que este parámetro, pero en cubase por ejemplo, si quieres ver la señal en la pista en el dibujito de la onda, con el ratón ajustas esto mismo y subes o bajas la onda, visualmente es algo como lo que comentas y también ajusta la entrada al canal, con lo que no habría que tocar la onda física en ningún momento y es mucho más grafico ya que lo haces facilmente y muy deprisa, además el wav no sufre ningún tipo de alteración.

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
--16936--
#27 por --16936-- el 18/08/2007
con varias tomas de diferentes dias, si yo las hiciera las haria en canales diferentes, si no, las identificaria y separaria en canales, y buscaria encontrar un sonido timbricamente parejo, con automatizacion los niveles, incluso pecaria de no usar el oido, y me ayudaria de esos plugin que copian las eq, teniendo separado se puede hasta intentar hacer homegenea la distancia al mic, luego todo a bus y ha hacer el proceso necesario tal si fuera una sola toma
Subir
Baneado
#28 por AlexSinth el 19/08/2007
Holas, a ver si puedo arrojar un poco mas de oscuridad al asunto, a ver si nuestro compi sigfreak acaba cortandose las venas por nuestra culpa :P

Como bien dice Jupiter cuando le damos a normalizar el proceso que hace internamente son dos, 1º- "analiza" la pista para "ver" cual es el pico mas alto, 2º sube los dbs que le faltan al pico mas alto para llegar a 0dbs en todo el trozo de audio que hemos seleccionado, (ya se que se puede normalizar a -3dbs, otros programas lo hacen por % etc, pero es para que se entienda).

Yo la verdad es que solo normalizo cuando paso toda la mezcla a LR, para tener una referencia visual y mental mas homogena en las entradas de ganancia al hacer el mastering.

Por otro lado no se si degradara el sonido al normalizar, en teoria no deberia de degradar (o eso es lo que nos venden), pero supongo que algo degradara ya que son calculos matematicos con muchos decimales y por desgracia los procesadores son finitos y los programas suelen limitar el numero de decimales con los que trabaja en segun que procesos para que no tengas que esperar 2342 horas para hacer un proceso de audio, con lo cual me creeria que degradara la señal, lo que no se es si alguien seria capaz de distinguir esa degradacion.

Por otro lado no entiendo eso de que si normalizas subes el rudio, esto es un poco peliagudo ya que depende de como se mire puede ser cierto o no, esta claro que si en la normalizacion has ganado 10dbs y le das al play ahora, el ruido sonara 10dbs mas fuerte que antes, eso es evidente, pero no quiere decir que suba el ruido, lo que nos interesa no es la cantidad de dbs de ruido que escuchamos, sino el ruido respecto a la musica, y este estara exactamente igual que antes, es decir... al normalizar no habra ni mas ni menos ruido, habra exactamente el mismo que antes (dejando aparte si degrada o no el normalizar).

Yo os entiendo a los dos, entiendo vuestros puntos de vista, entiendo que normalizar no es imprescindible y creo que nadie lo discute, se puede vivir sin normalizar, pero coincido con Jupiter en que es mas practico normalizar muchas veces, es mas facil ajustar un compresor, NG, etc en una pista normalizada, sin normalizar si la pista esta baja de volumen es un coñazo trabajar con valores de umbral de -45dbs y cosas asi, no es nada practico, por otro lado tambien esta la practicidad visual, veras mejor la onda si esta normalizada que si no, sin necesidad de hacer zoom etc.

Yo creo que tiene grandes ventajas el normalizar, no hace falta que sea a 0dbfs, de hecho dejaria dos o tres dbs para tener algo de margen por si quieres tirar de otro lado, si tiras de eq positiva y estas ya en 0dbfs... las has jodido, pero en general con tomas en las que no se ha apurado decentemente el headroom creo que es positivo.

Lo de normalizar, los que venimos de mesas analogicas y todo eso como Edu o yo lo vemos un poco desde otro prisma, porque antes tenias que apurar bastante la ganancia de entrada al multipistas porque la relacion señal/ruido era un problema, y serio ademas, hoy en dia con conversores decentes y un previo decente puedes grabar tranquilamente tomas con el pico maximo a -30dbs y no tener ningun problema con el ruido, por suerte para todos el ruido ya no es problema (comparado a como estaba el tema antes, claro) de ahi que ahora quiza se tienda a apurar menos el headroom que antes, ahora uno prefiere asegurarse que una toma no se va a joder por un puñetero pico que ha pasado de 0dbs y que hara que tengas que repetir la toma, igual es una toma complicada de voz y esa estaba saliendo rodada, como el ruido ya no es problema es comprensible guardarse el culo.

Yo creo que a la pregunta de normalizar o no... la respuesta para mi es simple, si no degrada el sonido es mejor normalizar (si tienes las tomas a -6dbs de pico no hace falta, tampoco es plan ahora de perder tiempo procesando absolutamente todo), sobretodo por la comodidad a la hora de ver la onda, ajustar dinamicas, la homogeneidad, etc.

Joder, no se como me lo monto pero cada vez que escribo salen unos tochacos que los que lo leen (como tu) debeis tener unos H****S como los de un caballo de grandes, jsjsjsjsjs.



Saludos a todo el foro!!!
Subir
#29 por Eduardoc el 19/08/2007
AlexSinth escribió:
Yo os entiendo a los dos, entiendo vuestros puntos de vista, entiendo que normalizar no es imprescindible y creo que nadie lo discute, se puede vivir sin normalizar, pero coincido con Jupiter en que es mas practico normalizar muchas veces, es mas facil ajustar un compresor, NG, etc en una pista normalizada, sin normalizar si la pista esta baja de volumen es un coñazo trabajar con valores de umbral de -45dbs y cosas asi, no es nada practico, por otro lado tambien esta la practicidad visual, veras mejor la onda si esta normalizada que si no, sin necesidad de hacer zoom etc.!!!


Y la ganancia de las pistas para que está entonces.... justamente para adaptar la señal que entra al canal....

Lo del ruido en principio va a subir lo mismo subiendo la ganancia o normalizando. Hay margen para grabar relativamente alto, no es como grabar en un multipista analógico en el cual el soplido de la cinta es muy apreciable por más reducción de ruido que tenga, pero a mi me han traído pistas wavs grabadas muy abajo y la cosa cambia, no suena igual que grabando arriba ni por asomo.
Ahora si que el margen es es grande pero no por esto se va a dejar de mirar el vúmetro al momento de grabar, y es mejor que se vea la onda en la pista lo más grande posible y lo más cerca de 0db.

Además de todo esto también es posible que al estar muy arriba la señal también haya que bajar la ganancia del canal al ecualizar, no solo hay que subir la señal, muchas veces hay que bajarla....

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
--705--
#30 por --705-- el 19/08/2007
eduardoroc:
"tu problema" es que DESPRECIAS el normalizado, parece como que "tocar" el wav es algo así como anatema...parece que usas el daw en "pure analog style"

por supuesto que se puede adecuar el nivel de entrada de ese wav al mezclado mediante la ganancia de canal, tu sistema no es incorrecto en absoluto...
lo que otros vemos, es que normalizar los wavs para conseguir el mismo objetivo es simplemente mas práctico y rápido, además de aportar (como muy bien ha comprendido alexsinth) una ayuda visual y "numérica", de cara al uso de plugins.

el aumento/disminución de volumen de los datos de audio en un flujo pcm es el mas simple y transparente de todos los posibles, por lo tanto, no se degrada en absoluto ese audio (tal vez, si te tiras normalizando arriba y abajo varios millones de veces, se note "algo" de error)

si tu te lo montas a base de ganancias (y automatización de las mismas!) pues me parece fenomenal...nosotros nos lo montamos de otra manera...
pero tu vuelves y vuelves para "descorazonar" a quien está pidiendo consejo sobre si usar esa herramienta o no.
no uses esa función! usa todas estas otras para hacer lo mismo!

ante la pregunta "normalizar si o no" se debe responder en base a ciertas premisas:
¿degrada el sonido?...la herramienta NO degrada el sonido, su mal uso si
¿es práctico?...si, por eso está ahí
¿ustedes la utilizan? ¿para qué?...unos si y otros no, unos para esto y otros para aquello.
ejemplos, ejemplos, ejemplos...

buen rollo!
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo