Normalizar y masterizar

#46 por texvo el 20/08/2007
es una cuestion de lexico.

hace algun tiempo noramlizar y maximizar era lo mismo, por que simplememte se comprimia.

desde que el waves saco su primer "maximizer" los hispanos como siempre pusimos el culo y adaptamos nuestro lexico a la novedad..

solo es eso.


maximizar:

1. tr. Mat. Buscar el máximo de una función.

no tiene mas acepciones.

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
#47 por -xkroto- el 20/08/2007
Pero hay k normalizar o no?

http://www.myspace.com/xkrotox

Subir
--32611--
#48 por --32611-- el 21/08/2007
-xkroto- escribió:
Pero hay k normalizar o no?


Si ya está normalizado, todos los días es así. :wink:
Subir
#49 por Eduardoc el 21/08/2007
Mira guapo, tengo que pedirte que tengas un poquito más de respeto si te parece bien, ponerse en este plan tan g*******as como lo estás haciendo tu no lleva a ningún sitio, creo que no me he dirigido a ti de una forma incorrecta, si crees que te he hablado mal en algún momento te pido disculpas, pero tanta tontería junta la verdad que llega a tocar mucho las narices.


eduardoc escribió:
Prueba con una pista que esté a –3dbs y refuerza una ecualización +6dbs y ya me dirás que pasa cuando pase por este pico, algo muy elemental, la pista saturará..


AlexSinth escribió:
que estas equivocado, joder... para jactarte de que llevas desde el 80 en un estudio de grabacion... no se, yo si fuera tu... casi casi que lo ocultaria, vamos a ver... hay que ser muy nuevo en esto para pensar que si una pista esta a -3dbs y subes una banda de eq a +6dbs cuando llegue ahi saturara, parece algo logico para alguien sin muchos conocimientos, por eso digo que hay que ser muy nuevo para pensar eso, cualquiera que sepa minimamente lo que es un eq, sabe que si tu subes +3dbs en una banda el total del audio no subira +3dbs, ya que no estas subiendo TODAS las frecuencias, sino solo esa, si no entiendes esto... vamos mal, el caso que tu expones solo ocurriria si fuera un Eq parametrico con un Q infinito, con lo cual subiriamos TODO el espectro de frecuencias en +3dbs, +6dbs o lo que te salga de los H****S, pero que yo sepa no existen Eqs parametricos con un Q infinito, de hecho seria una gilipollez inventarlo, porque para eso subes el fader +3dbs o + 6dbs y ya esta, por no decir que ya no se comportaria ni seria un Eq.



Mira esto por favor:

Una misma pista de voz en logic, cubase y en wavelab, primero dándole al play sin nada insertado y segundo dándole al play con un ecualizador reforzando +6dbs en una sola banda:

El wav original marca –3.2 dbs en el logic y al reforzar estos +6dbs con el ecualizador nativo del logic en el siguiente dibujo se ve que está a +1.8 y lo marca en rojo. Se puede observar como en el ecualizador del logic no hay ninguna marca de este hecho

En el wavelab lo mismo, tras reforzar +6dbs solo una banda de las diez que tiene el ecualizador de waves, +0.6dbs es lo que indica el vúmetro de la derecha y el grande, además del pico rojo en el eq.

En el cubase el wav marca –3.3dbs y en el siguiente patallaso al reforzar +6dbs marca +2.3dbs y el pico en rojo, se puede apreciar como en la pantalla del ecualizador no hay ninguna clase de marca o aviso


Saludos
Archivos adjuntos:
6.JPG
BBCode:
5.JPG
BBCode:
4.JPG
BBCode:
3.JPG
BBCode:
2.JPG
BBCode:
1.JPG
BBCode:

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
#50 por dacabe el 21/08/2007
Desde luego JUPITER hay que reconocer que tienes una paciencia infinita con Eduardoc. Llevo ya leidos un monton de hilos donde te lleva la contraria por sistema, sea el tema que sea. Cada frase que escribe parece que sea "palabra de Dios" sin derecho a replica, la santa inquisición del siglo XXI. La gente que lo ve todo o blanco o negro se pierde MILLONES de colores que hay entre medias. En fin...... :cry:
Subir
#51 por saxotango el 21/08/2007
hace unos dias que leo esto y veo que se ha puesto un poco caliente el tema,creo que cada uno sacara sus conclusiones de acuerdo a su practica,no hay porque enojarse ni golpear a nadie,se que esta opinion va llegando a su fin y solo me resta agregar mi punto de vista (yo no normalizo nunca pues esto me costado muchos errores cuando quise mexclar en estudio)los tecnicos me trataron con respeto pero hubieran querido matarme.-
Subir
#52 por texvo el 21/08/2007
saxotango escribió:
hace unos dias que leo esto y veo que se ha puesto un poco caliente el tema,creo que cada uno sacara sus conclusiones de acuerdo a su practica,no hay porque enojarse ni golpear a nadie,se que esta opinion va llegando a su fin y solo me resta agregar mi punto de vista (yo no normalizo nunca pues esto me costado muchos errores cuando quise mexclar en estudio)los tecnicos me trataron con respeto pero hubieran querido matarme.-


exacto, en al diferencia esta el arte de cada uno, dicen que un 90% de humanidad y un 10% de técnica.

si todos nos guiásemos por el manual y si no errásemos la mitad de los afectos y tecnicas que utilizamos hoy no los conoceríamos. el vocoder era un codificador de audio para los mensajes de guerra, se invento para ello.. y las guerras son el mayor error. ;)

el arte es seguir tu intuición siguiendo una reglas que mucha veces son pura magia.

salud.

http://es.youtube.com/watch?v=Qa8iGweNCys

Subir
Baneado
#53 por AlexSinth el 25/08/2007
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Esto es para partirse!!!!

Asi que esa es tu "prueba" para "demostrar" que siempre que subimos 6dbs en una banda de un Eq en un archivo normalizado a -3dbs saturara la señal.... ALUCINANTE!!!

Asi que para ti eso es una prueba objetiva, aha, asi que cojes una pista de voz, le subes 6 dbs a unos 260 hz que curiosamente es donde mas energia tiene una voz (coincidencia?) y aunque ya habiamos quedado en que +6dbs es una burrada tu para colmo subes la Q de esa banda al maximo, si señor, es totalmente objetiva la "prueba", desde luego que si fueras cientifico me pondria a temblar, ahora entiendo como salen mediciones como las de unas famosas trampas de graves.

Claro, segun tu "objetividad cientifica" yo podria demostrar que puedo subir 20 dbs en un archivo normalizado a -3dbs en una banda sin que sature, cojo una pista en la cual no haya nada por debajo de 100 hz, subo +20dbs en 20hz con un Q megahiperestrecho y ala, demostrado, no? segun tu forma de "demostrar" las cosas parece que si.

Aqui os dejo un link de una prueba hecha en una pista de piano, orquestaciones y voz, (llenita llenita, nada de una voz solitaria), esta primero normalizada a -3dbs, y luego subido +6dbs (de hecho a 6,3) en la banda de 1khz (la estandar para hacer pruebas, no a 260hz) y la la Q esta la que tiene por defecto, y he usado uno de los Eqs que eduardoc mismo utiliza, y el medidor no es que se quede en 0dbs, sino que se queda en -0,7dbs.

Os recomiendo que lo veais a pantalla completa, sino... me temo que no se entendera ya nada de nada.

http://www.youtube.com/watch?v=f3e5xDtbU90

Se que el video no se ve muy bien, youtube comprime demasiado, de hecho hay 3 versiones, la primera que subi se ve la pantalla entera pero no se ve una mielda, tuve que hacer la captura mas pequeña para que se leyeran minimamente los medidores, y de las 3 esta es la que mejor se leen los medidores (las otras dos tambien estan, por si alguien quiere verlas).

Bueno, todo esto por no hablar que unas capturas de pantalla son algo.... cuanto menos dudoso, se que un video tampoco es lo mas "fiable" del mundo, por eso animo a cualquiera que tenga dudas sobre el tema a hacer por si mismo el experimento, es algo muy simple y rapido de probar (el video dura un minuto), se normaliza un archivo a -3dbs, se sube una eq a +6 y se mira el medidor a ver que ha ocurrido, asi de facil, asi dara igual lo que digamos eduardoc o yo, lo podeis probar por vosotros mismos.

En los casos que has expuesto, y segun los has expuesto tu, es probable que las mediciones sean reales, pero permiteme que ponga en duda la ultima que dices, la de "En el cubase el wav marca –3.3dbs y en el siguiente patallazo al reforzar +6dbs marca +2.3dbs y el pico en rojo, se puede apreciar como en la pantalla del ecualizador no hay ninguna clase de marca o aviso" segun lo que dices, el wav entero despues de pasar por el Eq ha subido...5,6dbs!!!!!!!!! es decir, solo hay una diferencia de 0,4dbs entre ese eq que has puesto tu y subir el fader 6dbs!!!! ALUCINANTE!!!

Y por ultimo, eduardoc... no me pidas que te tenga el mismo respeto que a la gente que de verdad se lo merece, y por otro lado el decir cosas como "creo que no me he dirigido a ti de una forma incorrecta, si crees que te he hablado mal en algún momento te pido disculpas, pero tanta tontería junta la verdad que llega a tocar mucho las narices." es como decir.... si te he molestado lo siento en el alma.... gilipollas!!! un poco contradictorio no? y yo tampoco creo que me haya dirigido a ti de una forma incorrecta, otra cosa es que no te guste lo que digo, pero eso ya es problema tuyo y no mio.


P.D. Sobre lo de "mira guapo" lo siento eduardoc pero tengo novia, y ademas no me gustan los chicos, de todas formas se gradece por la parte que me toca.


Saludos!!!
Subir
#54 por Eduardoc el 25/08/2007
AlexSinth escribió:
Esto es para partirse!!!!

Asi que esa es tu "prueba" para "demostrar" que siempre que subimos 6dbs en una banda de un Eq en un archivo normalizado a -3dbs saturara la señal.... ALUCINANTE!!!

Asi que para ti eso es una prueba objetiva, aha, asi que cojes una pista de voz, le subes 6 dbs a unos 260 hz que curiosamente es donde mas energia tiene una voz (coincidencia?) y aunque ya habiamos quedado en que +6dbs es una burrada tu para colmo subes la Q de esa banda al maximo, si señor, es totalmente objetiva la "prueba", desde luego que si fueras cientifico me pondria a temblar, ahora entiendo como salen mediciones como las de unas famosas trampas de graves.

Claro, segun tu "objetividad cientifica" yo podria demostrar que puedo subir 20 dbs en un archivo normalizado a -3dbs en una banda sin que sature, cojo una pista en la cual no haya nada por debajo de 100 hz, subo +20dbs en 20hz con un Q megahiperestrecho y ala, demostrado, no? segun tu forma de "demostrar" las cosas parece que si. .



Mira, la verdad que no se que edad tienes, pero cuando se dicen tonterías y se quiere justificar lo injustificable de algo tan simple como esto es para tener mucha paciencia, y esta no es una de mis virtudes.

Lo de la trampas de graves ya me explicarás que significa y a que viene, pero en otro momento mejor...

Pero más que partirte de risa o hablar de "objetividad científica" sobre todo hablando de sonido, siempre hay que ecualizar reforzando o atenuando lo que sea necesario, +/-3/6/9/12 o más y con el ancho de banda adecuado para dicha ecualización se hace, lo que haga falta vamos......



AlexSinth escribió:
+6dbs es una burrada tu para colmo subes la Q de esa banda al maximo...


Cualquier persona que tenga este ecualizador de waves, sabe bien cuanto es el máximo de ancho de banda de esta eq, pero tienes un pantallado por sin no lo sabías....
La primera eq10 hay un refuerzo de +6 dbs con el ancho de banda que he usado anteriormente y que tu dices que es el máximo y en la segunda hay un refuerzo de +6 con el ancho de banda al máximo realmente de este ecualizador.
Y si para ti es una burrada reforzar +6dbs en una banda de ecualización muy poca experiencia debes tener como técnico de sonido.

[attachment=1:3112a]Dibujo 3.JPG[/attachment:3112a]


Pero en este caso la historia venía de esto:


AlexSinth escribió:
hay que ser muy nuevo en esto para pensar que si una pista esta a -3dbs y subes una banda de eq a +6dbs cuando llegue ahi saturara, parece algo logico para alguien sin muchos conocimientos, por eso digo que hay que ser muy nuevo para pensar eso,.



Por segunda vez te voy a demostrar como si tienes una señal que has normalizado a –3dbs y si se refuerza +6dbs puede saturar la señal como ya te he mostrado anteriormente, esta vez con la Q a la medida que te gusta a ti y además en 1.000Hz para que te quedes tranquilo, aunque lo que está claro que cuando se va a reforzar se deba hacer donde se necesita y con la Q que se necesite, pero para dejarte contento la dejamos como tu dices, para no discutir más.

AlexSinth escribió:
unas capturas de pantalla son algo.... cuanto menos dudoso,


Que digas una cosa como esta es muy feo la verdad, desconfiar que voy a poner unos pantallasos trucados es un poquito triste.

Aunque ya no tengo más paciencia para escuchar tanta tontería junta la verdad, aquí tienes este pantallaso con la el wav a –3dbs y sin nada insertado:

[attachment=2:3112a]Dibujo 2.JPG[/attachment:3112a]

Ahora la ecualización a +6 en 1.000Hz con la Q estándar del plugin, se puede apreciar claramente como se pasa +0.7dbs:

[attachment=3:3112a]Dibujo.JPG[/attachment:3112a]

Pero lo importante que podrás comprobar tu mismo en el wavelab que esto que está en los pantallasos es así, y cualquiera que haya seguido el post y quiera comprobarlo.

Asi, en las mismas condiciones que has hecho tu, pero con este wav, nos pasamos de 0dbs.
Aquí tienes el wav en 24bits/44.1k para que te lo bajes o a quien le interese hacer la prueba: [attachment=0:3112a]voz.wav[/attachment:3112a]
Pero además este mismo trozo de voz es la que está sonando en la canción de este este link: http://www.soundclick.com/bands/songInf ... ID=5421346
Así hacemos una demostración de algo práctico, real y que se puede comprobar de principio a fin.

Esto si que es fiable, no te parece?

Otra cosa, en el tema del link no se ha normalizado ninguna pista, ni tampoco para masterizar.

Saludos
Archivos adjuntos:
Dibujo.JPG
BBCode:
Dibujo 2.JPG
BBCode:
Dibujo 3.JPG
BBCode:

*Mezclo tu música On-line*

Mis Publicaciones en la Revista: Digital Music
Mis fotos: Aquí

Subir
Baneado
#55 por AlexSinth el 25/08/2007
Como siempre, interpretando lo que tu quieres y tergiversando las cosas, ainsss.... que paciencia hay que tener.

eduardoc escribió:


Reforzar 6dbs es mucho si, pero una burrada sería estar mirando tanto y no estar escuchando como suena la pista en la mezlca, si hay que reforzar 6dbs o más se refuerza y listo, lo que sea necesario, tanto reforzando como atenuando como no ecualizando nada si la pista no lo necesita, esto es así. Muchas veces he tenido que hacer ecualizaciones radicales como solo tocar un corte de frecuencia en 0.5dbs, depende de lo que hay en la pista y como responde en la mezcla. Está claro también que no son muchas las veces que hay que ecualizar radicalmente.
Prueba con una pista que esté a –3dbs y refuerza una ecualización +6dbs y ya me dirás que pasa cuando pase por este pico, algo muy elemental, la pista saturará.



De ahi, yo al menos leo claramente que segun tu +6dbs es mucho, y tambien leo que no son muchas las veces que hay que ecualizar radicalmente, nose, si estoy ciego dimelo (en letras grandes por favor) e ire al oculista.


La historia venia de esto, y no de lo que tu has pegado, ya que no has pegado todo, solo lo que te interesa (para variar):

eduardoc escribió:

Prueba con una pista que esté a –3dbs y refuerza una ecualización +6dbs y ya me dirás que pasa cuando pase por este pico, algo muy elemental, la pista saturará.



Eso he hecho, lo he probado y resulta que la pista no ha saturado, asi que elemental elemental, lo que se dice elemental... no sera.

Segun tu y tu "palabra de dios" no cabe ninguna posibilidad mas, la pista saturara, algo muy elemental, la pista saturara y punto, y yo he dicho que eso no tiene porque ser asi, y que hay que ser muy nuevo para pensar que eso siempre ocurrira, puesto que bla bla bla..., lo he probado con lo primero que he pillado y resulta que no ha saturado, y para colmo te he colgado un video, creo que por muchas capturas de pantalla o mucho que hables esto no va a cambiar.

Sobre la prueba, sigo instanto a la gente que quiera hacer la prueba a coger cualquier fragmento o pista que el tenga, y no coger la muestra que pone eduardoc, asi no habra ninguna duda sobre la objetividad de la prueba, normalizarla a -3dbs y subir una banda de eq a +6dbs y ver si satura o no, si en todas las pruebas que hagais la pista satura ya sabeis que eduardoc tiene razon siempre y que su "palabra de dios" es indiscutible, es mas... en ese caso me comprometo a poner en mayusculas en este mismo post que soy un ignorante integral en sonido (lo cual no es del todo mentira), y si por el contrario hay casos (incluso todos) en los cuales la pista no satura... ya sabeis que "la palabra de dios" si es refutable, nada mas.

Tengo 11 años eduardoc, (los cumpli hace dos dias) y llevo en esto desde el fin de semana pasado, a preguntas estupidas.....

Me da un poco de cosa el haber entrado en este post intentando dar mi opinion sobre la normalizacion y acabar asi, pero esque tengo que reconocer que eduardoc es todo un artista pintando el trapo de verde fosforito y agitandolo con la gracia de Manolete para que alguien entre a el, pido disculpas a todo el foro por convertir este post en algo que no era, y tener que leer post de este tipo en Hispasonic.


Saludos y a cuidarse!!!
Subir
Baneado
#56 por AlexSinth el 25/08/2007
Solo un par de apuntes mas.

eduardoc escribió:

Reforzar 6dbs es mucho si, pero una burrada sería estar mirando tanto y no estar escuchando...



eduardoc escribió:

Y si para ti es una burrada reforzar +6dbs en una banda de ecualización muy poca experiencia debes tener como técnico de sonido.


eduardoc escribió:





AlexSinth escribió:
+6dbs es una burrada tu para colmo subes la Q de esa banda al maximo...


Cualquier persona que tenga este ecualizador de waves, sabe bien cuanto es el máximo de ancho de banda de esta eq, pero tienes un pantallado por sin no lo sabías....

La primera eq10 hay un refuerzo de +6 dbs con el ancho de banda que he usado anteriormente y que tu dices que es el máximo y en la segunda hay un refuerzo de +6 con el ancho de banda al máximo realmente de este ecualizador.


Cuando me referia a la Q maxima me referia al de la captura del cubase, pero claro... tu interpretas lo que te quieres.


eduardoc escribió:

Pero además este mismo trozo de voz es la que está sonando en la canción de este este link: http://www.soundclick.com/bands/songInf ... ID=5421346
Así hacemos una demostración de algo práctico, real y que se puede comprobar de principio a fin.

Esto si que es fiable, no te parece?


Me parece igual de fiable que el video que he colgado yo, y en cualquiera de los dos casos la fiabilidad no es del 100%, para que sea del 100% tendria que probarlo alguien por si mismo y llegar a sus propias conclusiones, da igual lo que digamos o pongamos, por eso animo a que alguien lo pruebe por si mismo en casa y que salga de dudas.


Saludos!!!
Subir
--32611--
#57 por --32611-- el 25/08/2007
En mi humilde opinión vuestras pruebas no son objetivas porque partís de una señal grabada con un espectro que puede ser cualquiera. Si partimos de una señal conocida puede predecirse qué ocurrirá.

Por ejemplo si tenemos ruido rosa en 10 octavas (20-20480Hz) y maximizamos a -3dB, cada banda tiene -3dB/10=-13dB, luego subimos 6dB en una octava y el resultado es: -7dB+(9x-13dB)=-1,9dB: No satura.

Evidentemente si la banda es más ancha o tiene más energía que la media, el resultado estará más cerca de saturar, y si es más estrecha o tiene menos que la media estará más lejos.

Es curioso porque sabiendo cuánto ha subido el nivel al subir un número conocido de dBs se puede saber qué porcentaje de la energía tenía la banda que hemos subido, si os apetece lo calculo para cada uno de los ejemplos que habéis puesto.

Saludos.
Subir
#58 por musicaparakhaos el 25/08/2007
A veces cuando los que estamos empezando o llevamos algún tiempo produciendo cosillas hacemos una pregunta así, las respuestas que nos dan los que saben nos lian más de lo que estabamos. Yo, que no soy ningún profesional, pero creo (humildemente) que ya empiezo a saber algo voy a intentar contestar a la pregunta que abrio el post.

Por supuesto, se puede no usar la normalización, mezclar perfectamente todo, con ecualizaciones quirúrgicas, una masterización que asusta a los que somos más novatos, etc... Pero para eso has de ser ya un profesional y tener un buen lugar donde mezclar. la mayoría de los que hacemos preguntas de ese tipo no lo somos, y tenemos que buscar soluciones a nuestros problemas que esten al alcance de la mano, y la herramienta de normalización nos resulta bastante práctica.

Ahora voy (con perdón) a intentar contestar a la primera pregunta del post, con menos conocimientos técnicos pero con un punto de vista más cercano y que tal vez entendamos mejor los más novatos. La normalización RMS nos ayuda a subir (o bajar) el volumen general de una mezcla, aplicando compresión dinamica a los volumenes que distorsionan. Por supuesto, como sube todo, pues sube el ruido de fondo también. la normalización de pico es para crear un tope de volumen en los picos más altos del volumen de la señal.

El problema que nos encontramos los que empezamos a producir al terminar una mezcla es que el volumen de esta es bajo. Por ello, una vez hemos terminado de mezclar LO MEJOR QUE PODEMOS (tarea larga y de mucho trabajo, pues los milagros para que un tema suene bien no existen) vamos a intentar levantar el volumen. Si somos capaces de hacerlo en la etapa de masterización (ecualización, compresión, maximización, etc...), pues estupendo. Pero normalmente los novatos no vamos a poder competir con el volumen de las producciones profesionales nunca, sin que el tema nos distorsione, de repente nos suene una pista muy alta en una mini cadena y muy baja en otra, y todos estos rollos que todos conocemos. Por ello, para controlar el volumen de una mezcla y dejarla lo más consistente posible utilizaremos la normalización.

MI CONSEJO PARA LOS QUE COMENZAMOS: No intentes normalizar (al menos por el momento) a volumenes profesionales, pues es casi imposible conseguirlo sin que la pista problematica de la mezcla distorsione o esa compresión de la que antes escribia afecte al volumen general de la mezcla negativamente (que baje de repente el volumen de toda donde existe una pista que pase de 0 db). Hoy en día la industria deja el volumen de la música DEMASIADO ALTO, y es casi imposible para nosotros, primerizos, competir con ella (creo que existe un ariculo en hispsonic muy interesante sobre esto). Para mí, normalizar música de -14DB a -12DB. es suficiente. Perdemos algo de potencia pero ganamos calidad. Si nos fijamos en discos de música no hiper-comercial nos daremos cuenta que no están producidos tan alto, y que muchas veces suenan más musicales y agradables.

Muchas gracias por atender las opiniones de este principiante, espero no decir tonterias, y siento haber escrito tanto.

-Pueden escuchar mis sonidos electrónicos en http://www.musicaparakhaos.blogspot.com

Subir
#59 por sigfreak el 26/08/2007
gracias!! muchachos un poco tarde , pero aca estoy la verdad no tuve ni tiempo de nada en estos dias , yo soy un principiante y segun veo las mejores conclusiones las voy sacar probando , les cuento de todas maneras justamente estoy grabando algo ahora , y bueno seguramente les paso el link , gracias nuevamente por todo , mas vale tarde... jejej :D
Subir
--705--
#60 por --705-- el 01/09/2007
por un lado me maravillo ante el enorme gasto de tiempo y energia que se ha dedicado a demostrar que si esto o lo otro...

por otro lado, quiero puntualizar que en el tema de normalizar si o no, hay quien confunde la normalización/maximización de masters stéreo con la normalización de bloques de audio/pistas en un proyecto multipista.

creo que ese era el objeto de la pregunta inicial.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo