¿Objetivos recomendados para vídeo DSLR?

mod
#46 por Soyuz el 14/03/2016
#45 El workflow de las Blackmagic no me interesa para lo que hago. Prefiero tener una copia inmediata en codecs manejables como AVCHD para ir rápido a Youtube, por ejemplo. Aparte, las gamas baratas siempre tienen una o varias carencias importantes con las que hay que lidiar.

Por ahora, la Canon C100 es la que me parece más equilibrada en todos los sentidos.
Subir
#47 por autoy el 14/03/2016
Y ya más pro, las Blackmagic Ursa Mini, con sensor y monturas ópticas personalizables, compatibles con Canon EF https://www.blackmagicdesign.com/es/products/blackmagicursamini Pero hay que sumar baterías, lentes...
Subir
#48 por sample rata el 14/03/2016
El formato micro 4:3 va ganando adeptos, efectivamente las Panasonic son lo mejor en cuanto a vídeo con cámara de fotos y black magic tiene una línea con esa montura.
Ventajas para vídeo tienen las de este formato ( que es el que yo uso por cierto, para hacer fotos, muy de tarde en tarde para un vídeo de algún concierto); pero Soyuz tiene ya una Canon 70D que es una buena Slr con buen vídeo.
Yo sigo pensando que objetivos tan cortos de focal son muy poco versátles a la hora del vídeo reportaje.
Creo que han de tenerse en cuenta aspectos más prácticos relacionados con la función a la que van destinados que con la fotografía pura.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#49 por autoy el 14/03/2016
#46 Personalmente AVCHD me parece un coñazo, ProRes es la vida.
Subir
mod
#50 por Soyuz el 14/03/2016
#49 No lo veo crítico; Final Cut te pasa todo a ProRes mientras vas editando, y el trabajo final se hace sobre eso de todos modos, aunque vengas de AVCHD. Que yo sepa sólo alguna Blackmagic graba directa a ProRes.

El tema es que con un codec más ligero todo va más rápido, vuelcas en un momento, necesitas menos tarjetas, en fin,... una serie de cosas que cuando vas haciendo reportajes a salto de mata, y no digamos ya en ferias, yo valoro bastante. Y la calidad es mucho más que suficiente para ir a Youtube; es muy alta. Por otra parte, a la C100 le metes un Ninja Star y grabas en ProRes directo; vamos, que no renuncias a anchos de banda broadcast si llegas a necesitarlos.

Conozco la Sony A7 y la he probado; es cierto que va muy bien en poca luz y todo lo que se dice de ella, pero para ponerla a funcionar de verdad y sacarle partido necesitas "montar un tinglado". Demasiado pequeña para manejarla con eficiencia como handheld, sin entradas de audio decentes, consume mucha batería... necesita un rig y no me parece tan flexible como la Canon.

Lo que le veo a la C100 es que le metes un objetivo polivalente, enchufas el inalámbrico y... palante, todo listo para rodar en ferias, sin que eso te haga renunciar a un set de muy alta calidad para una entrevista previamente pactada y con tiempo de preparación, por ejemplo (con la misma C100 y otro conjunto de lentas, y un grabador externo incluso, estás listo).
Subir
mod
#51 por Soyuz el 14/03/2016
Añado: la Canon 70D con un objetivo STM es lo más parecido que he visto en DSLR a la capacidad de enfoque en movimiento de una camcorder convencional. En la C100 funciona aún mejor, así que, contando con todos los extras que tiene para audio y manejo de vídeo en vivo, realmente veo la C100 como una camcorder con lentes intercambiables, y no como una cámara de fotos que hace vídeo (A7, GH4, etc).
Subir
#52 por sample rata el 14/03/2016
Sin duda, como el AVI con compresión 4: 1 del Dv nada, lo malo es que, cuando empezó a prsentarse la alta definición, no había almacenamiento suficiente, ni discos duros capaces de no perder fotogramas en la transferencia a tiempo real vía firewire.
Entre esto y lo otro, aparecieron los formatos comprimidos y listo.
Pienso que se les nota la compresión por mucha alta definición; pero también creo que, como señalas, para Youtube vas que te ardes.
Y lo mismo respecto a los objetivos, que es el asunto del hilo.

No te vuelvas loco con objetivos, con el que tienes vas listo.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
mod
#53 por Soyuz el 14/03/2016
Germán Wings/Lou Costa escribió:
No te vuelvas loco con objetivos, con el que tienes vas listo.


El 18-135 dices? Me va bien pero al menos necesito una lente más, para cuando grabe a dos camaras con la 70D y la C100.
Subir
#54 por Tarro el 14/03/2016
Soyuz escribió:
una cámara de fotos que hace vídeo (A7, GH4, etc).
Es injusto que pongas ahí la GH4 hace muchos años esa serie de Panasonic se especializó en video y lo usan muchos profesionales, aunque suene raro. Es de bajo costo pero muy buenos resultados. A mucha gente no le importa cascar un aparato de 1900€ (con lente incluída) que otra de 6000€ aunque sea realmente una cámara de video y esté por encima. El peso total de cuerpo y objetivo (12-35mm) son 785gr. Bien para usarse con drones.


La sony A7 (comprendo que hablan de la serie A7) no es recomendada para video, la A7S incluso carece de grabadora interna para flujos de 4k lo que la complica y encarece mucho. Sin embargo la A7SII está mucho mejor. Estas sony destacan con un contraste muy interesante y muy buenos altos isos pero todavía para mi gusto no tienen la versatilidad de la GH4, esta última tiene un resultado para mi gusto más atractivo.
Soyuz escribió:
la Canon 70D con un objetivo STM es lo más parecido que he visto en DSLR a la capacidad de enfoque en movimiento de una camcorder convencional. En la C100 funciona aún mejor,

Pues tú mismo tienes una interesante respuesta.

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
#55 por sample rata el 14/03/2016
Esta noche estudio concienzudamente su te merece la pena un 17-70 teniendo en consideración la versatilidad para el vídeo sobre cualquier otra.

Todo es lo que parece, o , incluso menos.

(Carmelopec, 1958-2018)

Dios les bendinga

(Kunta de Andalucía)

Sin más

(Ibon Larruzea)

¡¡Corran, salven los cachorros!!

(Last Monkey)

Subir
#56 por Futhark el 14/03/2016
#51 Has podido comparar con algún objetivo USM? En mi opinión un STM (stepper motor) va a ser mucho más preciso en cuanto a enfoque pero más lento y ruidoso que cualquier USM, almenos eso me ha parecido por experiencia.

En cualquier caso personalmente decidiría primero de todo qué tipo de situaciones quieres grabar y si usarás tripode o no, y a partir de eso buscaría la mejor opción.

http://www.elgaratge.com

Subir
#57 por autoy el 14/03/2016
Volviendo al tema de objetivos, no acabo de ver una focal 17-50 como indispensable en eventos del tipo del que hablamos, si acaso para tomas exteriores puntuales, introducciones, etc. Para trabajar en el suelo o apuntando al escenario no usaría nada por debajo de 28mm en APS-C (40mm equiv.) para planos con contexto y como objetivo polivalente ideal una prime 85, 100, 135mm ligera y rápida.
Subir
#58 por Tarro el 14/03/2016
Un pequeño offtopic de un solo post en homenaje a la Panasonic GHx que ha dado vida a miles de amantes del video que no podian tener un coche y una buena cámara de video a la vez:




Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
#59 por autoy el 14/03/2016
Re: objetivos - También hay que tener en cuenta las situaciones más habituales: una charla o curso se graba con trípode, poca luz y los objetivos fijos comentados, mientras que la cámara en mano se presta más al zoom medio por la adaptabilidad que tiene, por ejemplo el 24-105 de Sigma, Canon 24-70L f4 IS, Canon 24-105L f4 IS (buenísimos patas negras estabilizados, relativamente ligeros).
Subir
--96720--
#60 por --96720-- el 14/03/2016
Para interior con poca luz y entrevistas pactadas, me compraría un samyang 12mm f2 y un samyang 35mm 1.5.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo