Obtener Buenos Resultados Master Final

#16 por teklareal el 15/08/2009
hay software como nuendo que el summing digital del bounce lo hace como el culo, y es preferible sumar externamente en mesa y devolver a nuendo, o bien, rutear por asio y grabar el mix en una pista nueva.

pero justamente protools, haces el mix ruteando todo por bus a una pista de audio y grabas, haces export to disk(bounce) o bien sumas externamente por digital (para evitar coloraciones) y devuelves a protools y grabas en una pista nueva, despues alinias todas las fases de las 3 pistas de bounce, record por bus y record por mesa, inviertes fase y se cancelan totalmente, así que eso de que el motor de PT es una CACA....

me encanta la gente que habla por hablar, comiendose el mundo y encima con aires de prepotencia y sabiduria y no tienen ni _ _ _ _ idea de lo que se está hablando. Yo cuando no se algo o dudo de ello, consulto a gente que domina del tema, aca por hispa hay muchos de esos(entre ellos PGSMUSIC), pero no hablo por hablar aportando unicamente que hice un curso de 7000pavos y mi profesor me dijo... [-X [-X [-X

un saludo

SP ESTUDIOS
http://www.spestudios.es

Subir
#17 por xrecipeforhatex el 15/08/2009
teklareal escribió:
hay software como nuendo que el summing digital del bounce lo hace como el culo, y es preferible sumar externamente en mesa y devolver a nuendo, o bien, rutear por asio y grabar el mix en una pista nueva.

pero justamente protools, haces el mix ruteando todo por bus a una pista de audio y grabas, haces export to disk(bounce) o bien sumas externamente por digital (para evitar coloraciones) y devuelves a protools y grabas en una pista nueva, despues alinias todas las fases de las 3 pistas de bounce, record por bus y record por mesa, inviertes fase y se cancelan totalmente, así que eso de que el motor de PT es una CACA....


De hecho esa prueba la puse en la pagina 1 y la hicimos tu y yo con MIchel :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Subir
#18 por Tio Harpo Molon el 15/08/2009
teklareal escribió:
hay software como nuendo que el summing digital del bounce lo hace como el culo, y es preferible sumar externamente en mesa y devolver a nuendo, o bien, rutear por asio y grabar el mix en una pista nueva.

pero justamente protools, haces el mix ruteando todo por bus a una pista de audio y grabas, haces export to disk(bounce) o bien sumas externamente por digital (para evitar coloraciones) y devuelves a protools y grabas en una pista nueva, despues alinias todas las fases de las 3 pistas de bounce, record por bus y record por mesa, inviertes fase y se cancelan totalmente, así que eso de que el motor de PT es una CACA....

me encanta la gente que habla por hablar, comiendose el mundo y encima con aires de prepotencia y sabiduria y no tienen ni _ _ _ _ idea de lo que se está hablando. Yo cuando no se algo o dudo de ello, consulto a gente que domina del tema, aca por hispa hay muchos de esos(entre ellos PGSMUSIC), pero no hablo por hablar aportando unicamente que hice un curso de 7000pavos y mi profesor me dijo... [-X [-X [-X

un saludo


jajaja, no seas tan cruel, tu tambien en algun momento habras creido que te las sabes por libro y no era asi, pero a mi juicio absolutamente ninguna palabra de lo que dijo el muchacho es mentira, que su vision haya sido un poco reducida es otra cosa, en eso tu tambien puedes caer, ya que si pones un poco de ojo el se refiere a un curso que no es de protools HD, y si existen diferencias entre la menera de trabajar en protools HD y protools LE o M-Powered, como asi entre versiones tambien se han mejorado cosas, y mas aun has cometido un error, lo que haces con protools HD no lo hace el motor de audio, simplemente estas ruteando internamente la salida con la entrada para grabar, en eso no interfiere el motor de audio al hacer la conversion, por tanto si el motor de protools es una caca o no, con esta prueba no podriamos comprobarlo, si podriamos decir que en opciones de ruteo es la leche, pero nada mas.
Subir
#19 por xrecipeforhatex el 15/08/2009
Tio leele de nuevo. Te dice que se hizo de varias formas y con todas tenia el mismo resultado :)
Subir
--16936--
#20 por --16936-- el 15/08/2009
y simple hecho de levantar el estereo y invertir la phase, junto al multitrack y que no suene nada, significa que es el mismo motor para la mescla y bounce

LE trabaja en coma flotante de 32 bit y Hd en punto fijo creo de 48
Subir
#21 por Tio Harpo Molon el 15/08/2009
xrecipeforhatex escribió:
Tio leele de nuevo. Te dice que se hizo de varias formas y con todas tenia el mismo resultado :)


Tio, tu lee denuevo, no estoy diciendo que no sea asi. :D , si mal no recuerdas tambien participe de otro hilo que tenian ustedes donde hablaban de esto, pero en todos los casos la prueba hacia un ruteo interno de las salidas y entradas fisicas para grabar, es decir en ningun caso es el motor de audio el que hace el bounce. En Nuendo tambien puedes hacer lo mismo, solo que necesitas hacer la conexion manual de las entradas y salidas. Lo que he dicho es que no puedes ser tan injusto en juzgar al muchacho que quizo aportar algo, ya que si ha entendido mal el concepto o no sabe todo lo que tiene que saber eso no lo coloca en desventaja con respecto a ustedes para hacer una afirmacion categorica, ya que por lo que veo tampoco manejan todo el conocimiento que deben manejar. El unico que puede ningunear los comentarios de otros aca soy yo :twisted:

PT es una plataforma capaz de integrar este tipo de capacidades, como obtener un bounce haciendo bypass por sobre el motor de audio y ruteando internamente entradas y salidas (lo cual se puede hacer con cualquier otro secuenciador, solo que no es posible hacerlo internamente). No tiene sentido esta manera de hacer las cosas en otros secuenciadores, ya que no estan integrados con una determinada interfaz, por tanto no seria conveniente integrar opciones de ruteo como estas que podrian estar disponibles en algunas interfaces y en otras no, causando cualgues del sistema, al ser sistemas abiertos, estan mas restringidos en ese sentido y no les queda mas que implementar el bounce interno.

No puedo decir que el motor de audio de nuendo sea mejor que el de PT, o el de PT mejor que el de nuendo, pero si puedo decir que este tipo de pruebas no concluyen lo que estan queriendo concluir, y al final estan terminando por hablar de mas, al igual que la persona que resulto criticada. No pueden comparar un bounce interno de un secuenciador, con un ruteo de entradas y salidas para obtener el bounce, si realizas la misma prueba en Nuendo, es decir sacando por digital y luego grabando en digital si estarian en igualdad de condiciones, cual seria el resultado de eso, pues no se, pero por como lo expone teklareal esta comparando un bounce interno de Nuendo con el que hace protools, que en realidad no es un bounce del motor de audio, si no una opcion de ruteo. Repito, es lo mismo que puedes hacer en Nuendo, haciendo conexion manualmente, lamentablemente como digo solo protools es capaz de hacer el ruteo interno por tratarse de un sistema cerrado, donde se integra software e interfaz, pero para los otros secuenciadores esta opcion es implosible. Eso no los hace ni mejores ni peores.

Alguien escribió:
hay software como nuendo que el summing digital del bounce lo hace como el culo, y es preferible sumar externamente en mesa y devolver a nuendo, o bien, rutear por asio y grabar el mix en una pista nueva.

pero justamente protools, haces el mix ruteando todo por bus a una pista de audio y grabas, haces export to disk(bounce) o bien sumas externamente por digital (para evitar coloraciones) y devuelves a protools y grabas en una pista nueva, despues alinias todas las fases de las 3 pistas de bounce, record por bus y record por mesa, inviertes fase y se cancelan totalmente, así que eso de que el motor de PT es una CACA....


Esto es lo que dice Teclareal, pues eso mismo lo puedes hacer en cualquier otro secuenciador. Es decir, lo que expone que hace PT nativamente, es lo mismo que dice que es necesario hacer con nuendo, rutear y grabar de vuelta en una pista, la unica diferencia es que PT te permite hacerlo sin conectar nada por fuera y por defecto. De ahi a sacar conclusiones de que un motor de audio es mejor o peor pues... :roll:
Subir
#22 por Tio Harpo Molon el 15/08/2009
Alfredo.Forte escribió:
y simple hecho de levantar el estereo y invertir la phase, junto al multitrack y que no suene nada, significa que es el mismo motor para la mescla y bounce

LE trabaja en coma flotante de 32 bit y Hd en punto fijo creo de 48


Exactamente, un bounce en protools LE no sera lo mismo que HD, por tanto lo que dijo el muchacho era totalmente cierto, las mismas peculiaridades de Nuendo podrian encontrarse en PT LE producto de su motor 32 Float.
Subir
#23 por xrecipeforhatex el 16/08/2009
A ver, yo te hablo habiendolo hecho de 3 FORMAS DIFERENTES:

- Forma 1: Archive, Bounce to... lo tipico vaya. No se si es esta ruta ya que yo no trabajo mucho con Pro Tools a no ser que necesite de Beat Detective.

- Forma 2: Se seleccionan todas las pistas, se les da de salida un bus y ese bus en grabacion en otra pista para que se grabe de forma exacta lo que se escucha.

- Forma 3: Como ha contado el forero Tekla Real.

¿Solución al cargar cada pista y ponerla en fase? Que no se oia NADA. El bounce es totalmente transparente y cristalino.

Un saludo.
Subir
#24 por teklareal el 16/08/2009
Siempre estuve hablando del summing de nuendo y el de protools, y diciendo que en protools el bounce to disk suena exactamente igual que grabando por bus toda la sesion en una pista nueva, que pasando por mesa (todo plano y a OdBv), cosa que en Nuendo el Bounce desde el menu exportar-mezcla de audio, deja mucho que desear, y para nada corresponde a rutear y grabar en pista de audio, o salir por digital y volver a grabar en una pista.

Y respecto a protools, he hecho la prueba con LE y TDM MIX24, que es el equivalente al HD, pero que será de suponer que también lo hará igual de bien, y para nada soy defensor de ProTools, es más, hasta hace poco no queria ni verlo y ahora cambié a él, aunque también le encuentro muchos peros y puntos bajos.

lo que me reitero y no quiero ponerme en plan grosero, es sobre la actitud del usuario, "eso NO es así por que NO, porque NO es asi, porque lo digo yo que me lo dijo un profesor", nada más, y prefiero apartar ya esté punto de polemica.

un saludo

SP ESTUDIOS
http://www.spestudios.es

Subir
pro
#25 por Nico Suárez el 16/08/2009
polaridad

http://www.educasound.com

Subir
#26 por sonorman el 22/10/2009
pgsmusic escribió:
sonorman escribió:
Saludos!!


En cuanto a lo de exportar, ¿no sera por exportar a 24 bits en vez de 32? tengo entendido que los secuenciadores cubase/nuendo lo hacen 32 y que logic y pro tools solo puede hasta 24 ( con la sobremodulación que pueda ocurrir, traduciendose en degradacion de la señal)

¿estoy en lo cierto??


El otro dia en un foro de fuera daba un super crack una respuesta muy sencilla a esto, para que vamos a utilizar 32bits si los convertidores AD/DA solo trabajan hasta 24 bits...otra cosa es el proceso interno del sistema que sea a 32 o 48 bits...




ais mare mia! pos si, es que se lanza uno con lo de los bits y no cae jejeje se emperra uno en que los secuenciadores lo hacen to y no cae en las limitaciones hardware....
Subir
--46730--
#27 por --46730-- el 22/10/2009
creo que le habeis dado miedo a acappa
Subir
#28 por sonorman el 06/05/2010
Lo que no entiendo muy bien es lo de exportar con mesa de mezclas grabando el estereo.... al final habría que hacer un bounce de todas formas para sacarlo del secuenciador no? No se si la lógica es que exportar una pista estereo o dos mono es mejor que tropecientas del proyecto.Es que he leido mucho eso y no lo acabo de comprender.
Otra cosa es que no entiendo muy bien eso de poner en bypas del motor de audio....
Subir
#29 por oragall el 08/05/2010
mmm creo que el motor es un factor no decisivo... lo que importa es la persona que maneja los programas y como maneja los procesos.

Ahora nos regodeamos con programas ultimo modelo... y antes cuando se mezclaban discasos con cubase 1 ... pro tools 1 y eso... hasta cosas que parecían ataris. y ahora si no tienes el ultimo upgrade del sistema no es bueno... :S

sobre como hacer la máster .. según tus equipos, lo mejor es probar y buscar una formula que sea tu "sello", con los equipos que mencionas, creo que el único hardware según cual sea es el comp a tubos. El resto usaría herramientas del daw.

Ingeniero en sonido

Mi home studio:
http://www.okproducciones.info/

Subir
Baneado
#30 por yembalaa el 16/05/2010
acappa escribió:
Vaya...creo que no sabes de que va el tema...
Piensas que el motor de audio de protools que hace sonar tu mezcla en tiempo real es la misma que hace el bounce?? La respuesta es NO, y no es un NO, porque lo digo yo, es un NO porque es así.
La evidencia de que los procesos de bounce de protools deterioran la mezcla me la descubrío un profesor de PRO TOOLS.
Si. Está gente que es pagada por digidesign para dar clase en cursos, que por cierto me costó 7000 pavos. Pues bien, el me comentaba este caso y la verdad esque despues en la practica tambien lo pude apreciar y muchas otras cosas que la verdad me quita las ganas de grabar con ese software...que pena que sea el standar.

Respondiendo a la pregunta: Con la mezcla sonando en pro tools deberás abrir soundforge, y en preferencias, donde está entradas y salidas rutearlo de modo que cuando pones a grabar soundforge, éste reciba señal de pro tools, es un ruting interno, no se si tu hardware te lo permitirá.

Otra opcion que hacia yo cuando estudiaba para evitar el bounce era grabar la pista en un auxiliar, ruteaba las pistas con la salida del aux y este lo ponia a grabar desde el principio...esa es otra opcion, suerte!



jajajajajajajajaj menudo flipao, ya no vuelve a responder más jajajajajajaja, enfin... por que la gente habla de lo que no sabe ?? y lo mas triste, por que lo hace con tanta arrogancia y mala educación ?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo