El oído: ¿Medidor de referencia?

  • 1
#1 por e_mac el 01/02/2013
Hola a todos:

No sé si éste es el foro ideal para comenzar este hilo. Quizás algún moderador me diga que estoy en el sitio
equivocado.

El caso es que nos pasamos la vida hablando de dB de todos los colores, procesos y medidores. Algunas veces hemos
dicho: "el oído es el juez final" o "nuestra decisión está en base a lo que oigamos".

Pero...¿Cómo sabemos que el oído no nos está engañando? ¿de qué nos vale compar unos Genelec, Krk, Adam,
Yamaha o cualquier monitor que dé una respuesta planísima si después nuestro órgano de escucha falla como una
escopeta de feria?

¿Cuántos de nosotros necesitaríamos calibrar antes nuestros oídos que nuestros VU meters? ¿Necesitamos una ITV
auditiva cada cierto tiempo para no desvirtuar una mezcla (directo o estudio), un mástering, etc?

Tengo muchas ideas al respecto pero me gustaría conocer vuestra opinión.

Gracias anticipadas por vuestra colaboración.

Mirar los manuales de tus aparatos es tu función, no la mía.
Si consideras positiva mi aportación, dale al "me gusta",
justo aquí.

Subir
#2 por Henry el 01/02/2013
En mi opinion me baso mas en lo que escucho que en los medidores pero no quito prioridad alos medidores, tambien influye mucho la acustica de la sala o de el cuarto si esta bien acondicionado o no el resultado final puede variar.

tienes que enseñarle al oído que tu eres el que mandas ya que escuchando ves tras ves la mezcla o un trozo de la canción el oído se adapta a ese sonido siendo a si muy difícil decifrar si hay un fallo o no, en fin tendras que fiarte de lo que olles pero no tanto nose si me explico . :razz:
Saludos

La Realidad Te enseña, La Fantasía Te atrapa.

Subir
#3 por Factor Q el 01/02/2013
e_mac escribió:
Cuántos de nosotros necesitaríamos calibrar antes nuestros oídos que nuestros VU meters? ¿Necesitamos una ITV
auditiva cada cierto tiempo para no desvirtuar una mezcla (directo o estudio), un mástering, etc?
compañero, el oido se educa y entrena, hasta que no sepamos que estamos escuchando solo podemos calibrar con la vista.

un saludo

"Claves, Errores y Soluciones para mejorar tu Música", el 1º libro sobre la producción artística musical.
http://www.hispasonic.com/foros/claves-errores-soluciones-para-mejorar-tu-musica/408066
http://www.doctorq.es/index.php?route=product/category&path

Subir
#4 por Tio Harpo Molon el 01/02/2013
e_mac escribió:
Pero...¿Cómo sabemos que el oído no nos está engañando? ¿de qué nos vale compar unos Genelec, Krk, Adam,
Yamaha o cualquier monitor que dé una respuesta planísima si después nuestro órgano de escucha falla como una
escopeta de feria?


Bueno, yo siempre he dicho que los que se dedican a esto tienen oídos de pescado, es lo lógico, toda una vida expuestos a altos niveles de ruido, lógico que luego de algunos años ya no escuchen tan bien en los extremos del espectro.

Pero en realidad cuando se habla de usar los oídos debes considerar que el oído solo recibe la información, quien la interpreta es el cerebro, y es este el musculo que se debe entrenar, es ahí en el cerebro donde radica el real medidor de referencia, que es el criterio.
Subir
#5 por Tio Harpo Molon el 01/02/2013
Henry escribió:
En mi opinion me baso mas en lo que escucho que en los medidores pero no quito prioridad alos medidores, tambien influye mucho la acustica de la sala o de el cuarto si esta bien acondicionado o no el resultado final puede variar.


El tema es que el medidor te va a decir cuantos dB tiene cada banda, pero el medidor no ejecuta ninguna acción, quien decide que hacer con la info es uno mismo, por lo tanto el medir y que tan exacta sea la medición no es el factor determinante, si no el que tu sepas hacer con ese valor que te están entregando, es decir es criterio lo que hace falta en realidad, no oídos ultrasonicos.
Subir
#6 por e_mac el 01/02/2013
Henry escribió:
En mi opinion me baso mas en lo que escucho que en los medidores pero no quito prioridad alos medidores, tambien influye mucho la acustica de la sala o de el cuarto si esta bien acondicionado o no el resultado final puede variar.


Supongamos que tenemos las mejores condiciones. Partamos de la base de que todo está correcto. Nuestro control tiene una respuesta plana.

Henry escribió:
tienes que enseñarle al oído que tu eres el que mandas ya que escuchando ves tras ves la mezcla o un trozo de la canción el oído se adapta a ese sonido siendo a si muy difícil decifrar si hay un fallo o no, en fin tendras que fiarte de lo que olles pero no tanto nose si me explico .


Eso ya lo hacemos, creo que la mayoría. Pero creo que no tantos como parece conocen algún fallo auditivo que puedan tener, si nos fiamos ciegamente, sin mirar ni VU meters ni curvas de analizador, de nuestros oídos, como últimos jueces, en algún momento diremos: suena bien pero...

Saludos.

Mirar los manuales de tus aparatos es tu función, no la mía.
Si consideras positiva mi aportación, dale al "me gusta",
justo aquí.

Subir
#7 por e_mac el 01/02/2013
harpocrates escribió:
Bueno, yo siempre he dicho que los que se dedican a esto tienen oídos de pescado, es lo lógico, toda una vida expuestos a altos niveles de ruido, lógico que luego de algunos años ya no escuchen tan bien en los extremos del espectro.


Ya no solamente en los extremos del espectro. En cualquer frecuencia media-alta. Yo tengo una pérdida en la zona de los 4K de 4 dB SPL y un acúfeno en forma de pitido de unos 6.5K de 3 dB SPL.

Los técnicos de estudio son en algunos casos, como el mío, también técnicos de directo, en algunos casos soportando presiones acústicas de 105dB SPL!!

¿Hay alguien tan "sordo" como yo?

Saludos.

Mirar los manuales de tus aparatos es tu función, no la mía.
Si consideras positiva mi aportación, dale al "me gusta",
justo aquí.

Subir
#8 por Tio Harpo Molon el 01/02/2013
e_mac escribió:
¿Hay alguien tan "sordo" como yo?


Yo no me dedico a esto profesionalmente, pero me la he pasado toda mi juventud en salas de ensayos y conciertos, y bueno como hago mi música en casa pues también me tomo extensas jornadas jugando al productor, y eso al final me ha pasado la cuenta, ya no oigo ni veo como hace 15 años.
Subir
#9 por e_mac el 02/02/2013
Parece ser que la salud auditíva no interesa a casi nadie. Caso cerrado.

Mirar los manuales de tus aparatos es tu función, no la mía.
Si consideras positiva mi aportación, dale al "me gusta",
justo aquí.

Subir
#10 por pablofcid el 02/02/2013
No cierres tan pronto, que abriste hace un día.
Yo coincido mucho con harpocrates: No es sólo cuestión de oído ni de medidores. Está el cerebro, el gusto, etc.
Todo lo que puede medirde y someterse a una decisión automática aplicando criterios bien definidos se lleva más pronto que tarde a los equipos.
Por salirnos del tema de la mezcla, piensa por un momento en la transcripción de música (el sacar la partitura de un tema). Las personas (al menos las entrenadas) lo pueden hacer con notable éxito, pero las máquinas no, pese a muchos años e intentos desde diferentes técnicas en la investigación. Hay algo que los humanos parece que hacemos muy bien y es el aplicar múltiples criterios de forma simultánea, y también el saber focalizar la atención siendo capaces de ver las ramas en medio del bosque.
Nuestro oido+cerebro nos da una visión de lo que oímos que no es sólo cuestión de dBs,Hzs,etc. Oímos con criterios estéticos también. No buscamos sólo la calidad en términos objetivos (señal/ruido, distorsión armónica total, etc.). También aplicamos toda una historia musical, un conocimiento de las claves de cada estilo, etc.
Un determinado tratamiento puede ser nefasto para unas percusiones en folk, pero ser idónes para esas mismas percusiones en un contexto pop; puede diferir si es un tema ochentero o si es de los 2000...
Supongo que ves por dónde voy.
Es ahí donde muchos ponemos el acento cuando decimos que es esencial oír. No fabricamos tornillos, en los que puede medirse la exactitud de su paso y calibre. Fabricamos objetos sonoros para los que no hay una única definición de calidad, que en todo caso sería siempre cambiante, múltiple y excesivamente compuesta.

Y algo que es seguro: ¿de qué preferirías prescindir en tu vida ordinaria y en tus quehaceres musicales: del oído o de los medidores más precisos que podamos inventar de aquí a 20 años?
No creo que nadie pensemos en apagar o dejar de mirar los medidores, pero desde luego lo último que quiero apagar son mis oídos. Salvo en caso de problemas graves, que impliquen una discapacidad para la cuestión audio, todos podemos sobrellevar los problemas que aparecen con el desgaste del oído.

Pablo Fdez-Cid

http://www.cicloquintas.es (formación en síntesis y tecnologías para la música)
http://www.hispasonic.com/pablofcid/articulos (artículos sobre música y tecnología)

Subir
1
#11 por Tio Harpo Molon el 03/02/2013
#9

Me parece de mal gusto el comentario, si quieres mejor ponlo en facebook así mas gente se pasa a darte likes.
Subir
#12 por e_mac el 03/02/2013
#10
Buen post, si señor. Razonado y claramente argumentado. Lo que pasa es que el tema oído es tan subjetivo que las comparaciones entre sólo dos personas ya pueden dar diferencias notables. Supongo que nadie es capaz de hacer una mezcla idéntica a la de otra persona. Creo que ni siquiera a la de uno mismo, pasado un tiempo. Por razones psicológicas y fisiológicas: no pensamos igual ni oímos igual.
También coincido con todos en el tema educación del oído, que es en realidad educación del cerebro. A más musica escuchada, más criterio musical y sónico, está claro.
Lo que también tengo claro es que si yo no me fío de mi respuesta auditiva tengo (necesariamente) que tirar de medidores y curvas de analizador para saber por donde voy, y eso estoy seguro que le pasa a más de uno, de aquí el hilo.

Saludos.

Mirar los manuales de tus aparatos es tu función, no la mía.
Si consideras positiva mi aportación, dale al "me gusta",
justo aquí.

Subir
#13 por e_mac el 03/02/2013
#9

A todos:
Realmente creí que me había equivocado al abrir este hilo aquí y ante la falta de participación interpreté que no era de interés. Pido humildemente disculpas a los que haya podido herir en su sensibilidad. Perdón por todo esto.

#11

Harpocrates reitero, no fué mi intencion tener un comentario tan desafortunado. Perdón otra vez.

Mi actividad en Facebook es nula desde hace años. Se limita a hacer que todos los avisos que me llegan a mi correo, sean considerados "spam".

Gracias a todos por vuestra colaboración.

Saludos.

Mirar los manuales de tus aparatos es tu función, no la mía.
Si consideras positiva mi aportación, dale al "me gusta",
justo aquí.

Subir
#14 por george2002 el 03/02/2013
#1 independientemente de lo que tus ojos ven siempre tienes que contar con la parte auditiva, sin eso asi mires lo que mires el cerebro no podra interpretar nada al final.

#2 si tienes un espacio de trabajo unico donde no tengas influencias de otro tipo (referencias sonoras) podras trabajar mas auditivamente.

no comento los demas porque van sobre lo mismo, lo que si te puedo decir es que tu para comprar un carro que te guste tienes que tener una contraparte de lo que no te gustaria que fuera ese carro, asi es la musica o producto final de un proyecto, tienes que tener una referencia auditiva de lo que te gustaria que fuera y una que no

La musica es un idioma universal, que con solo sentir vibraciones y no audio ya te esta llegando al alma

Subir
#15 por HissSound el 03/02/2013
#1

Creo que alguna vez, todos pasamos por esto. Cuando empezaba también sentía la necesidad de que un medidor me dijera si estaba bien lo que estaba haciendo, los colegas te comentaban que tal ingeniero famoso solo usa -3db de reduccion de ganancia en compresión, que este otro mezcla a -10dbFS, que nunca tienen que haber problemas de fase, etc, etc, etc... Y como yo no hacia nada de eso, sentía que estaba haciendo todo mal. Pero luego llegaba la banda en cuestión y decía "¡Qué bien suena esto!" y ahí me di cuenta que solo eso importa: el resultado. Si suena bien, suena bien, independientemente de como llegaste hasta ahí.

En otra oportunidad, cuando era asistente de un estudio de EEUU, vi a un ingeniero con mucha experiencia mezclar con absolutamente TODO el equipo analógico picando en rojo, por mis pre-conceptos pensaba "¿Qué le pasa a este tío? ¡Todo está en rojo" pero al escuchar lo que salía de los monitores, todo sonaba genial y con una pegada increíble (era una mezcla de rock tipo "clásico"). Creo que el ingeniero vio mi cara de estupefacción y me dijo "No te preocupes muchacho por los niveles ¡Si suena bien, suena bien!"... Una de mis grandes lecciones...

Por lo tanto, te recomiendo que ignores todos los medidores (excepto para el gain staging que eso ya es ciencia) y empieces a confiar en tu oído. Nadie tiene oídos perfectos, pero te aseguro que todos podemos reconocer cuando algo suena bien, estoy seguro que los tuyos también. Al final no es tanto que tan bien funcionen, como te dijo harpocrates, es tu criterio (cerebro) el que te dice cuando algo está sonando bien y cuando no, es algo que lleva mucho tiempo para perfeccionar, pero es lo que te separa de todos los demás.

Te aconsejo lo siguiente, tu siguiente trabajo encaralo sin ningún medidor, solo confiando en tus oidos y en tu criterio. Te aseguro que al final todo sonará mejor. Esta es una de las razones por la que mucha gente dice que mezclar en analógico suena mejor. Dejas de ver todo con medidores, en una pantalla, necesariamente empiezas a "sentir" (escuchar) lo que está sonando en los monitores. Y créeme que eso hace una gran diferencia.

Un saludo!

Let there be love...

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo