Ondas, no notas.

--472343--
#46 por --472343-- el 19/06/2013
¡Ya ves, los carretes! Anda qué no he gastao a mi padre por hacer fotos a to quisqui y a lo que no se meneaba. Le cogía las cámaras -es fotógrafo jubilado- y no le decía nada. Llevábalos revelar y los pagaba él. Me echaba una bulla... y casi siempre acababa pagándole la mayoría de fotos.
Archivos adjuntos:
carrete de fotos..jpg
BBCode:
Subir
#47 por e_mac el 19/06/2013
Veo que te has hecho seguidor de mis hazañas. Para mí es un honor. Y sólo por eso tienes derecho a toquetear mis sintes.

Mirar los manuales de tus aparatos es tu función, no la mía.
Si consideras positiva mi aportación, dale al "me gusta",
justo aquí.

Subir
1
#48 por electrofilia el 21/06/2013
notas = ondas (cosa diferente son las formas de onda de un oscilador en un sintetizador), seguramente eres de los que tampoco sabe para qué sirve cada potenciómetro del sinte, pero los retuerces demostrando una gran "habilidad" y salga el sonido que salga lo defiendes diciendo que es un arte "experimental o abstracto" pero sin fundamentos, para mi si es esencial tanto conocer teoria musical básica como los conceptos básicos de la síntesis (sustractiva, aditiva, FM, granular, etc.).

David escribió:
Cuando le doy presión a determinada/s tecla/s emiten un sonido. Las aves nunca han estudiado notas, ni tipos de ondas y crean unos sonidos sublimes, crean música en su puro estado. Pero llego la inteligencia humana que quería imitar esos sonidos y para RE-CORDAR lo que habían compuesto se les ocurrió: LAS NOTAS MUSICALES Y DEMÁS.


aquí hay una contradicción, habría que definir música y la música para mi es una expresión propiamente humana, los pájaros no hacen música tal vez trasmiten sonidos agradables, pero la música como tal, debe llevar más elementos (ritmo melodía, silencios, etc.). Ahora, "cuando presionas determinada tecla" y emiten un sonido se llama NOTA indudablemente (frecuencia específica).

saludos!!!
Subir
2
--472343--
#49 por --472343-- el 21/06/2013
#48 :

Pos vale.

Pero lo que dices es desde un punto de vista cerrado, limitado a ciertos conocimientos adquiridos. La música es algo abstracto, pero el ser humano no soporta lo abstracto porque la mente egotista no entiende lo que es abstracto, tiene pánico a lo incognoscible. Tiene miedo si está fuera del conocimiento objetivo. No acepta entender que sí es posible disfrutar de la música sin esas cosas.

Primero: ¿entiendes la esencia del silencio? No, solo entiendes lo que lees o te han enseñado o has querido aprender. La música desconoce todo lo que se refiere a teorías y a tonterías mentales. Soy creador, soy original, soy creativo y mediante la música creo sonidos que hacen que la gente disfrute (la mujer aun no se ha ido de casa, buena señal).

Paso de teoremas, significados, etc. Todo eso es para entender qué es la música. La música no tiene ni puñetera idea de esas cosas. La música disfruta con gente que se convierte en música. ¿Por qué ya no hay grandes compositores? Porque la gente ha elegido el camino más fácil: copiar lo que ya está creado en lugar de crear cosas originales.

Déjense de pamplinas y disfruten de las notas, no de las palabras.

Un saludo y ten un buen día.

P.D.: ¿tengo que demostrarte algo? Si tengo razón, la tengo. Pero paso de tenerla.
Subir
1
#50 por TpuntoGarcía el 21/06/2013
Esto me recuerda esta cita:

El arte se ha hecho para ser sentido y no para ser comprendido; por esto cada vez que se quiere hablar de él con la inteligencia, no se hace más que decir necedades.
Remy de Gourmont

Me quedo sobre todo con la parte subrayada, aunque completa tampoco tiene desperdicio.

Gasté mi fortuna en mujeres, alcohol y coches

deportivos. El resto lo desperdicié.

Subir
2
--26171--
#51 por --26171-- el 21/06/2013
A mí, sin embargo, me parece la frase chorra más solemne que haya leído, ya se referida al arte como a la parte, salvoconducto inequívoco de la ignorancia, aplicada al arte o a lo que sea, leí sobre el autor y no seguí.
Subir
1
#52 por elpezs el 22/06/2013
electrofilia escribió:
seguramente eres de los que tampoco sabe para qué sirve cada potenciómetro del sinte, pero los retuerces demostrando una gran "habilidad" y salga el sonido que salga lo defiendes diciendo que es un arte "experimental o abstracto" pero sin fundamentos, para mi si es esencial tanto conocer teoria musical básica como los conceptos básicos de la síntesis (sustractiva, aditiva, FM, granular, etc.).


Bueno, digamo que acaba por hacerse esencial el controlar el camino de la señal. Yo soy de los que he aprendido, estoy aprendiendo, desde la ignorancia.... de los que que retorcian el cutoff y pensaba "esta ruletita me gusta la variación que hace"... cuando uno está aprendiendo considero que es más beneficioso el disfrutar de los sintes que empantanarte en manuales, tutoriales, fundamentos..
Otra cosa, que si es muy cierta, es que cuando empiezas a diseñar sonidos desde cero la teoría te ahorra muchas vueltas, por supuesto.

TpuntoGarcía escribió:
El arte se ha hecho para ser sentido y no para ser comprendido;

Carmelopec de la Frontera escribió:
me parece la frase chorra más solemne que haya leído, ya se referida al arte como a la parte, salvoconducto inequívoco de la ignorancia, aplicada al arte o a lo que sea, leí sobre el autor y no seguí.


De chorra no tiene nada, no olvidemos el fin de la música que no es otro que disfrutar y hacer disfrutar, ciertamente, para frase chorra en esta página del post, me quedo con la tuya, que encima de chorra es pedante extreme.


saludos.

Concepto electromagnética:
http://electromagneticaradio.tumblr.com/

https://davidelpezs.bandcamp.com/

Subir
1
--26171--
#53 por --26171-- el 22/06/2013
elpezs escribió:
ciertamente, para frase chorra en esta página del post, me quedo con la tuya, que encima de chorra es pedante extreme.


http://www.hispasonic.com/foros/inventa-tus-frases-celebres-atribuyelas-quien-quieras/396667

¿Pedante?, ¿por no dar curso al hamijismo conceptual?

¿Qué tendrá que ver el disfrute o el placer con la búsqueda de reflexión y contenido creativo del arte intelectual que surge en el siglo XIX (y a partir del siglo XIX)?.

Ese tipo de actitudes pseudo hedonistas, validan un reduccionismo (frecuentemente moralista y religioso)de la reflexión a lo escaso y, a menudo, de lo absurdo, según eso, casi todo el arte vanguardista moderno (ya sea pintura, cine o música) sólo mola si, eso, mola, o sea, cumple con criterios que resultan complacientes, cunado mucho de este arte es rupturista, comprometido, pensante y poco grato (así nos luce el pelo con la valoración del arte vanguardista en estos lares).
Lo mío no es pedantería (que, si lo es, me importa un bledo, la prefiero a la ignorancia); es falta de registros.

Esta regla de tres, la de lo simple, se aplica no sólo como linea divisoria entre lo culto (para muchos lo pedante) y lo popular o espontáneo; se aplica a la música sin esfuerzo y sin mimbres.
Subir
1
#54 por DRMendez el 22/06/2013
Llevo siguiendo este post y viene a ser lo de siempre....

"¿Qué fue antes, el huevo a la gallina?"

Podéis devanaros los sesos, pero nunca vais a llegar a una solución; cada cual tiene su modo de pensar.
Subir
1
--472343--
#55 por --472343-- el 22/06/2013
DRMendez escribió:
Podéis devanaros los sesos, pero nunca vais a llegar a una solución; cada cual tiene su modo de pensar.


:plasplas: :ook:
Subir
#56 por Mikolópez el 22/06/2013
undercore escribió:
las notas son ondas que corresponden a determinadas frecuencias


Falso... Tampoco es más cierto lo que se dice de ondas y notas.

Las notas son ondas cuando se interpretan, no antes. Y no son determinadas ondas, ya que podrían ser otras (basta con que se cambie el timbre). Las ondas no tienen que ser notas, hay cantidad de ellas inarmónicas que no corresponden a alturas determinadas.

Eso sí, la teoría nunca hizo daño a nadie, no sé como hay aún tanta resistencia.

Boreal Project. Vendo Piano Kawai MP11

Subir
1
--26171--
#57 por --26171-- el 22/06/2013
¿En ohmios o en kiloignorios?
Subir
#58 por undercore el 22/06/2013
#56

te estás columpiando

un sonido está formado por una frecuencia (onda) fundamental (nota) y una serie de armónicos (ondas también) así que cambiando el timbre no cambias nada, un do4 es un do4 lo hagas con un piano a con un sinte

y eso de que las notas son ondas sólo cuando se interpretan...en fin

notasyfrecsbg.gif

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
--26171--
#59 por --26171-- el 22/06/2013
No creo que Mikolopez niegue la esencia física del sonido.
Subir
#60 por e_mac el 22/06/2013
Para añadir más leña al fuego, siempre de buen rollo, claro, me gustaría puntualizar:

Onda (se supone electromagnética), según entiendo yo: es una oscilación simple entre polaridades.
Una onda completa es un ciclo.
Un ciclo por segundo es un Herzio, abreviado Hz.
El número de Hz determina lo que se llama frecuencia.
El espectro, musicalmente hablando, se divide en tonos. Cada tono es una frecuencia predeterminada o establecida por convención. De ahí se deriva la tonalidad de una escala.
Una nota musical es un tono de una cierta duración de tiempo, relativo al tempo y al tipo de nota (Redonda, blanca, negra, corchea, semicorchea, fusa, semifusa, garrapatea, y semigarrapatea).
Ante lo expuesto y por consiguiente, vemos que la afirmación las ondas no son notas, en el estricto sentido de la frase es absolutamente cierta.
Dentro de cada nota puede haber desde decenas hasta miles de ondas, pura física, sin más.

Vítores y aplausos autorizados. :flores:

Mirar los manuales de tus aparatos es tu función, no la mía.
Si consideras positiva mi aportación, dale al "me gusta",
justo aquí.

Subir
2
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo