Opinión sobre dos micrófonos enfocados a guitarras

Estoy pensando en un micrófono que pueda emplearse como “todo terreno” en un home studio. Voy a grabar exclusivamente guitarras acústicas, clásicas y voz, aunque en menor medida. Había pensado en un micro de gran diafragma para completar la pareja de Oktavas MK012 de membrana pequeña que tengo. También tengo un Oktava MK319 modificado por Michael Joly, pero quiero un micrófono algo más definido en frecuencias altas y con un sonido más moderno, el Oktava me gusta para voces y sonidos más “rock” porque la cápsula de baquelita aporta mucho cuerpo a los medios, pero estoy buscando algo más compensado o incluso “scooped”. Había pensado en dos micrófonos, el Oktava MK102 y el Bluebird; del MK102 he escuchado algunas muestras en la página oficial de Oktava, me gusta la arquitectura de la rejilla que rodea la cápsula porque parece que puede minimizar reflexiones internas que colorearían el sonido, por otro lado, veo que por su respuesta fuera de eje es un micro relativamente cerrado que en una sala poco acondicionada acústicamente puede funcionar de un modo correcto. Por otro lado, del Bluebird no he oído muestras, he oído comentarios como “me funciona bien” o “suena muy bien para su precio”. Quisiera saber opiniones sobre el bluebird de usuarios que lo tengan o lo hayan probado, si es un micrófono más o menos transparente, dónde colorea, su respuesta fuera de axis, si está muy enfocado a voces o realmente me puede servir de “todoterreno”. Me interesa que tenga una buena respuesta a transitorios –al menos la buena respuesta que se puede esperar en una membrana “pesada”. Muchas gracias de antemano.

Un saludo

Por cierto, uno a la lista el AKG c214 ¿Alguien lo ha probado con guitarras clásicas, acústicas y voces?

Un saludo

Me uno a la pregunta. Yo tambien estoy buscando un buen micro para acustica y dudo entre el Bluebird y el C214. A ver si alguien que los haya probado puede decir algo.

Un saludo.

En gearslutz voy descubriendo cosas... como que el AKG c214 es realmente un electrec. También, mirando las gráficas de respuesta en frecuencia veo que es un micrófono muy distinto al 414 en cualquiera de sus versiones... no es tan parecido al 414 como AKG nos quiere hacer creer, parece un micrófono más "fino" que dota de menos cuerpo al sonido y me temo que es más agudo que lo que busco. Por otro lado, el Bluebird tiene un pico en altas frecuencias que quizá me resulte un poco incómodo... no sé...

Tb van bastante bien una pareja de KM 184 de Neumann, un par xy dan un resultado buenisimo en las guitarras. Tb un KM184 apuntando al mastil y el AKG 414 hacia la boca, es cuestion de probar. Con estos micros puedes hacer de todo, son todoterreno. =)) (son caros pero..) Puedes mirar un modelo de Beyer Dynamics q no tienen nada q envidiarle a las KM es el MC 930 stereo set.

Hola,

Te soy sincero, de Neumann, probablemente el micrófono que menos me gusta es el KM184, en membrana pequeña me gustan los clásicos schoeps o B&K/DPA, de todos modos, el KM184 no es precisamente un "todo terreno", al menos yo no capto su musicalidad en aplicaciones para las que no está concebido, como las voces. El AKG c414 -supongo que te refieres a los modernos D-XL-II y B-XLS- es un micro que no pondría frente a la boca del instrumento, precisamente es el punto donde el sonido es menos definido y se forma mayor bola sobre los 180-250 Hz -más en el primero que en el segundo de los citados, que aparentemente es algo más "claro" por su respuesta a partir de los 2,5K donde enfatiza mucho más las frecuencias que el XL-II y otros modelos más clásicos-. Si vas a utilizar un c414 -cualquiera de sus modelos antiguos o actuales y, sobre todo, en guitarras jumbos o dread- te recomiendo que lo uses bien en el puente donde potenciarás la dulzura de la serie armónica, o bien hacia el traste 12 o la unión del mástil con el cuerpo, en el talón de la guitarra-, sacarás un sonido mucho más definido y directo que en el puente, con más "dedos" y, en los dos casos que te pongo como alternativa, claramente más fiel al espíritu del instrumento que si grabas frente a la boca; un pase tendría en guitarras de tipo parlor o auditorium enfocadas al fingerpicking y, aún así, no sería ortodoxo -con cuerdas de nylon se acentúa aún más el desastre -.

Dejando esto a un lado, estoy hablando de un home studio, donde en un 85% de los casos el acondicionamiento acústico es deficiente y usar determinados micrófonos es matar moscas a cañonazos. Yo ya no trabajo en esto, sencillamente busco micros con los que "jugar" en casa y matar el gusanillo del estudio, hacerle un favor a algún amigo para grabar alguna maqueta y poco más; te aseguro que hace un par de años daba gusto "esperar junto al río para ver bajar el cadaver de tu enemigo" cuando muchos raperos soltaban sus U87 diciendo que eran una mierda de micrófono y que su amigo hacía mejores grabaciones con un SM57 que él, y es que un magnífico micrófono inmerso en una pésima acústica sólo será capaz de grabar con una magnífica claridad algo pésimo -y siempre hay pescadores para lanzar el anzuelo a estos incautos-.

Un saludo

hola,
Te he puesto un ejemplo de algo q he utilizado (dependiendo del instrumento y la manera de tocarlo se colocan de una manera o de otra) evidentemente los DPA son muxo mejores, tb los utilizo sobre todo en par principal para grabacion de orquestas, cuartetos, bandas...( q tb he utilizado los KM de par principal y tb dan un muy buen resultado) Los microfonos hay q probarlos y no solo mirar la grafica de respuesta en frecuencia (q es util) y cada uno es partidario de una marca/modelo u otro, todo depende del sonido q queramos sacar y para lo q sea ( cada tecnico es un mundo ). Por supuesto q la acustica del estudio es importante, al igual q el equipamiento, ya q el sonido final sera de una calidad igual a aparato mas malo de la cadena de audio, esto es, para que queremos un micro de 1000 a 3000€ para conectarlo a un previo Behringer..
Saludos

Hola,

En serio, yo agradezco mucho todas las respuestas y opiniones, a mi me enriquece todo lo que me cuentan los demás. Te cuento, yo trabajé un tiempo con unos KM 84 y sí me gustaba su respuesta, pero los KM184 me resultan irritantes, no les veo el cuerpo necesario y nos los veo naturales en frecuencias altas . Por otro lado, nunca juzgo un micro por la gráfica, he visto micros con respuestas muy opuestas a lo que te dicen en fábrica cuando vas haciendo personalmente un análisis de su respuesta en frecuencia, incluso he comprobado que, lamentablemente, muchas veces ha grandes diferencias entre modelos idénticos de micrófonos, pero muchas veces, sin poder probar ciertos modelos o escuchar grabaciones serias y controladas, no me queda otra que hacerme una idea de por dónde se mueve el aparato por su gráfica, es un mal menor. Ya que hablamos de grabación de orquestas, fíjate lo que te digo, en una ocasión sólo teníamos para emplear un matched pair de MC-930 porque nos falló un técnico que debía traer los fonocaptores; son unos micros muy económicos y se portaron bastante mejor de lo que yo juzgo que se portan los KM184, pero todo es cuestión de gustos, hay a quien le encantan estos Neumann y no tengo por qué estar yo en posesión de la verdad.

Hace apenas unos meses me he desprendido de casi todo el material de grabación profesional que tenía, fundamentalmente porque ya no iba a sacarle un rendimiento económico... lo que me costó de verdad fue desprenderme de la microfonía, supongo que tiene algo de fetichismo el tema, del resto de material no tuve ningún reparo ni dolor de conciencia en que cayera en otras manos. Hoy sólo grabo a nivel doméstico, y algo que aprendes con el tiempo es que hay material que se escapa por calidad y precio del verdadero objetivo de un estudio doméstico, acondicionado acústicamente de forma regulera como principal talón de Aquiles, sin pretensión de mercantilizar tu producto y recuperar tu inversión, y en el que no puedes exprimir ciertos elementos más que a un 30%. Yo estoy de acuerdo con que la gente se gaste en casa lo que su economía y gusto le permita, pero también tengo claro que ciertas inversiones suelen dar muchos dolores de cabeza a sus propietarios precisamente porque esperan algo que en su entorno y con sus manos, sencillamente, no van a conseguir. Mi equipo actual es modesto, tengo una fireface 400, una pareja de oktavas mk012 de membrana pequeña que modificaré en breve y el MK319 pasado por las manos de Joly; mis previos también son modestos: un M-Audio DMP3 que suena bastante limpio y un Goldmike 9844 que colorea algo más, eso y un buen PC enfocado a que haga el menor ruido posible; soy consciente de que a este equipo le saco casi todo el jugo en casa y que dificilmente daré un radical salto de calidad modificando los componentes porque ese no es el cuello de botella.

En todo caso, coño, aquí estamos para compartir cosas y, ya te digo, yo valoro muy positivamente tu opinión

Un saludo

el 451 lo has mirado?

Hola,

Si encontrara un 451 antiguo ni lo dudaba, pero es que los modernos -creo que es el modelo c451b- me suena un poco a lata...

Gracias por la respuesta!

Hola,

Al final me he comprado el Bluebird, la verdad es que vale más de lo que cuesta, como complemento a un membrana pequeña para grabación de guitarras acústicas funciona de maravilla, es bastante plano y respeta mucho el sonido de la fuente... además tiene bastante salida.

Un saludo