Otra duda de novato

#1 por seChaino el 13/05/2010
¿Por qué si cambio en la configuración de proyecto la frecuencia de muestreo de 44,1 a 88,2 por ejemplo, me indica que la latencia del proyecto baja a la mitad?
PD: cómo se nota que soy nuevo por aquí porque acumulo ya tres post en Cubase en tres días :P
Gracias a todos por esta genial página :)
Subir
#2 por pepbeck el 15/05/2010
Pues la latencia baja a la mitad porque el buffer de entrada se recorre el doble de rápido, así la respuesta es mucho más rápida. Actúa igual que si recortaras el buffer a la mitad de su capacidad. A bufer mas corto, menos latencia.
Si no cambias nada más podría ser que al PC no le diera tiempo de procesar la señal en tiempo real y oyeras cortes, en ese caso tendrías que alargar el buffer. Si no es así, no hace falta tocar nada.
Subir
#3 por seChaino el 15/05/2010
Pero si yo no toco en ningún momento el buffer del Asio4all :? ¿Me conviene entonces grabar a más calidad si voy a tener menos latencia?
Subir
#4 por pepbeck el 15/05/2010
No necesariamente, solo si te interesa la calidad. Puedes hacerlo así o puedes poner un bufer mas corto en el Asio para tener menos latencia.
Subir
#5 por seChaino el 16/05/2010
Gracias Pepbeck, pero me gustaría saber, por curiosidad, en qué se relaciona la frecuencia de muestreo con la latencia de Cubase :shock:
Subir
#6 por pepbeck el 16/05/2010
Bueno no te sabría explicar la relación directa. Se entiende mejor la relación a través de la función del buffer.
La latencia es el tiempo fijo en que tarda en llenarse una zona de memoria fija llamada buffer, que es por asi decirlo el corazón del secuenciador. En ese buffer es donde van a parar los datos de entrada y cuando se llena, se mandan los datos a procesar. Cuanto más grande el buffer, mayor latencia. Si no cambiamos el tamaño de buffer, y aceleramos el ritmo en que los datos entran al buffer (frecuencia de muestreo), antes se llenará y por tanto la latencia bajará.
Subir
#7 por seChaino el 16/05/2010
Entonces, suponiendo que luego se consiga hacer una buena conversión a 44,1 sin aliaising, para poder meter en cd, ¿podría ser una buena solución a la latencia grabar a 88,2 o más (siempre que sea múltiplos de 44,1 para no cagarla en el downsampling)?
Subir
#8 por pepbeck el 17/05/2010
Pues si tienes procesador suficiente para gestionarlo se puede hacer. Pero al bajar la latencia, hay menos tiempo para procesar también, y si se llena el buffer de nuevo antes de que se haya acabado de procesar el anterior, el procesador va a trompicones y se oyen los típicos cortes.

Yo de todas maneras aunque el procesador lo pueda hacer, preferiría invertir potencia del procesador en ensanchar las muestras en bits antes que aumentar la frecuencia, por ejemplo de 24 a 32 bits. Es más agradecido. Con 88k/s la calidad no va a aumentar, en cambio si grabas y sobre todo mezclas con 24 o 32 bits, sí. Aparte, pasar de 44 a 88 va a exigir doble trabajo del procesador, en cambio pasar de 16 a 32 bits, menos del doble, porque no cuesta el doble de tiempo sumar 32+32bits que 16+16, cuesta menos.

Resumiendo, si tienes un problema de latencia creo que es mejor recortar el buffer. Hay que ir probando combinaciones hasta dar con la buena.
Subir
#9 por undercore el 17/05/2010
con la frecuencia a 48khz vas mas que sobrado

We all are the same nation under the rhythm.
Mi My Space
"El arte esta hecho para ser sentido y no para ser comprendido. P

Subir
#10 por seChaino el 17/05/2010
De acuerdo, configuro el proyecto entonces a 32 bit en punto flotante no? (utilizo Cubase 5). Si hago todo el proyecto por ejemplo, grabando a 24 bit, y configurando la profundidad de bit del Cubase a 32 bit en punto flotante, luego cuando exporte a Wav la mezcla final, tengo que hacer el dithering para poder meterlo en un cd, no es así? ¿Algún programa o plugin para hacerlo de la forma más limpia posible?
Y lo mismo si utilizo una frecuencia más elevada, hay que pasarla a 44,1 , no da más problemas pasar de 48 a 44,1 que de 88,2 a 44,1?

Perdón por la ignorancia, pero es que hasta hace poco he estado utilizando la realtek HD integrada y el Cool Edit, voy a pillar una tarjeta en condiciones y estoy aprendiendo a utilizar cubase, cuantas más cosas pueda aprender de esta pedazo de página mejor que mejor :D
Gracias por vuestras respuestas =D>
Subir
--100617--
#11 por --100617-- el 17/05/2010
utiliza wavelab y soundforge para grabarlo, en cubase utiliza 32 bits y una frecuencia de muestreo de 88,2 asi el caculo es mas sencillo, ya que solo es una division 88,2/2: 44,1
48 y 96 se utiliza mas en video.
Subir
#12 por seChaino el 17/05/2010
Vale, entonces exporto a wav con esos parámetros y luego en wavelab que me haga el dithering a 16 bits y el downsampling a 44,1 es correcto no?

He visto que en cubase hay un plugin integrado que hace dithering, el uv22 o algo así? Se puede hacer todo en el mismo programa o es mejor en wavelab?
Subir
#13 por pepbeck el 18/05/2010
Bueno el uv22 se aplica en el master del cubase al final de la cadena y es aceptable, pero entonces ya no puedes masterizar en el wavelab.
En el cubase puedes hacer una pre-masterización a base de insertar aparatejos en el canal master, pero si vas muy en serio te hará falta un programa externo donde te olvidas ya de instrumentos y de pistas. Los profesionales consideran la masterizacion como un proceso totalmente separado de la mezcla, y si lo haces todo en el cubase vas a tener la mezcla y la masterización al mismo tiempo, y vas a retocar la mezcla según te salga la masterización, y eso segun los expertos es un disparate.
Subir
#14 por seChaino el 18/05/2010
Ok, hago la mezcla a wav con los parámetros originales, para que quede dpm, y luego hago el dithering y el downsampling con el wavelab para pasarlo a calidad de cd y grabarlo. Con el wavelab se puede exportar a wav o mp3 de 16 bits y 44,1 de frecuencia? Es que si no para subir el mp3 a sitios webs va a pesar demasiado no creéis?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo