Otro principiante lleno de dudas a la hora de grabar voz

#16 por hues el 05/07/2012
Hola thpbl

Si quieres un mínimo de calidad, yo que tu desecharía la opción del micro usb, que si bien es un todo en uno, se convierte en un todo en nada. Los mics usb económicos suelen grabar a 16 bits 44.1 khz, eso de por si ya te limita. Por otro lado, muchos de esos mics suelen dar problemas de latencia y en cuanto a sonido se refiere los resultados tampoco son buenos.

El C1 yo lo descartaría, es bastante malo. Y en el rango de precios del B1 o por un poco más hay cosas bastante mejores.

Un mic que va bien y es económico es este:

http://www.thomann.de/es/the_tbone_sc1100_grossmembranmikrofon.htm

Por 160 tienes el se2200a

En cuanto a tarjetas....

la m-audio es la más económica.

http://www.thomann.de/es/maudio_fast_track.htm

la seteinberg, que está fabricada por yamaha:

http://www.thomann.de/es/steinberg_ci1.htm

Y luego la focusrite.

http://www.thomann.de/es/focusrite_scarlett_2i2.htm
Subir
#17 por dGb el 05/07/2012
Pensaba que tu presupuesto andaba por los 90-100€, no sé dónde lo habré leído. Sin duda, un micro "normal" y una tarjeta te van a dar algo más de calidad, pero tienes que saber usarlo. Ayer estuve visitando a un amigo que tiene un homestudio para grabar rap... un micro Rode decente y un previo a válvulas TLAudio de 400€... y lleva meses grabando sin activar el phantom. Me quedé alucinado, lo gracioso es que fué capaz de hacer sonar el micro sin phantom.

Con esto, lo que quiero decir es que si no tienes ni idea de nada lo más sencillo es un micrófono USB, que enchufas y a grabar, no tienes que tocar nada. El hecho de que grabe a 16bit/44.100Hz es el menor de los problemas, si no sabes aprovechar esa calidad no te va a servir de nada. Te aconsejo que si no tienes claro que vayas a tomarte en serio todo esto vayas a por un micro USB, más concretamente el M-Audio que te permite conectar al micro directamente unos auriculares para tener menos "retardo" al grabar.

Sin embargo, si de verdad crees que vas a tomartelo en serio, vas a dedicarle horas a aprender y piensas seguir adelante, tarde o temprano necesitarás una interfaz, así que seria absurdo postponer su adquisición. Dentro de las tarjetas económicas te recomendaria la Scarlet sobre la FastTrack, sobre todo por la calidad de los previos, y la calidad de construcción. Y como micrófono puedes buscar un sE2200a en Mercasonic a buen precio, o puedes probar el sE X1 que también da muy buenos resultados por poco dinero.

Eso es todo de momento, un saludo.

Pásate por http://www.therecordingrevolution.com y descarga gratis The Rule #1 of HOME RECORDING

Subir
#18 por thpbl el 05/07/2012
Gracias por las respuestas.
La habitacion donde grabo no esta perfectamente aislada, y he estado pensando lo siguiente, tendria mas problemas de ruido con un micro condensador que con USB por el tema de la sensibilidad?
Y otra pregunta, sigo sin entender lo que te refieres con saber utilizar una interfaz... Obviedades como encender la alimentacion phantom?
No creo que tenga mucha ciencia no?...
Hay una diferencia notable entre las interfaz m audio y la focusrite? De precio sale bastante mejor la m audio..
De microfonos...el SE2200 seria el ideal pero se me va de precio y no lo encuentro por mercasonic...el otro que me has dicho igual. Buscaré algun T-Bone a ver... si finalmente me decanto por la combinacion interface-mic.condensador.


Perdonad por ser tan pesado, pero la verdad me estáis ayudando bastante ;)
Subir
#19 por hues el 05/07/2012
dGb escribió:
un micro "normal" y una tarjeta te van a dar algo más de calidad, pero tienes que saber usarlo.


dGb escribió:
Ayer estuve visitando a un amigo que tiene un homestudio para grabar rap... un micro Rode decente y un previo a válvulas TLAudio de 400€... y lleva meses grabando sin activar el phantom. Me quedé alucinado, lo gracioso es que fué capaz de hacer sonar el micro sin phantom.


Hacer sonar un micro de condensador sin activar el Phantom es imposible. Seguramente el Rode de tu amigo no necesite alimentación Phantom porque será valvular... un NTK o un K2 por ejemplo. Los micros valvulares no necesitan alimentación externa, llevan su propia fuente de alimentación.

dGb escribió:
El hecho de que grabe a 16bit/44.100Hz es el menor de los problemas, si no sabes aprovechar esa calidad no te va a servir de nada.


Pues si que afecta el grabar a 16 bits. Sobre todo si va a hacer la mezcla en el DAW.... a medida que vaya haciendo procesos y añadiendo plugins irá perdiendo bits con la consecuente pérdida de calidad... Vamos, que si graba a 16 bits y luego aplica procesos en la mezcla como pueden ser, eq sustractiva, compresión, eq aditiva, reverb, delays, etc, acabará perdiendo bits. Así que si que importa el grabar a 24 bits, aparte de darte más headroom, te da más libertad a la hora de mezclar, aunque termines volcando la mezcla a 16 bits.

dGb escribió:
Te aconsejo que si no tienes claro que vayas a tomarte en serio todo esto vayas a por un micro USB, más concretamente el M-Audio que te permite conectar al micro directamente unos auriculares para tener menos "retardo" al grabar.


Teniendo la opción de la monitorización directa, la latencia sería un mal menor. Pero de verdad que esos micros tienen una pésima conversión AD. O que crees, que la conversión de analógico a digital la hace por arte de mágia. No, la conversión la hace igual que una tarjeta... por medio de un convertidor... en el caso de los mics USB de bajo precio ese convertidor está bastante por debajo del de una tarjeta de 120 euros.

dGb escribió:
Sin embargo, si de verdad crees que vas a tomartelo en serio, vas a dedicarle horas a aprender y piensas seguir adelante, tarde o temprano necesitarás una interfaz, así que seria absurdo postponer su adquisición.


Más temprano que tarde.

Sin acritud dGb, pero no debemos confundir a quién pide información.
Subir
#20 por hues el 06/07/2012
thpbl escribió:
La habitacion donde grabo no esta perfectamente aislada, y he estado pensando lo siguiente, tendria mas problemas de ruido con un micro condensador que con USB por el tema de la sensibilidad?


Tendrías el mismo problema. Los Usb que has puesto no dejan de ser mics de condensador de membrana grande.

Para los problemas de reflexiones hay varias opciones económicas. Desde utilizar un armario con las puertas abiertas y ropa dentro, poner alguna manta, espuma acústica o un reflexion filter.

thpbl escribió:
Y otra pregunta, sigo sin entender lo que te refieres con saber utilizar una interfaz... Obviedades como encender la alimentacion phantom?
No creo que tenga mucha ciencia no?...


Más o menos como un mic usb. Instalar drivers, configurar el daw y poco más.

thpbl escribió:
Hay una diferencia notable entre las interfaz m audio y la focusrite?


Si la hay. Suele dar menos problemas, es más estable gracias a sus drivers, y sus previos son un poco mejores. Pero con la m-audio también puedes conseguir buenos resultados ya que vas a grabar pocas pistas. El mayor problema es que no se lleve bien con tu pc.

El t. bone sc1100 que te he puesto arriba es un "clon" de los se, y un muy buen micro, más si cabe por lo que cuesta. De hecho dicen que es igual que la primera versión del se z3300 el color negro fabricada por feilo.
Subir
#21 por landhh el 06/07/2012
yo tengo el t-bone 450 con previo m-audio fast track mk2 (es decir con xlr no con usb) y la verdad es que puedes sacar muy buena calidad. Bien yo behringer no te recomendaría ya que estas pagando por la marca y por lo que me han contado esos micros baratos de behringer no son muy buenos, en cambio, t-bone es la marca de thomann por lo tanto siempre tendrá buena calidad precio... y también te aconsejo que no te compres con usb por que con xlr te dara mejor resultado, y piensa que al final te acabaras comprando un previo sí o sí, osea mejor hacerlo antes. También te recomendaría mics de la marca shure. Y más que el mic lo importante es aprender bien a mezclar y a masterizar asi sacaras buen sonido a cualquier mic.
Subir
#22 por dGb el 06/07/2012
#19 Sin faltarte razón, te pasas de listo. Es posible hacer sonar un micrófono de condensador mínimamente y de forma deficiente sin +48V, mete 90dB de ganancia en el previo (60dB de previo, 15dB de make-up gain del compresor, y 15dB de salida del TLAudio) y ya verás como algo si que suena. El micro es un NT1 (no el A), por lo que nada de fuente de alimentación.

Con respecto a los bits... es cierto que 24 bits siempre será mejor. Pero, ¿de que sirve esa mejora en la relación señal/ruido sin tener ni idea de mezclar? (no te ofendas thpbl, aquí todos hemos empezado desde cero...) La diferencia de calidad se va a notar un millón de veces más con la mejora de sus habilidades que con 24 bits, "la potencia sin control no sirve de nada...". Es a eso a lo que me refiero, un usuario que empieza desde cero no va obtener provecho de esa pequeña mejora. Aparte, eso de "perder bits" carece totalmente de sentido.

Para thpbl: te va a dar lo mismo 16 que 24 bits, no vas a notarlo si empiezas en esto. Que 24 bits es mejor, claro que si. Pero si tienes que limitarte a tu presupuesto, no creas que te pierdes demasiado. Puedes obtener resultados totalmente decentes con un interface de 16 bits. De hecho, se lo que digo, mi primer tarjeta era de 16 bits, y nadie se quejó de los resultados. Te repito lo de antes, si piensas seguir con esto en serio, ve directo a por una interface en condiciones, y con 24 bits. Si es para grabar de vez en cuando un tema para que lo escuchen tus colegas, no merece la pena, no te gastes el dinero.

Todo lo comentado anteriormente sobre los bits es aplicable a eso de "pésima conversión AD". Aquí nadie está tratando de ganar premios con su música. Los AD/DA de nuestros teléfonos móviles son mejores que los que había en los estudios hace años, y eso no les impedía hacer buena música. Ninguno de estos debates tiene sentido en el mundo de los principiantes, no merece la pena complicarse con ellos.

Con respecto a las interfaces, yo en todo momento me había referido a la Fast Track Pro, menos que eso te diría que te vayas directo al micro USB.

Mis razones para recomendarte el micro USB es la sencillez que tiene grabar para un principiante, lo enchufas y listo. Nada de conectar cables, instalar drivers, activar phantom, ajustar correctamente la ganancia (ojo, que no es tan sencillo como parece, al menos no para obtener unos resultados óptimos de los queridos 24 bits del amigo hues). Calidad, para un principiante, muy similar. Eso unido a que el precio es mucho menor, es lo que me ha hecho hacerte tal recomendación.

Tu decides, cualquier cosa te va a dar buenos resultados, en el caso de Interface (decente) + Micro (decente) obtendrás mejores resultados, pero tampoco te esperes una diferencia abismal.

Un saludo.

Pásate por http://www.therecordingrevolution.com y descarga gratis The Rule #1 of HOME RECORDING

Subir
#23 por thpbl el 07/07/2012
DgB, te he entendido en todo momento. No me ofendo en absoluto, la verdad que tienes toda la razón y la recomendación del mic USB parece ser bastante coherente. No por el hecho de que no tenga ni idea (que tambien, ya que se puede decir que aun poca idea tengo), Si no que creo honestamente que para ser mi primera adquisición en el mundo de la grabacion y del sonido y tal, mejor empezar por un micro USB, y a partir de ahi segun los resultados que vaya teniendo y las sensaciones, gastarme lo que haga falta en una interface buena y un micro bueno, sin limites de presupuestos. Quizas me equivoque pero saco en conclusion de vuestros post, sobre todo de DgB que si bien con pretensiones "profesionales" y haciendo una mezcla contundente y en manos de alguien que sepa, la diferencia si que es grande hablando de micros usb - condensadores, pero en manos de un chaval que empieza de cero, pasaran meses hasta que empiece a encontrarle limitaciones. Supongo tambien o quiero suponer al ser la opcion que voy a cojer, que pese a que yo mismo pensase en un principio que todos los mic USB dan calidad malucha, realmente un micro USB de mas de 100 euros da resultados bastante decentes al menos para mi.
Y eso, teniendo en cuenta que la economia ahora mismo personalmente esta en sus horas bajas, y que en un futuro me podre permitir una interface mejor, y un micro mejor, creo que escogere por ahora la opcion mic USB y me fiare de que el resultado sea decente como dice DgB. Eso si, en principio tengo pensado pedir el T-Bone USB (a no ser que me recomendeis algo mejor por el estilo) que posteó dgb (el que se supone que era el "mejor" de los tres que pusiste). Es el que mas confianza me da despues de haber buscado opiniones por internet. Ademas tiene un pack con cable, antipop y pie, bastante economico.
De todas formas como digo, Sigo escuchando cualquier aportación, sugerencia o correccion.
Y sobre todo muchas gracias. Me habéis sido de gran ayuda. Estupendo foro.
Subir
#24 por thpbl el 07/07/2012
Segun leo ponen bastante bien al samson G Track, o el C3 alguno de vosotros lo ha probado?
Subir
#25 por thpbl el 07/07/2012
Bueno paso de rallarme más, Finalmente creo que la opción mas adecuada en cuanto a micros usb del T - Bone 450 Sc por relacion calidad-precio... y será el que pida. Sigo atento a cualquier sugerencia de todas formas.
Subir
#26 por vizblues el 07/07/2012
Hola... a pesar de que no soy experto he encontrado todas la soluciones inmediatas a una persona que comienza a grabar... es la Zoom R8... este aparato es simplemente una maravilla... tiene dos micros internos de condensador que registran bastante bien para el precio del aparato $700.000 colombianos, lo acabo de estrenar y aunque me demore aprendiendo a manejarlo porque tiene muchos detalles me tiene sorprendido la manera en que registra, les voy a mostrar un ejemplo que grabe con mi guitarra sola, la guitarra es buena, es mi Paredes, de luthier, pero aunque tiene un buen micrófono con efecto chorus y tal acá grabe sin conectarla al aparato, use los micros externos, grabe con los dos micrófonos simultáneamente en stereo; usando los efectos de inserción queda con buena calidad, la muestra esta sin editar, escuchen y me cuentan.

Cordial saludo.
Archivos adjuntos:
Subir
#27 por bassotti el 08/07/2012
Si te sirve de algo hace un par de meses que me pillé un focusritte, la 8i6 y va de lujo, con el viejo pc tenía una firewire, la DUAfire de ESI y la verdad es que para grabaciones caseras están de puta madre las dos (la ESI creo que la voy a vender porque en el nuevo pc no tengo puerto firewire), en cuanto a micros... yo voto por los de behringer, tengo pedido a thomann el C3 de behringer si quieres en cuanto me llegue te cuento
salud
Subir
#28 por hues el 08/07/2012
dGb veo que mi comentario no te ha sentado bien. No era mi intención. Mi intención es y sigue siendo la de dar mi opinión y debatir, no la de discutir.

Si la palabra imposible te ha servido para decirme que me paso de listo, me parece bien, es tu opinión y voy a respetarla, pero no a compartirla :ook:

dGb escribió:
Sin faltarte razón, te pasas de listo. Es posible hacer sonar un micrófono de condensador mínimamente y de forma deficiente sin +48V, mete 90dB de ganancia en el previo (60dB de previo, 15dB de make-up gain del compresor, y 15dB de salida del TLAudio) y ya verás como algo si que suena. El micro es un NT1 (no el A), por lo que nada de fuente de alimentación.


Resulta hasta gracioso leer eso. En caso de sacar algo de señal no sería aprovechable, no sería útil. Si tu amigo lo hacía de esa manera, lo único que podía sacar en sus tomas sería..... (siendo optimista)........ un ruído infernal en cuanto levantase la señal para adecuarla al nivel de mezcla.

dGb escribió:
Con respecto a los bits... es cierto que 24 bits siempre será mejor. Pero, ¿de que sirve esa mejora en la relación señal/ruido sin tener ni idea de mezclar? (no te ofendas thpbl, aquí todos hemos empezado desde cero...) La diferencia de calidad se va a notar un millón de veces más con la mejora de sus habilidades que con 24 bits, "la potencia sin control no sirve de nada...". Es a eso a lo que me refiero, un usuario que empieza desde cero no va obtener provecho de esa pequeña mejora. Aparte, eso de "perder bits" carece totalmente de sentido.


Respecto a los bits y su perdida "carente de sentido", decirte que; no solo afecta el tener una tarjeta que grabe a 16bits, el utilizar 2 pistas en un DAW como sumador a 24 o 32 bits coma flotante ya puede suponer una perdida. Imaginate que además de grabar con una tarjeta a 16bits también se le ocurra trabajar a 16bits en el daw.

dGb escribió:
Para thpbl: te va a dar lo mismo 16 que 24 bits, no vas a notarlo si empiezas en esto. Que 24 bits es mejor, claro que si. Pero si tienes que limitarte a tu presupuesto, no creas que te pierdes demasiado. Puedes obtener resultados totalmente decentes con un interface de 16 bits. De hecho, se lo que digo, mi primer tarjeta era de 16 bits, y nadie se quejó de los resultados. Te repito lo de antes, si piensas seguir con esto en serio, ve directo a por una interface en condiciones, y con 24 bits. Si es para grabar de vez en cuando un tema para que lo escuchen tus colegas, no merece la pena, no te gastes el dinero.


Por supuesto que se puede trabajar a 16 bits (yo por ejemplo he trabajado -no hace muchos años- con un fostex vf16, un grabador multipista a16 bits, con mucha mejor calidad que la mayoría de tarjetas de gama media de la época. Inconveniente, que era poco flexible), pero desde mi punto de vista hoy dia renunciar a los 24bits por la diferencia de precio me parece absurdo. Si me dices que renuncias a los 24 bits porque la conversión que te ofrece la tarjeta de 16 bits es mejor que la de 24 bits ok, pero no es el caso de esos mics usb. También es cierto que depende de las pretensiones o presupuesto de cada uno, ahí ya no entro.

De todas maneras cada uno tiene su forma de trabajar, y cada uno utiliza la que le resulte más cómoda, para que entrar en debates absurdos.

dGb escribió:
Todo lo comentado anteriormente sobre los bits es aplicable a eso de "pésima conversión AD". Aquí nadie está tratando de ganar premios con su música. Los AD/DA de nuestros teléfonos móviles son mejores que los que había en los estudios hace años, y eso no les impedía hacer buena música. Ninguno de estos debates tiene sentido en el mundo de los principiantes, no merece la pena complicarse con ellos.


Yo pienso que si merece la pena"complicarse con ellos" y que si tiene sentido debatirlo en el foro de principiantes. Creo que no le viene mal que sepan de que se está hablando cuando hablamos de bits en audio.

Desventajas de grabar a 16bits frente a 24bits:

En audio digital cada 6 db son representados por 1 bit.... así que multiplica.... con 16 bits obtienes 96 db de rango dinámico y con 24 bits hasta 144 (el rango dinámico del oído humano se situa sobre los 120 db)... En que se traduce eso a la hora de grabar una señal de audio a 16 o a 24 bits. Pues se traduce en que con 24 bits no es necesario aprovechar toda la ganancia de entrada y tienes márgen para trabajar sin preocupaciones. En cambio a 16 bits si quieres mantener una buena señal/ruido deberas entrar en el Daw con el máximo nivel de entrada posible sin que llegue a clipar (con su consecuente riesgo), o por el contrario el nivel señal/ruido aumentará. Así que, la primera ventaja de grabar a 24 bits es el no tener que preocuparte por " aprovechar todos los bits" ya que tienes un margen dinámico que no tienes grabando a 16 bits.

A la hora de la reproducción también tiene sus ventajas el hacerlo a 24bits. Por lo tanto afecta al desarrollo de una mezcla.

Al aumentar la profundidad de bits la calidad de reproducción mejora; por ejemplo en casos como las colas de reverbs y en la microdinámica. Por supuesto las escuchas juegan un papel muy importante en esto. Por unos altavoces de pc probablemente no escuches diferencias.

Aparte de que grabar a 24 bits tiene sus ventajas, también las tiene como he dicho antes (bajo mi punto de vista, igual de imprescindible) trabajar en coma flotante.

dGb escribió:
Mis razones para recomendarte el micro USB es la sencillez que tiene grabar para un principiante, lo enchufas y listo. Nada de conectar cables, instalar drivers, activar phantom, ajustar correctamente la ganancia (ojo, que no es tan sencillo como parece, al menos no para obtener unos resultados óptimos de los queridos 24 bits del amigo hues).


Precisamente al trabajar a 16 bits te obliga a tener más conocimientos a la hora de ajustar correctamente la ganancia. Esa es una de las ventajas de trabajar a 24bits del amigo hues :wink:


thpbl, como también te ha dicho dGb, depende de tu presupuesto y pretensiones. Yo personalmente prefiero invertir solo una vez. El hacerte con un interface + un mic te supondria unos 100 euros más, si, pero a cambio ganarías en versatilidad, en calidad, en resultados, en rendimiento.... solo es mi opinión.... decidas por lo que te decidas, ya nos contarás.

Un saludo
Subir
#29 por vizblues el 08/07/2012
...esta buena la discusión, pero no comprendo mucho de su lenguaje, cuéntenme que les pareció la toma que hice con la Zoom R8... tengo que aprender a editar... si alguien me recomienda un programa sencillo de manejar para Windows7... algo que sea sencillo y que los resultados sean buenos... gracias y reitero este equipo (la zoom R8) va de Coña como dicen ustedes porque me permite grabar en cualquier lugar sin necesidad de ordenador ni micrófonos ni Cable alguno, como he demostrado con la toma que realice... cordial saludo.
Subir
#30 por dGb el 09/07/2012
¿Y a thpbl de qué le sirve todo esto? Que se compre cuanto antes lo mejor que su presupuesto pueda permitirle y que empiece a cometer errores, a mejorar, y a llegar al punto de darse cuenta sin que nadie tenga que explicarle los beneficios de trabajar con mayor profundidad de bits y con mejores convertidores. Te aseguro que cuando llegas a ese punto además te das cuenta de que lo que necesitas para dar el siguiente salto de calidad se encuentra muy por encima de los presupuestos típicos de un aficionado. Nos gusta que nos lo den todo hecho, hemos perdido el privilegio de aprender equivocándonos. Hay que empezar desde lo más bajo para entender las cosas y apreciar de verdad cada nueva adquisición. Si de verdad se mete en esto descubrirá que aquí es imposible dejar de comprar.

Esto ya para hues: sacaba sonido, con ruido, pero no tanto como para ser infernal teniendo como escucha unos altavoces multimedia de ordenador. No es bueno hacer pensar a los novatos que necesitan grandes equipos para trabajar, por que acaban pasando cosas así, el usuario se acaba dejando un dinero en una cadena de señal muy desequilibrada y que no tiene ni idea de usar correctamente. Te invito a leer la publicación que aparece en mi firma, cambia la forma de ver el mundillo del homestudio.

Y por cierto, para poder aproximar que la relación señal a ruido corresponde a 6dB por bit, el cuantificador tiene que ser de al menos 4 bits y se asume que la potencia de la señal está adaptada al rango del convertidor y que por lo tanto no se produce sobrecarga o es muy poco probable, con lo que si no aprovechas los 24 bits en realidad tienes menos de 144dB de rango ;)

Pásate por http://www.therecordingrevolution.com y descarga gratis The Rule #1 of HOME RECORDING

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo