Paneles absorbentes economicos?

#31 por JosemaLS el 15/02/2010
nearfield escribió:
Aquí tenéis unas medidas de la reverberación antes y después de poner gomaespuma de colchonería. Unos 100€ en una sala de unos 60m^2.

En gris las medidas antes y en morado las medidas después.




Buenas, estoy super interesado justo en esto, podrias aportar mas datos, no se si hay varios tipos de gomaespuma, espesor minimo para que funcione y lugares donde comprarlo porque si te soy sincero no conozco ninguna colchoneria.

Y por otro lado explicar un poco como has hecho la instalacion, que material o metodo has utilizado para colocarlo en la pared, si pegado, colgado y demas.

Muchisimas gracias de antemano y un saludo a todos.
Subir
#32 por deivis1970 el 15/02/2010
Yo hace unos dias pregunté precios de espuma en una fabrica de colchones, que realiza cortes a medida. Os pongo unas referencias:
- Plancha densidad 30 de 2 m x 1,10 m x 0,2 m : 111,19 euros

- Plancha densidad 25 de 2 m x 1,10 m x 0,2 m : 104,82 euros

- Plancha "piramidal" densidad 25 de 60 cm x 60 cm x 2 cm: 5,71 euros

Las planchas de densidad 30 son de color verde apagado. Como el color de las baldosas de cuarto de baño de la serie de TV "cuentame" :-)

Las de 20 son de ese gris muy oscuro de color "mas acústico" :-)

El precio me parece caro, comparado con planchas de lana de roca, aunque tengo que hacer el cálculo.

¿La densidad es comparable acusticamente hablando entre la espuma/lana?. ¿Es decir absorben lo mismo?

Saludos
Subir
#33 por Palancas el 16/02/2010
A la colchonería pues.
Subir
#34 por deivis1970 el 16/02/2010
Palancas escribió:
A la colchonería pues.


Pues yo todavia no lo tengo tan claro. Tengo que pedir precios de lana de roca para comparar economicamente y por otro lado enfrentar efectividad. ¿La densidad no es demasiado baja?. Los paneles de lana de roca suelen ser de 40 kg hacia arriba.

He leido en el foro que la densidad no es tan importante para la insonorización ya que lo cuenta es la resistividad :? y con densidades de 40 kg es suficiente.

Me pregunto ¿a la hora de fabricar basstrap es también est densidad de 40 kg suficiente o es mejor digamos 70 kg?. He intentado buscar la información pero todavía no lo he visto.
/modo pelota ON
A ver si algun amable compañero me saca de la duda
/modo pelota off :-)

Muchas gracias
Subir
#35 por rockerhome el 16/02/2010
Tambien es bueno el copopreno o asi llamado, esta bastante barato y aora lo he encontrado por 1,66 el m2

NegritaStudios:
Actualmente:
TASCAM VL-5 MONITORES, EDIROL UA-4FX, RODE NT1
Sofware: Cubase 5 Studio,T-racks para mastering, plugins vst varios.

Subir
#36 por gabriel suarez el 16/02/2010
rockerhome escribió:
Tambien es bueno el copopreno o asi llamado, esta bastante barato y aora lo he encontrado por 1,66 el m2


Donde lo has encontrado a ese precio?? Para casa no, pero para el local de ensayo me podría venir que ni pintao!
Subir
#37 por deivis1970 el 16/02/2010
rockerhome escribió:
Tambien es bueno el copopreno o asi llamado, esta bastante barato y aora lo he encontrado por 1,66 el m2


Muy barato lo veo. ¿Seguro que es copoprem lo que has visto?

Saludos
Subir
--107581--
#38 por --107581-- el 16/02/2010
rockerhome escribió:
Pon corcho en las paredes o paneles de huevos;)
no lo diras en serio?...¿ o si?
Subir
--32611--
#39 por --32611-- el 17/02/2010
deivis1970 escribió:
¿La densidad es comparable acusticamente hablando entre la espuma/lana?. ¿Es decir absorben lo mismo?

Hola David.

No, la densidad no es comparable. Lo que interesa saber es la resistividad al flujo (pérdida de presión al pasar una corriente de aire a través) y no debe ser ni muy alta ni muy baja. En paneles de lana de roca esto ocurre a densidades de entre 30 y 90 kg/m3 y en los de lana de vidrio alrededor de la mitad. En paneles de polímero además importa el porcentaje de poros abiertos.

Yo te recomendaría que compraras los que has visto de baja densidad y color gris, suelen llevar un retardante que por tema de protección contra el fuego es más que recomendable. Dentro de las lanas, la de vidrio suele tener una ligerísima ventaja en absorción y no son inflamables pero desprenden partículas. Llenar el maletero del coche de lana te costará menos de 50€ así que compra una decente que no suelte demasiada lana y recúbrela.

Para baja frecuencia mejor que te olvides de materiales porosos. Haz unas medidas de la respuesta impulsiva y les echamos un ojo.
Un saludo.
Subir
#40 por deivis1970 el 17/02/2010
nearfield escribió:

Hola David.

No, la densidad no es comparable. Lo que interesa saber es la resistividad al flujo (pérdida de presión al pasar una corriente de aire a través) y no debe ser ni muy alta ni muy baja. En paneles de lana de roca esto ocurre a densidades de entre 30 y 90 kg/m3 y en los de lana de vidrio alrededor de la mitad. En paneles de polímero además importa el porcentaje de poros abiertos.


Ante todo, muchas gracias por la respuesta. Suponía que no era comparable. Lo de la resistividad ya te lo habia visto comentar en varios hilos(gracias a ellos ya no busco lana de roca de 1000 kg :mrgreen :mrgreen), pero claro, no sabemos cuanto tiene la espuma.

nearfield escribió:
Yo te recomendaría que compraras los que has visto de baja densidad y color gris, suelen llevar un retardante que por tema de protección contra el fuego es más que recomendable. Dentro de las lanas, la de vidrio suele tener una ligerísima ventaja en absorción y no son inflamables pero desprenden partículas. Llenar el maletero del coche de lana te costará menos de 50€ así que compra una decente que no suelte demasiada lana y recúbrela..


Lo bueno de la espuma es que puedo dejarla al aire, es rápida de colocar y no se ve demasiado feo. Tenia pensado ponerla para las primeras reflexiones laterales, techo e incluso pensé en hacer unos basstrap de espuma de suelo a techo de unos 50 cm, pero cuando me dieron el precio de esto último se me quitaron las ganas. Tengo que calcular cuantas placas de lana de roca o vidrio igualan el volumen de la placa de espuma que me dieron precio ( 2 x 1 x 0.2=104 lerus). Sospecho que con lanas es mas barato...

nearfield escribió:
Para baja frecuencia mejor que te olvides de materiales porosos. Haz unas medidas de la respuesta impulsiva y les echamos un ojo.
Un saludo.

Si, para eso, estoy estudiando un poco lo de las diafragmáticas y los paneles perforados. Según un estudio de la BBC de esos que poneis enlaces a veces, parece que son mas efectivos los perforados ¿no? :?
Todavía no puedo medir, porque tengo el sótano donde va a ir la sala de HomeCinema un poco empantanado todavía. De momento os estoy leyendo todo lo que puedo :wink: :-)
En breve os pondré un plano para ir comentando con vosotros. Es un sótano en bruto de 8.54 x 4.2 x 2.43: poca altura, el largo es casi el doble que el ancho. No muy buenas medidas a priori, pero es lo que hay :-)

Un abrazo
Subir
--32611--
#41 por --32611-- el 18/02/2010
En lana de vidrio te sale más o menos a 2.5€ el panel de 1m^2 con 4cm de espesor, bastante más barato. Un cubo de absorbente de 1m de arista en medio de una sala es una locura, pero un sofá con tapicería porosa ni queda feo, ni es extraño que esté por medio.

Los absorbentes perforados son más eficaces que las diafragmáticas a frecuencias a partir de 100Hz (que ya es bastante bajo), para frecuencias más bajas es mejor usar diafragmáticas. En casa sigo teniendo dos helmholtz pero no los recomiendo, no porque no funcionen, sino porque pueden dar más problemas que arreglar. Aparte de los archivos de la BBC, el libro de absorbentes y difusores de Cox está muy bien y el Room Acoustics de Kuttruff tiene 3 ó 4 páginas muy interesantes.
Subir
#42 por deivis1970 el 18/02/2010
nearfield escribió:
En lana de vidrio te sale más o menos a 2.5€ el panel de 1m^2 con 4cm de espesor, bastante más barato. Un cubo de absorbente de 1m de arista en medio de una sala es una locura, pero un sofá con tapicería porosa ni queda feo, ni es extraño que esté por medio.

Los absorbentes perforados son más eficaces que las diafragmáticas a frecuencias a partir de 100Hz (que ya es bastante bajo), para frecuencias más bajas es mejor usar diafragmáticas. En casa sigo teniendo dos helmholtz pero no los recomiendo, no porque no funcionen, sino porque pueden dar más problemas que arreglar. Aparte de los archivos de la BBC, el libro de absorbentes y difusores de Cox está muy bien y el Room Acoustics de Kuttruff tiene 3 ó 4 páginas muy interesantes.



Gracias de nuevo. Hombre, el cubo no iria en "tolmedio" :-). Tenia pensado hacer 4 bass-trap para las esquinas en plan triangular, al estilo de los planteados en el foro en otras ocasiones. Como los descritos salen de cortar por la mitad las placas de 60 y se quedan en 30 con el frontal de cuarenta y algo, habia pensado en hacerlos mas gordos ya que no tengo demasiado problema de espacio y la sala va a ser exclusivamente para "mis cositas": escuchar música, ver pelis en el proyector y aporrear la guitarra electrica con algun colega...

Sobre los bass trap: ¿valdría de algo separarlo de la esquina para aprovechar la absorción de la trasera?. Te he visto criticar en alguna ocasión las medidas que ofrecen los fabricantes de material acústico, argumentando que posicionan el absorvente en medio de la sala y no pegado a la pared, como sería la posición normal. Si se separa algo, digamos 10 cm, ¿se gana algo o es peor el remedio que la enfermedad?

Y sillon va uno puesto que sirve de absorbente :-)
Voy a empollarme los documentos que propones.

Gracias campocercano ;-)
Subir
--32611--
#43 por --32611-- el 19/02/2010
deivis1970 escribió:
Gracias de nuevo. Hombre, el cubo no iria en "tolmedio" :-). Tenia pensado hacer 4 bass-trap para las esquinas en plan triangular,

Pues mal pensado, miarma. Los absorbentes porosos funcionan por rozamiento, y para que haya rozamiento tiene que haber movimiento así que serán mejores cuanta más velocidad pase a su través.

Los modos estacionarios se llaman así, porque las ondas no se desplazan: hay sitios donde hay mucha velocidad y poca presión siempre y viceversa. En las esquinas tienes mucha presión y poca velocidad, razón por la que hacen falta grandes espesores o separar el absorbente de la pared para que sea efectivo.
http://paws.kettering.edu/~drussell/Dem ... iving.html
Subir
#44 por deivis1970 el 19/02/2010
nearfield escribió:

Pues mal pensado, miarma. Los absorbentes porosos funcionan por rozamiento, y para que haya rozamiento tiene que haber movimiento así que serán mejores cuanta más velocidad pase a su través.

Los modos estacionarios se llaman así, porque las ondas no se desplazan: hay sitios donde hay mucha velocidad y poca presión siempre y viceversa. En las esquinas tienes mucha presión y poca velocidad, razón por la que hacen falta grandes espesores o separar el absorbente de la pared para que sea efectivo.
http://paws.kettering.edu/~drussell/Dem ... iving.html


Me acabas de matar :-) ¿Mal pensado? Pues entonces no me entero de nada de lo que estoy leyendo. :oops: Yo estoy diciendo de poner en la esquina algo gordo e incluso separado para intentar absover lo mas abajo posible. Algo asi de suelo a techo:
DSC03245.jpg

¿No se ponen en las esquinas? :?

Por lo que comentais adicionalmente montaré diagragmaticas para las frecuencias mas graves.
Gracias de nuevo
Subir
#45 por rockerhome el 20/02/2010
perdon, no es copopreno, es lana de roca, esta de oferta. en brico depot

NegritaStudios:
Actualmente:
TASCAM VL-5 MONITORES, EDIROL UA-4FX, RODE NT1
Sofware: Cubase 5 Studio,T-racks para mastering, plugins vst varios.

Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo