Que PC comprar...

#3346 por davidcruz el 01/11/2012
la velocidad de lectura la igualarías o seguramente la podrias superar i llegar alrededor de los 800-900mbps, la de lectura no creo que la superes pero se te quedara sobre los 500-600 que es muy buena igualmente. también decir que hay ssd de pci express que llegan al giga de lectura i escritura pero no le des mas vueltas, móntalo con sata que es lo mejor.

saludos!
Subir
#3347 por Juan Spano el 02/11/2012
Muchas gracias por tu asesoramiento David...

Me permito abusar un poco... a ver... preguntas sobre SSD:

1- Si monto un raid 0 con dos discos de 256, tendria entonces 512 de almacenamiento?, o se reduce con la configuracion a 256?.
2- En Raid 0 de SSD, se pierde el trim?, torna todo un poco menos fiable que usando solo un disco?.
3-Finalmente... Crucial m4, Plextor M5Pro, o Samsung 830??...

Muchas gracias!...
Subir
mod
#3348 por obione el 02/11/2012
Suma capacidad pero da lugar a posibles fallos de la controladora y lo interesante del SSD es el acceso, no las tasas. Si lo fueras a comprar en España hay una oferta de Coolmod, 2 Crucial M4 256GB a 340€ cuando uno de 512 cuesta 385€ pero es un Samsung 830 y los de mayor capacidad ganan en lectura e IOPS. Mírate precios pero ya te digo, yo pillaría uno de 512.

2500K@4,4GHz - 4x4GB RAM - SSD 250GB - HDD 1TB - Yamaha HS7

Subir
#3349 por davidcruz el 02/11/2012
1- si, tendrías 2 discos duros físicos, pero en el ordenador te saldría como si los 2 solo fueran 1, asi que tendrías 512gb.

2- no te preocupes por el raid 0, ya es muy fiable en los discos duros normales (aunque siempre hay el peligro), en un ssd es casi imposible que pasara algo.

3- yo te recomiendo plenamente los crucial m4, los monta todo el mundo y aún no se de nadie que haya tenido ni un solo problema (solo hubo uno de firmware en las primeras actualizaciones que sacaron pero era a las 60.000h de uso o algo asi, i no tardo nada en solucionarlo crucial y desde entonces nada), los Samsung también dicen que van muy bien, pero me tiro mas por el crucial que esta mas que probado por todos sitios y sin problema.

saludos!
Subir
mod
#3350 por obione el 02/11/2012
El último firm del M4 ha dado muchos sustos ya con fallos de detección que luego se queda sólo en un lapsus pero sí, son muy fiables. Los 830 están muy bien también y Plextor es cosa seria. Yo miraría más que nada el precio entre ese trío e iría a por uno de 512.

2500K@4,4GHz - 4x4GB RAM - SSD 250GB - HDD 1TB - Yamaha HS7

Subir
#3351 por davidcruz el 02/11/2012
pues yo no tenido ningún problema, únicamente ese que comento de hace tiempo. nunca he tenido ningún pantallazo azul, bloqueo ni nada parecido.

los plextor no he oído hablar nunca de ellos, de esa marca solo se que en lo que se refiere a grabadoras i lectores son los mejores con diferencia.

saludos!
Subir
#3352 por flashback_rtk el 03/11/2012
Hola buenas,

Quiero montar un ordenador barato para edición de sonido y vídeo (no muy contundente), algo de juegos y uso general (musica, peliculas, internet). A la hora de elegir el sistema quiero dar prioridad al trabajo con sonido. A corto plazo haría mezclas de post producción y música con Ableton Live. He pensado en dos sistemas, uno basado en el procesador Intel Core i3-3220 y el otro en el AMD A10-5800K. Pregunto aquí porque a pesar de ser preguntas de informática requieren conocimientos de sonido.

He estado investigando un poco sobre esos procesadores, mirando análisis, pruebas y fichas técnicas. El i3 es un procesador de doble núcleo con dos hilos por núcleo, a 3,3 GHz. Puede usar memorias DDR3 a 1600. El A10 es un procesador con cuatro núcleos dividido en dos "módulos" (es más cuatro núcleos que el i3), a 3,8 GHz en normal, 4,2 GHz en turbo y además overclockeable. Puede usar memorias DDR3 de hasta 2400 me parece.

En las pruebas el A10 normalmente se posiciona de entre algo por debajo de algunos i3 cercanos a este i3-3220 hasta cercano o en algunos casos por encima de algunos i5, dependiendo de la prueba y de si overclockeamos el A10 (y la memoria) o no. En otras pruebas en concreto los procesadores de Intel ganan por mucho simplemente por ser de Intel. Por lo que yo entiendo (que no es tanto) al mirar las pruebas el A10 se beneficia mejor de tareas que aprovechen los cuatro núcleos y el i3 en rendimiento con un solo hilo y en operaciones de coma flotante (a lo mejor me estoy equivocando mucho).

Lo que me gusta del A10 es que, además de tener la memoria más rápida, se puede overclockear y conseguir mayor velocidad. Si elijo este sistema haré eso en un futuro, comprar mejor disipador y fuente y overclockearlo. Otra cosa es que la tarjeta gráfica integrada que trae parece ser bastante mejor que las mas cutres del mercado, acercándose sin llegar a la Radeon HD 6570 (de 50€). Con el overclockeo de la memoria la GPU integrada gana en rendimiento también.

Lo que me gusta del i3 es que por lo que llevo oyendo por lo general los procesadores de Intel están mejor fabricados que los de AMD. El proceso de fabricación de este es más pequeño y parece ser que se calienta menos. Luego están esas pruebas en las que Intel gana de mucho... Lo que no me gusta es que el máximo de velocidad de memoria es de 1600 aunque no se si esto afecta mucho al trabajo con sonido. Una cosa que he visto en alguna prueba es que la cache del i3 es más rápida que la del A10.

Aunque el i3 no tenga una gráfica tan buena integrada, iría con la Radeon HD 6570, que es mejor. En el caso de que me diera por tener mejores gráficos con AMD podría usar la misma Radeon con un procesador Athlon II X4 750K, que parece ser el A10 pero sin la gráfica integrada. ¿Se usa la GPU para cálculos de sonido? ¿Se puede usar como DSP? ¿Algún programa lo soporta?

Las preguntas básicamente son ¿De qué manera suele usar el software de sonido (DAWs, instrumentos virtuales, efectos...) los procesadores? ¿De qué características se beneficia más? ¿Cual de estos procesadores rendiría mejor para este tipo de tarea? ¿Qué beneficio da la GPU y bajo que circunstancias (programa, SO...)? ¿En qué beneficia tener más RAM y más rápida? Sobre el papel ambos procesadores parecen bastante equiparados, me gustaría que el factor decisivo fuera su rendimiento en tareas de sonido.

Algunas de las pruebas que he mirado:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=amd_5800k_linux&num=1
http://www.hardcoreware.net/amd-trinity-review/
http://openbenchmarking.org/s/amd%20a10%205800k
http://www.tomshardware.com/reviews/fx-4170-core-i3-3220-benchmarks,3314.html

El PC me va a salir unos 400€. Se que no va a ser la panacea, aún así me gusta tomármelo en serio, elegir la opción más óptima y de paso aprender. Espero que me podáis ayudar y que lleve a una charla interesante.

Gracias desde ya.
Subir
#3353 por davidcruz el 03/11/2012
#3352

te he dejado un mp, nose si lo has recibido!

saludos!
Subir
mod
#3354 por obione el 03/11/2012
Un AMD FM2 con GPU será un buen combo siempre que la gráfica te aguante los juegos que quieres mover. Si eres jugón ves a por un i5 3450 o un FX 6100 si no llega la pela. Aunque muchos juegos van incluso mejor con el i3, los secuenciadores aprovechan varios hilos y la tendencia es esa misma incluso en juegos. El i3 tampoco es mala opción pero bueno, si vas a subirlo de vueltas ahí tienes un minipunto para el FX x6.

En cuanto a RAM, ves a por 2x4GB económicos que vas servido.

¿Qué es lo que quieres comprar por 400€? Si necesitas fuente, torre, discos etc no te queda otra que ir a por un FM2. Si quieres lo principal te llega para un equipo bien majo i5 3570 + 2x4GB + ATI HD 7770 que te da para jugar a los títulos más tragones y en condiciones.

Tal vez te merezca la pena ir a por un Intel y dejar la gráfica dedicada para más adelante ¿A qué juegos vas a darle?

2500K@4,4GHz - 4x4GB RAM - SSD 250GB - HDD 1TB - Yamaha HS7

Subir
#3355 por flashback_rtk el 03/11/2012
El i5 3450 vale él solo 175€, está fuera del alcance. El FX 6100 podría ser ya que vale poco más de 100€. Aunque realmente el A10-5800K vale 120€ (menos) y trae la gráfica integrada que está bien. ¿Es el FX 6100 suficientemente mejor como para preferirlo a parte de una GPU dedicada?

Realmente lo de los juegos es un poco secundario. El último PC que tuve mio fue en el año 2003 o 2004 y aunque tiró bien, hace mucho que no coge nada. Luego tengo un netbook que me compré antes de hacer unos viajes. Hace mucho que no juego seriamente en el ordenador. Se que las GPUs integradas no sirven para casi nada (menos la de las APUs de AMD). La gráfica la quiero para correr algún juego de tanto en tanto, probar juegos indie y que tiren (hay que requieren gráficas decentes), y tener la posibilidad de jugar a algun juego nuevo si me da por ahí (aunque sea reduciendo los gráficos). También sería un plus si hiciera funcionar bien emuladores de la pasada generación de consolas. Pero realmente es secundario, lo que me gustaría que acabe decidiendo que me compro es saber qué procesador trabaja mejor con aplicaciones de audio.

Por lo que he visto en las pruebas los juegos van a ir casi siempre mejor en las CPU de Intel.

Alguien escribió:
los secuenciadores aprovechan varios hilos y la tendencia es esa misma incluso en juegos


¿Te refieres a secuenciadores tipo Ableton? Por lo que he visto en las pruebas los chips de AMD salen mejor parados cuando tienen la oportunidad de usar todos sus núcleos.

Alguien escribió:
Tal vez te merezca la pena ir a por un Intel y dejar la gráfica dedicada para más adelante


¿Te refieres a comprar el i3-3220 y usar su GPU integrada? Si es así piensa que también puedo usar la GPU integrada del A-10 (que es mejor) y ponerle una GPU dedicada si veo que voy a jugar mucho o más adelante.

Lo de la RAM ya lo tengo pensado, lo que me intriga es lo del procesador, que he leído que es lo más importante para trabajar con proyectos de audio. También me gustaría saber en que casos influye la GPU.

Gracias por las respuestas.
Subir
mod
#3356 por obione el 03/11/2012
Hombre, los Intel tienen mejor rendimiento por núcleo y eso siempre viene bien pero bueno, en juegos como Battlefield 3, uno de los tragones donde se aprovecha la multitarea, el FX x6 tira como un i5. Con Ableton tampoco te sabría decir, no se estaba aprovechando la multitarea tanto como en otros secuenciadores pero vamos, desde Reaper hasta Pro Tools pasando por Cubase y Logic, lo que vienen a ser todos. No obstante es una tendencia, ambas compras me parecen buena opcion, por mucho fan que pueda haber de cual o tal, nadie tiene la bola de cristal xD

Al margen del i3 VS FX x6 que sería lo máximo a lo que se puedes aspirar, te decía lo del i3 porque puedes tirar con la integrada y comprar algo más serio, algo que no puedes hacer con el FX. A parte la plataforma Intel se puede mejorar, con la FM2 poco más vas a rascar, ya te digo que sería para escogerla si no tienes muchas pretensiones jugando (y a funcionar con la integrada), como parece que es.

Con el A10 y una placa ASRock ya te has crujido la mitad del presupuesto, las memorias son baratas pero el resto qué. Comenta los componentes que tienes que comprar para cuadrar la cosa. De la gráfica para audio yo me olvidaría, salió una reverb y poco más, no apostaría por ello.

PD: En torre, fuente y disco tienes otros 150€, con montaje y grabadora ya tienes el presupuesto.

2500K@4,4GHz - 4x4GB RAM - SSD 250GB - HDD 1TB - Yamaha HS7

Subir
#3357 por Tarro el 08/11/2012
Miren que pantalla:

http://www.xataka.com/pantallas/lg-ea93

21:9

lg_ea93.jpg

El secuenciador y unos cuantos plug ins abiertos... supongo que dá.

Hay dos tipos de clientes de Musictore: los que se jodieron y los que se van a joder.

Subir
mod
#3358 por obione el 09/11/2012
La primera ultrawide con precio sensato pero, yo la pillaría para juegos. Para trabajar el marco tampoco molesta y 2 monitores salen más baratos.

2500K@4,4GHz - 4x4GB RAM - SSD 250GB - HDD 1TB - Yamaha HS7

Subir
#3359 por LND el 13/11/2012
Buenas a todos, soy nuevo por aquí, he estado leyendo varios hilos y hay un gran nivel en este sitio. Yo soy un profano con respecto al hardware óptimo para la producción musical y me gustaría cambiar de equipo estrictamente para informática musical ya que con el pc actual tengo problemas de latencia y demás. Querria gastarme unos 600, 700+- , ¿qué componentes son clave para un adecuado funcionamiento? ¿dónde adquirirlo? ¿montarlo? ¿qué me recomendais?
Muchas gracias, saludos.

PD: dejé un hilo similar aquí http://www.hispasonic.com/foros/tipo-pc-adquirir-para-produccion-fl-cubase/415816 pero el amigo Batman me recomendó este foro.
Subir
--104025--
#3360 por --104025-- el 13/11/2012
LND escribió:
¿qué componentes son clave para un adecuado funcionamiento?


Los mejores de acuerdo a tu experiencia, y de acuerdo a tu presupuesto. Y si puedes esperar a tener mas, pues juntas mas dinero y adquieres lo mejor que tengas a la mano.

Primero ver que plataforma:
Mac?
PC?
AMD?
Intel?

Luego ver la tarjeta de audio:
Interna?
Externa?
De dos salidas y dos entradas?
De múltiples salidas y entradas con o sin MIDI?

Que recomiendo?
Un procesador AMD, que tiene buen rendimiento, y con el dinero que ahorras en un INTEL puedes invertir en una buena tarjeta de sonido.
Ahí verás cual puedes adquirir y en lo posible de muchos núcleos. http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Que tarjeta de audio?
Cualquiera que cumpla tus expectativas y de acuerdo a tus requerimientos.

Si solo vas a grabar voz, no necesitas mas de un par de entradas y salidas.
Si vas a grabar mas instrumentos o requieres mas salidas para monitores de audio y salidas de fonos, una de 10 entradas y salidas no esta mal.

La latencia la da la configuración que ocupes en la tarjeta, la velocidad de procesador, de memoria y disco duro.

Espero te sirva y mas personas te den ideas.
Saludos.
Subir
1
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo