Perdon pero note algo muy fuerte.

La música debe ser descriptiva. De lo que sea. Es completamente diferente la sexta de Beethoven que la novena o la quinta. En cambio Beethoven está ahí en ambas. En la sexta está la naturaleza y la música te lo está gritando -susurradamente- en cada compás. La novena es, en cambio, la exaltación del género humano completamente visible en su último movimiento: coral y con el cuarteto de los solistas en todas las voces: bajo, tenor, contralto y soprano. Una auténtica joya de la composición. Completamente diferentes y... Beethoven en ambas. Eso es lo importante: la impronta personal del músico. Claro, Beethoven era impecable en la técnica de la orquestación TAMBIÉN. Al fin y al cabo, todas las anotaciones en la partitura- crescendo, acelerando, ritardando, rallentando, forte, mezzoforte, reguladores de volúmen, staccato... y todas las articulaciones que son una guía de intepretación para el director y los intérpretes es la "producción" propuesta por el autor.

carlos balabasquer escribió:

La música debe ser descriptiva

¿Por alguna regla de obligado cumplimiento?

Eso lo sería bajo el prisma del renacimiento, barroco y clasicismo, en tanto que imitativa de la naturaleza; o en el romanticismo, tentado por equipararse a la narrativa y por lo sublime de lo que nos rodea tanto como lo que nos pasa por la mente, en el impresionismo, en el nacionalismo, tan dado a exaltar los terruños; pero en 2013...

#76

prefiero esta

http://es.wikipedia.org/wiki/Musica_pura

Carmelopec de la Frontera escribió:

¿Por alguna regla de obligado cumplimiento?

Por ninguna ley de obligado cumplimiento Carmelo. Descriptivo no significa literario. Simplemente descriptiva de, al menos, el estado de ánimo del compositor. ¿O no? Cuando toco El Decamerón negro de Brower sé perfectamente lo que el autor ha querido exponer porque es una música MUY descriptiva del entorno e incluso del tiempo, de cómo va transcurriendo. En cambio, si toco La Espiral Eterna esa forma, esa escritura que utiliza casi gráfica, que sugiere precisamente el título de la obra, un eterno retorno cíclico con una enorme fuerza centrípeta, Brower traslada esa idea musical al intérprete para que lo exteriorice según su estado de ánimo.
¿Porqué "en 2013? ¿Ha cambiado en algo el ser humano en realidad para pretender despojar a la música de su sentido -de sentir- sensitivo, esto es, de producir sensaciones que, si en algo están de acuerdo los teóricos del arte es precisamente en eso? Si no es así, el arte deja de tener sentido. ¿Tu que crees que pensó Duchamp cuando saco un urinario R. Mutt de su entorno cotidiano y lo colocó en un museo? ¿Y la gente? Joder, ni siquiera es un cuadro. ¿Qué sensación te pudo producir a ti Carmelo?
Pongo ejemplos de las artes plásticas porque son mucho más visuales, cercanas y conocidas por el público en general: podemos evitar oír pero difícilmente podemos dejar de ver. ¿Y Mondrián? Cuadraditos de colores planos ¿no? "Composiciones" se llaman. ¿Son descriptivas? Estoy convencido de que el 95% de la gente no "sabe" ver un cuadro de Mondrián, y eso que el "origen" de su idea parte del Leonardo. Quizás sepan -pocos-de dónde proviene su idea, pero ¿saber verlos?
#78
Undercore: la distinción que hace la Wiki sobre eso es ¿cómo definirlo?. Es una de las chorradas más banales y pretenciosas que he podido escuchar en mi vida. Así que una sonata es música pura y una cantata programática. Jajaja...menudo coco el del tío que ha escrito eso: para darle un premio. El Planeta...
Tercer movimiento de la Sonata nº 2 de Chopin. Música pura sin ninguna sugerencia descriptiva. Por ejemplo.

matias escribió:

No creo q sea así, yo escucho bossanova, jazz y musica electronica tambien y como tambien si alguien pone musica clasica la disfruto tambien si me llega, de hecho hay mucha musica clasica que disfruto aunque no sea lo que escucho habitualmente, como tambien me encanta el punk y el rock.

pero si es justo lo que había dicho, el "alma" no la percibimos todos por igual,inclusive a mi me pasa muy seguido que cuando escucho un concierto (de música clásica) por primera vez, me gusta la interpretación pero como que "no me llega", luego parece que me da vueltas en la cabeza y en la segunda escucha lo encuentro mas claro y así lo voy descubriendo.
Tampoco digo que el que escucha tecno no gusta de música clásica, aclaré que es "una mala generalización", a mi no me gusta pero ocasionalmente la encuntro muy interesante:

matias escribió:

Creo q la musica pasa mas por si te llega o no, no por si tiene técnica o no la tiene.
De por si la mayoria de gente que va a un club no tiene la
menor idea si el kick esta demasiado comprimido o no, o si se pasaron de reverb o lo que sea.......sino q baila por que le llega el mensaje y la vibra. Cuantas canciones habras esuchcado en un club que te parecen horribles y a otros no........por qeu a ellos le llego y los mueve y a vos no, facil.

esto es bastante relativo, por ejemplo en una orquesta es preferible que un violinista toque como un robot con técnica, que apasionadamente pero desafinado o con errores de tempo (que no hace falta ser músico para darse cuenta ). Con esto quiero decir que hay un parametro minimo de técnica necesarios para hacer música, no hace falta ser un profecional para saber que si comprimís demaciado matas el rango dinámico o que mucho reverb colorea demasiado el sonido

matias escribió:

.....a eso llamo alma a si el mensaje de la cancion te hace sentir algo, si te transmite algo, si te hace recordad tal lugar u te hace acordar a alguien especial. TE puedo asegurar que si haces un track perfecto, con una armonia intacta, mezclado a la perfeccion y masterizado con los equipos analogicos mas caros del mundo si no te llega..........no vale un euro.

en esto estoy de acuerdo, muchas veces la grabación parece muy deshumanizada e incidida

matias escribió:

y para citar una frase citala completa ! sino se sale de contexto.

perdón no era mi intención solo que muchas veces queda muy extenco el post

En los dos vídeos que has puesto maxi... en el primero observo una influencia bastante clara de lo que se llamaba rock sinfónico en los 70 (aunque, en mi opinión es bastante cutre: sólo interpretan una especie de puente. El resto no es más que ruidillos sobre un acorde. Y eso de tocar el bajo con un guante... ¿es para que no te salgan callos? Lo segundo es jazz ni más ni menos.

carlos balabasquer escribió:

Simplemente descriptiva de, al menos, el estado de ánimo del compositor. ¿O no?

esto es algo mas propio del romanticismo, por ejemplo en la tocata y fuga de Bach a mi me parece imposible determinar que sintió el al componerla, me parece mas universal que individualista, ni que hablar del clasicismo que tenía un enfoque mas comercial de la música

carlos balabasquer escribió:

¿Porqué "en 2013? ¿Ha cambiado en algo el ser humano en realidad para pretender despojar a la música de su sentido -de sentir- sensitivo, esto es, de producir sensaciones que, si en algo están de acuerdo los teóricos del arte es precisamente en eso? Si no es así, el arte deja de tener sentido. ¿Tu que crees que pensó Duchamp cuando saco un urinario R. Mutt de su entorno cotidiano y lo colocó en un museo? ¿Y la gente? Joder, ni siquiera es un cuadro. ¿Qué sensación te pudo producir a ti Carmelo?
Pongo ejemplos de las artes plásticas porque son mucho más visuales, cercanas y conocidas por el público en general: podemos evitar oír pero difícilmente podemos dejar de ver. ¿Y Mondrián? Cuadraditos de colores planos ¿no? "Composiciones" se llaman. ¿Son descriptivas? Estoy convencido de que el 95% de la gente no "sabe" ver un cuadro de Mondrián, y eso que el "origen" de su idea parte del Leonardo. Quizás sepan -pocos-de dónde proviene su idea, pero ¿saber verlos?

esto tiene mas que ver con un cambio de lenguaje (o la ausencia de este), una transición al arte no figurativo y de lo conceptual mejor no hablar y en las artes plastica se sabe que dio lugar a un montón de farsantes y oportunistas ¿que se supone que debo sentir al ver un tiburon formolozado o un impresión serigrafica de Marilin Monroe?¿...y si el pianista esta sentado frente al piano por casi 4 minuto sin tocar un tecla?
debatir sobre esto me parece estéril

carlos balabasquer escribió:

En los dos vídeos que has puesto maxi... en el primero observo una influencia bastante clara de lo que se llamaba rock sinfónico en los 70 (aunque, en mi opinión es bastante cutre: sólo interpretan una especie de puente. El resto no es más que ruidillos sobre un acorde. Y eso de tocar el bajo con un guante... ¿es para que no te salgan callos? Lo segundo es jazz ni más ni menos.

no era mi intención etiquetar la música, mas bien demostrar que no es necesario ser tan purista, musicalmente tampoco me parece muy interesante pero si su estética

esto si es otra historia Encuentro en el Estudio con Leopoldo Federico Completo
una música que desarrollo un lenguaje nuevo (y como siempre no muy acepstado) pero comprensible por todos

maximilianofv escribió:

¿que se supone que debo sentir al ver un tiburon formolozado o un impresión serigrafica de Marilin Monroe?¿...y si el pianista esta sentado frente al piano por casi 4 minuto sin tocar un tecla?

El tiburón en formol no lo conozco la verdad... los cuadros serigrafiados de Warhol como Marylin o el Triple Elvis -y otros que hay bastante más- tienen un contenido icónico precursor-creador del pop. Tu sabrás lo que sientes al verlos. En principio son estéticos con lo cual cumplen con su función al menos parcialmente. No se diferencian entonces demasiado de lo que tú dices de la fuga de Bach. En mi opinión, si consideramos cualquier fuga de Bach como una sucesión de semicorcheas en tiempo cuaternario, armónicamente impecables y con una técnica de la fuga aceptable desde el punto de vista académico... yo me retiro de la música. Al menos se le puede suponer a Bach que intentó hacer una obra estética. Es a eso a lo que me refiero con la intención del músico. Puedo estar de acuerdo en que no es necesario tener un "motivo" para escribir una obra maestra pero me gustaría pensar, dado que me considero artista -no sólo me dedico a la música dentro del arte, es más, para mi es una actividad secundaria- que la personalidad del creador transciende a su obra.
Y vuelvo a mi pregunta: ¿Que pensáis del urinario de Duchamp? ¿"Qué es" esa cosa? Quizás también podríamos llamar a Duchamp un farsante u oportunista -después de pintar "El desnudo bajando por la escalera" ¡vaya!-. O farsante a John Cage por escribir una obra sin una sola nota. ¿Alguien puede pensar que lo hizo por dinero?
Lo sorprendente es que algunos defiendan la "música pura" y después no comprendan que el silencio es música y que se puede escribir una obra de "silencio". Con su duración, tempo y armonía. Pues eso. ¿Es un timo? ¿O el autor nos quiso decir algo con ello? En artes plásticas todavía queda un enorme porcentaje de gente que pretende que Picasso era un cantamañanas.

carlos balabasquer escribió:

Y eso de tocar el bajo con un guante... ¿es para que no te salgan callos?

Lleva un guante electrónico o algo así, si te fijas lleva como un laser en la otra mano y no toca las cuerdas. Yo flipo lo que inventan. A mi me ha gustado ese grupo.

carlos balabasquer escribió:

Y vuelvo a mi pregunta: ¿Que pensáis del urinario de Duchamp? ¿"Qué es" esa cosa? Quizás también podríamos llamar a Duchamp un farsante u oportunista -después de pintar "El desnudo bajando por la escalera" ¡vaya!-. O farsante a John Cage por escribir una obra sin una sola nota. ¿Alguien puede pensar que lo hizo por dinero?

me seria imposible opinar favorablemente ese tip de obras, lo miro y pienso ¿qué lo diferencia con el que está dentro de los sanitarios?
si para hacer buen hare solo hiciera falta la intención, no le veo mucho futuro...podriamos llamar arte a cualquier cosa solo porque el "artista" tubo un buena intención....la técnica dentro del arte seria innecesaria
si lo hicieron por dinero no lo sé, pero bien que llamaron la atención

carlos balabasquer escribió:

Lo sorprendente es que algunos defiendan la "música pura" y después no comprendan que el silencio es música y que se puede

me atrevo a decir que el silencio funciona como tal cuando hay sonido (y viceversa)
que sea innovador o conservador no son motivos para considerar una obra "de calidad"

fankel escribió:

carlos balabasquer escribió:
Y eso de tocar el bajo con un guante... ¿es para que no te salgan callos?


Lleva un guante electrónico o algo así, si te fijas lleva como un laser en la otra mano y no toca las cuerdas. Yo flipo lo que inventan. A mi me ha gustado ese grupo.

te dejo un par
http://www.youtube.com/watch?v=4XY2Y-uDewU
http://www.youtube.com/watch?v=pdmH19tjszY

Gracias.

maximilianofv escribió:

fankel escribió:
carlos balabasquer escribió:
Y eso de tocar el bajo con un guante... ¿es para que no te salgan callos?


Lleva un guante electrónico o algo así, si te fijas lleva como un laser en la otra mano y no toca las cuerdas. Yo flipo lo que inventan. A mi me ha gustado ese grupo.

tiene mas que ver con los callos que la electrónica haaha
es simplemente para que los dedos se deslicen mejor sobre la cuerda